Onze VRT-correspondent in Israël ...

[driewerf]

Daarnet op radio 1 had AR het over een incident, een schermutseling. 19 dodelijke slachtoffers, dat is maar een incident. De journalist in de studio vond het niet nodig haar te verbeteren.

[D'ARTOIS]

Lijkt helemaal nergens op - totaal waardeloze reactie.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Van een correspondent - waar die zich ook bevindt - mag je verwachten dat hij of zij enige mate van afstand, objectiviteit en neutraliteit betracht. Men moet daarin niet overdrijven: als men geschokt is mag men dat tonen en als men betrokken is moet men dat zeggen.

Als kijker/luisteraar/lezer is het belangrijk dat je weet wie je de informatie geeft, wat die persoon haar of zijn achtergrond is. Zeker als het gaat over gebieden waar de spanningen hoog oplopen en het erg moeilijk is om objectieve feiten te onderscheiden van indrukken en standpunten.

Toen ik vanochtend het VRT-radionieuws over de aanval van Israël op het Humanitair Konvooi hoorde, fronste ik de wenkbrauwen. De uitleg die de correspondente me gaf, klonk zo eenzijdig dat ik me afvroeg wie die correspondente eigenlijk was. Haar naam is Ankie Rechess. Dus zocht ik het even op. Ik viel bijna van mijn stoel...:

Ankie Rechess is de weduwe van Andrei Spitzer, een schermer die in ’72 tijdens de Olympische Spelen door Palestijnen werd vermoord. Ze vertelde bij een eerdere gelegenheid tot in detail welke gruwelijke martelingen de atleten hebben moeten ondergaan alvorens ze omgebracht werden.
Destijds heeft dit haar ter plekke doen besluiten, dat dit zich nooit mag herhalen en ook nooit vergeten mag worden. Met bewonderenswaardige volharding bezoekt zij sindsdien alle Olympische spelen en probeert elke keer weer een waardige herdenking te bewerkstelligen.

Allemaal zeer nobel en eerbiedwaardig.

Maar het zal ook duidelijk zijn dat mevrouw Rechess na zo’n traumatische gebeurtenis alles behalve onafhankelijk kan berichten over Israel, laat staan over de Palestijnen, en toch is zij correspondente van de NOS en VRT, voor NOVA en NPS.

Vinden we dat normaal? Zouden we het aanvaardbaar vinden als de VRT een Palestijnse correspondent had wiens familie door Israëlische F16's was platgebombardeerd? Zouden we dat als luisteraar niet minstens willen weten wie ons 'informeert'? Horen we dan 'nieuws' of 'commentaar'?

Met alle respect voor Ankie Rechess en wat zij heeft doorstaan, maar als correspondente lijkt ze me volstrekt ongeschikt.

meer info

but hey ... tell me something new ...

[garfield]

Zielige om omwille van een familiaal drama de objectiviteit van een journalist in twijfel te trekken.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Zielige om omwille van een familiaal drama de objectiviteit van een journalist in twijfel te trekken.

Daarnaast is niemand 100% objectief.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Daarnaast is niemand 100% objectief.

Komende van jou kan die tellen

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Daarnaast is niemand 100% objectief.

vwl. Een conflict zoals het Israëlisch-Arabisch conflict laat niemand koud, je kiest kant. Maar ik vind dat deze journaliste zeker gezien haar voorgeschiedenis vrij objectief is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

vwl. Een conflict zoals het Israëlisch-Arabisch conflict laat niemand koud, je kiest kant.

Je kan ook de kant van de waarheid en mensenrechten kiezen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je kan ook de kant van de waarheid en mensenrechten kiezen.

Jouw denkfout is dat in dit geval het standpunt van de mensen van het konvooi het neutrale standpunt en dus de waarheid is.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Zielige om omwille van een familiaal drama de objectiviteit van een journalist in twijfel te trekken.

Kijk, die massamoord op de OS in Munchen is een verschrikkelijk misdaad. Ik kan perfect begrijpen dat iemand die daar een partner of geliefde verloren heeft verschrikkelijk verbitterd is.
Maar dat maakt dat mevr Rechess niet neutraal kan zijn, en dit zeker niet in een situatie die extreem gepolariseerd is, waar manipulatie en propaganda meer regel dan uitzondering zijn. Hier kan je het interview van mevr rechess voor "Vandaag" beluisteren.

http://internetradio.vrt.be/radiospe...erechess310510

Op 2'00" (en volgende) noemt ze de slachting op het schip een "incident" en een "schermutseling". Nu, dit past exact in de kraam van de Israelische regering die gebeurtenissen zal trachten te minimaliseren.

Overigens, radio 1 ontpopt zich echt tot de woordvoerder van het IDF.
Hier de nieuwsuitzending van 13h00.
http://internetradio.vrt.be/radiospe...ni13/11_11ni13
Er wordt gemeld dat de versies van Israel en de actievoerders ver uiteenlopen (correct).
De Israelische versie wordt uit de doeken gedaan vanaf 0'44" tot 1'52", (1' 08" dus) met een geluidsfragment van een Israelische woordvoerder. De versie van de actievoerders duurt van 1'57" tot 2'18. Slechts 21" dus. Geen woordvoerder te horen. In tegendeel, tot twee maal toe wordt de communicatie van de actievoerders aangeduid als "beweringen", maw niet al te geloofwaardig.
Wederom een zeer gekleurde berichtgeving.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jouw denkfout is dat in dit geval het standpunt van de mensen van het konvooi het neutrale standpunt en dus de waarheid is.

Denk ik niet maar deze draad gaat over iets anders. Ik vind dat men die journaliste niet moet beoordelen op haar verleden maar op haar verslaggeving. Hetzelfde geldt ook voor natuurlijk ook voor journalisten met andere 'sympathieën' of oorsprong. Journalistiek is altijd subjectief. Van belang is de twee kanten te horen in een conflict. Dat is echter een probleem meer en meer met de corporatieve pers in Europa.

[D'ARTOIS]

De film München heb ik hier. Destijds en met grote woede heb ik het geval gevolgd.
Ik weet dat de afloop van het verhaal in grote lijnen juist is.
Zo als ik het nu zie kwam het goed uit voor een aantal mogendheden dat er een dikke twistappel in het M-O lag als een handgranaat met uitgetrokken pin maar vertraagde ontsteking. Alleen de VS hebben er nog baat bij dat Jood en Arabier het niet eens kunnen worden, verder niemand.
Op het moment dat er tussen Israël en Hamas/Fatah een akkoord wordt bereikt, is het einde verhaal voor wat betreft VS wapenhulp aan Israël.
Arafat had evenwel dat doel kunnen bereiken maar zat met een identiek probleem. Als hij vrede met Israel zou tekenen stopte zijn toelage.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je kan ook de kant van de waarheid en mensenrechten kiezen.

Je kan ook partij kiezen voor de kant die geen zelfmoordcommandos waaronder vrouwen of kinderen inzet.

Of voor de kant die geen standrechterlijke executies uitvoert:

http://www.france24.com/en/20100324-...eli-spies-gaza

Palestinian law says the president must approve all execution orders before they can be carried out, but Hamas is likely to bypass this as it no longer recognises the legitimacy of Abbas, whose four-year term ended in 2009.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Alleen de VS hebben er nog baat bij dat Jood en Arabier het niet eens kunnen worden, verder niemand.

U ijlt.

Bijna alle Arabische regimes maken dankbaar gebruik van het conflict, om de aandacht af te leiden van de wantoestanden in eigen land.

[D'ARTOIS]

Dat gezegde heeft inmiddels al een baard van 40 jaar. Wanneer bent u er voor het laatst geweest?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Of voor de kant die geen standrechterlijke executies uitvoert:

De Israelische kant bedoel je?
Nou, scroll even(1/3pag) tot aan de 6 opeenvolgende foto's van de STANDRECHTERLIJKE EXECUTIE van de GEBOEIDE, OP DE GROND LIGGENDE WEERLOZE Mahmoed Salah ALS JE DURFT.


*GRAFISCHE BEELDEN*
http://www.thewe.cc/contents/more/ar...atrocities.htm

[D'ARTOIS]

Een groot aantal van de foto's had ik al gezien en komen uit de mainstream media. Ik dacht dat je een eigen fotoverhaal had neergezet. Althans, dat liet je me denken.

Zowel Hamas als Israël zijn min of meer aan het einde van hun verhaal gekomen.
Enerzijds kan Israël geen heel volk uitmoorden en anderzijds kan Hamas niets met Israël.
Wat ze wel kunnen is elkaar het leven zo zuur mogelijk maken en dat gegeven wordt ook gretig door beide partijen gebruikt.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

vwl. Een conflict zoals het Israëlisch-Arabisch conflict laat niemand koud, je kiest kant.

Het laat me toch bijna koud. Ze zijn daar nu al zolang bezig met mekaar te beduvelen dat het me nog weinig kan schelen. Het doet me weinig of er daar gisteren 10 of 30 gesneuveld zijn aan eender welke kant. Ze deden het 30 jaar geleden en binnen 30 jaar doen ze het nog.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

Ja, via een haven. Ashdod.

Een militair schip heeft in internationale wateren geen bevelen te geven aan een ander schip over de koers dat deze wil varen. De Israëlische marine mag de kapitein voorstellen naar Isdud te varen, mag de kapitein proberen met toeristische folders over de culturele rjkdom van de stad Isdud te overtuigen, maar daar stopt bevoegdheid van de Israëlische marine. In internationale wateren heeft zij nul-punt-nul bevoegdheid.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Kijk, die massamoord op de OS in Munchen is een verschrikkelijk misdaad. Ik kan perfect begrijpen dat iemand die daar een partner of geliefde verloren heeft verschrikkelijk verbitterd is.
Maar dat maakt dat mevr Rechess niet neutraal kan zijn, en dit zeker niet in een situatie die extreem gepolariseerd is, waar manipulatie en propaganda meer regel dan uitzondering zijn. Hier kan je het interview van mevr rechess voor "Vandaag" beluisteren.

http://internetradio.vrt.be/radiospe...erechess310510

Op 2'00" (en volgende) noemt ze de slachting op het schip een "incident" en een "schermutseling". Nu, dit past exact in de kraam van de Israelische regering die gebeurtenissen zal trachten te minimaliseren.

Overigens, radio 1 ontpopt zich echt tot de woordvoerder van het IDF.
Hier de nieuwsuitzending van 13h00.
http://internetradio.vrt.be/radiospe...ni13/11_11ni13
Er wordt gemeld dat de versies van Israel en de actievoerders ver uiteenlopen (correct).
De Israelische versie wordt uit de doeken gedaan vanaf 0'44" tot 1'52", (1' 08" dus) met een geluidsfragment van een Israelische woordvoerder. De versie van de actievoerders duurt van 1'57" tot 2'18. Slechts 21" dus. Geen woordvoerder te horen. In tegendeel, tot twee maal toe wordt de communicatie van de actievoerders aangeduid als "beweringen", maw niet al te geloofwaardig.
Wederom een zeer gekleurde berichtgeving.

Op zich kan je iemand geen job weigeren op basis van een vroeger familiaal drama.
Hij of zij moet beoordeeld worden op basis van zijn professionele verdiensten. En het daar waar het schort bij Ankje Rechess. Systematisch krijgen we een bijzonder gekleurd verslag te horen.