Verschil tussen NV-A en VB ??

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Waar staat er ook dat het VB alle vreemdelingen buiten wil gooien?
Wie is er echt zo gek om te denken dat we nog lang kunnen verder doen zoals we bezig zijn?

Eigen Volk Eerst.
1st.

Enz.....

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door SS Leon Bult

Is er wel een degelijk verschil tussen de NV-A en het VB ??

Eigenlijk niet want :

Het VB wil de vreemdelingen buiten
De NV-A wil hetzelfde doen, maar met de Walen.

Het punt is dat Wallonie bijna alleen uit vreemdelingen bestaat

Waar zit dan het verschil ????

Onzin NVA wil walen niet buiten en wallonie bestaat niet enkel uit vreemdelingen.

NVA en VB verschillend veel zowel qua programma inhoud als aanpak.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin NVA wil walen niet buiten en wallonie bestaat niet enkel uit vreemdelingen.

NVA en VB verschillend veel zowel qua programma inhoud als aanpak.

Ik ga U nog meer vertellen.
Bart is vrij recentelijk nog naar school geweest in Waalonië.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eigen Volk Eerst.
1st.

Enz.....

Wat een slimme opmerking! Dat is toch de vanzelfsprekendheid zelve dat eigen kinderen, eigen familie, eigen volk eerst komt! Wat is daar zo raar aan?
Je moet echt geen VBer zijn daarvoor of wat? Dat belet niet dat je je dan in de mate van het mogelijke en met wat rest anderen kunt helpen?
Wanneer binnen afzienbare tijd onze oudjes maar een half pensioentje meer zullen kunnen krijgen omdat we toch de halve wereldbol moeten onderhouden zal iedereen dat ook normaal vinden nietwaar? Anders zijn ze racisten en zo...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat een slimme opmerking! Dat is toch de vanzelfsprekendheid zelve dat eigen kinderen, eigen familie, eigen volk eerst komt! Wat is daar zo raar aan?
Je moet echt geen VBer zijn daarvoor of wat? Dat belet niet dat je je dan in de mate van het mogelijke en met wat rest anderen kunt helpen?
Wanneer binnen afzienbare tijd onze oudjes maar een half pensioentje meer zullen kunnen krijgen omdat we toch de halve wereldbol moeten onderhouden zal iedereen dat ook normaal vinden nietwaar? Anders zijn ze racisten en zo...

ALs U een klein beetje moeite doet kunt U het originele 70-punten plan van het VB nog wel op het net vinden.

Achter "eigen volk eerst" zit heel wat meer dan familie of kinderen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dit is zo doorspekt franstalige propaganda man.

NVA wil vooreerst strijden tegen regimes en systemen die niet te legitimeren vallen. En dit vanuit een vlaams-nationaal emanciperende traditie. De NVA "beschuldigt" zich vaak aan verbreden van het nationalismethema (eocnomie, conservatisme,...).

VB is een klassiekere rechts-nationale partij met nadruk op migratieproblematiek. Het VB "beschuldigt" zich vaak aan vooropzetten van die migratieproblematiek en veiligheid (belgische minister van veiligheid, brusselcampagne...).

²

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Alle allochtonen in Vlaanderen zijn Walen die naar hier gemigreerd zijn? Grapjas.

Ik denk dat ik een deel van zijn uitleg begrijp (ondanks de grote proportie onzin die erin zit): Franstalig Brussel is grotendeels door de immigratie van het buitenland, buitenlanders moeten 1 van de 2 grote landstalen kennen (Frans/Nederlands) ... en raad eens welke taal de meerderheid van de nieuwe immigranten gekozen heeft?


Kan je er nu ook aan uit waarom Milquet zo pro regularisatie is en waarom ze actief illegalen aan een paspoort/verblijfsvergunning probeert te helpen?




Wat het deze thread zelf betreft: duidelijk, neen.

Vlaams belang is radicaler dan het NVA, zowel op het vlak van vreemdelingen als op het vlak van Vlaams Nationalisme. De NVA heeft er zelfs recent voor gepleit om het aantal allochtonen in de vlaamse regering te verdubbelen (van 2% naar 4%: Geert Bourgios), ik denk niet dat het Vlaams belang dit ook steunt.


Vlaams belang is ook anders voor een nog andere reden: "het antidemocratische cordon sanitaire", het Vlaams belang is uitgesloten om mee te regeren. De NVA is dat niet (deze partij zit in de vlaamse regering).

[Jean-Pierre]

Het is niet zo evident om verschillen in het programma op te sporen. Belangrijker zijn de perscommuniqués en dus het opvolgen van het dagelijkse leven van de partijen. In feite komt het hierop neer, dat men nagaat hoe de partijen NV-A of VB kort de bal spelen.

Na de dood van Dillen is het grote ruzie geworden in de top van het VB. Zowat iedereen heeft geprobeerd het laken naar zich toe te trekken, waardoor de samenhang verdwenen is. Ik heb nog een Johan Demol gekend met al de bezieling inzake Brusselse problemen. Hij heeft nooit echt een kans gekregen omdat de partij kortzichtig bleef, waardoor de demotivatie volgde en nu hij ligt out!

Filip DW en Annemans zijn daarop begonnen met het vreemdelingenprobleem uit te melken, met complete verwaarlozing van het Vlaams-nationaal gedachtegoed. Daar heeft men een zware marketing fout gemaakt. Het domein van het Vlaams-nationaal denken werd gratis weggegeven aan de NV-A. Waarschijnlijk zullen de nabijheid van zionistische kringen in het Antwerpse daar niet vreemd aan geweest zijn. Jarenlang heeft het partijblad onzin gespuid die verdacht overeen kwam met hetgeen door de Mossad de wereld werd ingestuurd. Doel: diaboliseren van de Arabier en de Moslim. Dit brengt ons bij de tweede zware fout.

Een tweede zware fout van het Vlaams-Belang ligt in hun vreemdelingenbeleid. De vreemdeling is niet verantwoordelijk voor alle weldaden die hij zomaar krijgt. Als hij zoveel kindergeld krijgt of van zoveel sociale steun geniet, of zo gemakkelijk Belg kan worden, dan is dit te wijten aan Belgische politici die staan te springen om het hen te geven. De werkelijke vijand zijn de Onkelinxen, de Mouraux’s, de Durants… die wetten maken die ‘het eigen volk’ doen betalen voor ‘het vreemde volk’. Dat is de vijand en niet de vreemdeling. Het zijn die politici die ‘positieve’ maatregelen goedkeuren (zeg maar racistische wetten) voor allerlei politieke visies waarin ik hier niet verder op in wil gaan. Daarop had het VB haar accenten moeten leggen en niet op een goedkoop anti-vreemdeling gevoel.

Tenslotte komen we terug op het gerollebol in de VB-partij. In feite weet niemand exact waarover het gaat. Die pappenheimers kennende, zal het waarschijnlijk over postjes gaan en niet over idealen en visies. Nu de partij naar alle waarschijnlijkheid zal inkrimpen van een 24% naar een 10 �* 12% , zullen die toestanden alleen maar verder verzuren.

Intussen heeft de NV-A succes met haar benadering van de economische toestand in functie van een Vlaams-nationale visie. Het is nog te vroeg om te weten of de NV-A 'anders' is. Hopelijk zal zij stand houden inzake de politieke problematiek.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Het is niet zo evident om verschillen in het programma op te sporen. Belangrijker zijn de perscommuniqués en dus het opvolgen van het dagelijkse leven van de partijen. In feite komt het hierop neer, dat men nagaat hoe de partijen NV-A of VB kort de bal spelen.

Na de dood van Dillen is het grote ruzie geworden in de top van het VB. Zowat iedereen heeft geprobeerd het laken naar zich toe te trekken, waardoor de samenhang verdwenen is. Ik heb nog een Johan Demol gekend met al de bezieling inzake Brusselse problemen. Hij heeft nooit echt een kans gekregen omdat de partij kortzichtig bleef, waardoor de demotivatie volgde en nu hij ligt out!

Filip DW en Annemans zijn daarop begonnen met het vreemdelingenprobleem uit te melken, met complete verwaarlozing van het Vlaams-nationaal gedachtegoed. Daar heeft men een zware marketing fout gemaakt. Het Vlaams-nationaal denken werd gratis weggegeven aan de NV-A. Waarschijnlijk zullen de nabijheid van zionistische kringen in het Antwerpse daar niet vreemd aan geweest zijn. Jarenlang heeft het partijblad onzin gespuid die verdacht overeen kwam met hetgeen door de Mossad de wereld werd ingestuurd. Doel: diaboliseren van de Arabier en de Moslim. Dit brengt ons bij de tweede zware fout.

Een tweede zware fout van het Vlaams-Belang ligt in hun vreemdelingenbeleid. De vreemdeling is niet verantwoordelijk voor alle weldaden die hij zomaar krijgt. Als hij zoveel kindergeld krijgt of van zoveel sociale steun geniet, of zo gemakkelijk Belg kan worden, dan is dit te wijten aan Belgische politici die staan te springen om het hen te geven. De werkelijke vijand zijn de Onkelinxen, de Mouraux’s, de Durants… die wetten maken die ‘het eigen volk’ doen betalen voor ‘het vreemde volk’. Dat is de vijand en niet de vreemdeling. Het zijn die politici die ‘positieve’ maatregelen goedkeuren (zeg maar racistische wetten) voor allerlei politieke visies waarin ik hier niet verder op in wil gaan.

Tenslotte komen we terug op het gerollebol in de VB-partij. In feite weet niemand exact waarover het gaat. Die pappenheimers kennende, zal het waarschijnlijk over postjes gaan en niet over idealen en visies. Nu de partij naar alle waarschijnlijkheid zal inkrimpen van een 24% naar een 10 �* 12% , zullen die toestanden alleen maar verder verzuren.

Intussen heeft de NV-A succes met haar benadering van de economische toestand in functie van een Vlaams-nationale visie. Hopelijk zal zij stand houden inzake de politieke problematiek.

Tiens, het benieuwd me wel om te vernemen hoe het NV-A dan wel die economische toestand mag benaderen? Dat het NV-A met die 'benadering' succes heeft bij de modale Vlaem spreekt vanzelf. Een half miljoen arbeidsplaatsen was het toch?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Tiens, het benieuwd me wel om te vernemen hoe het NV-A dan wel die economische toestand mag benaderen? Dat het NV-A met die 'benadering' succes heeft bij de modale Vlaem spreekt vanzelf. Een half miljoen arbeidsplaatsen was het toch?

Zie http://www.n-va.be/programma-2010 en http://www.n-va.be/files/default/nva...-VA%202010.pdf en http://www.vlaamsbelang.org/21/

Zeer kort: Er zijn enkele opmerkelijke verschillen. Het programma is iets meer liberaal ingesteld dan het programma van het Vlaams Belang. (onder andere de vergoedingen die meer in functie zouden staan van het gepresteerde werk.) Merk op dat de NV-A het gebruik van brugpensioen durft in vrage stellen, terwijl het Vlaams Belang hieraan niet wil tornen. Waarom?... Nalopen van de SP.A?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door SS Leon Bult

Is er wel een degelijk verschil tussen de NV-A en het VB ??

de N-VA is beschaafd.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de N-VA is beschaafd.

Hmm!... beschaafd is nu een term die niet zeer duidelijk is in politiek. In politiek mag men zeker niet 'braaf' zijn. Ken uw onderwerp en wees 'to the point'. Begin niet te lullen... de kiezer is ook niet (...altijd) onnozel.

[Busse87]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Een half miljoen arbeidsplaatsen was het toch?

Die 500 000 jobs zijn er tekort in Belgie . Met andere woorden , we liggen onder het Europese gemiddelde .
Maar de media verdraait dit .

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door SS Leon Bult

Is er wel een degelijk verschil tussen de NV-A en het VB ??

Eigenlijk niet want :

Het VB wil de vreemdelingen buiten
De NV-A wil hetzelfde doen, maar met de Walen.

Het punt is dat Wallonie bijna alleen uit vreemdelingen bestaat

Waar zit dan het verschil ????

Ik zie behoorlijk wat verschillen tusen beide partijen, maar ik zal degene proberen weer te geven waar weinig discussie over bestaat.

- Visie op de EU.

Beiden zijn voor lidmaatschap van een onafhankelijk Vlaanderen aan de EU. Maar daarbuiten zijn er heel grote verschillen. VB is veel euro-kritischer dan N-VA.

- Visie op bestuur/Democratie

N-VA heeft een sterk paternalistiche/technocratische visie op bestuur. VB een visie die duidelijk meer in de richting van een Zwitsers bestuur ligt. I.e. meer macht voor de burgers, minder voor de politiek.

- Machtsverhoudingen binnen de partij.

Dewever is de N-VA. Dewinter is heel belangrijk voor het VB.

- Mate van acceptatie door het 'systeem'.

N-VA wordt (soms schoorvoetend) geaccepteerd.

- Visie op migratie

Zie ook de facto goedkeuring door N-VA van de laatste golf regulariseringen.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

... - Visie op migratie: Zie ook de facto goedkeuring door N-VA van de laatste golf regulariseringen.

Ik heb tot nu toe maar 1 punt gecontroleerd, namelijk de visie op migratie. Uw nota klopt niet. Wie de zaak wat volgt weet dat de NV-A niet in de federale regering is en dus ook niet de regularisatie kan goedgekeurd hebben. De NV-A heeft wel heftig geprotesteerd tegen de politiek (of bedrog?) van Whatelet en Courard.

zie: De poort blijft wagenwijd open staan - 2 april 2010
http://www.nv-a.be/nieuws/persberich...ijd-open-staan

De federale regering kondigde vandaag aan dat ze de voorwaarden om Belg te worden strenger heeft gemaakt. Voor N-VA-Kamerlid Sarah Smeyers is elke stap in de verstrenging van de nationaliteitsverwerving uiteraard een stap in de goede richting, maar ze vindt het toch behoorlijk hypocriet dat de regering deze beslissing neemt nadat ze eerst een kolossale collectieve regularisatieoperatie heeft uitgevoerd. Ook is het onbegrijpelijk dat er nog altijd geen wetsontwerp is om schijnhuwelijken strenger aan te pakken en gezinshereniging selectiever te maken. Sarah Smeyers: “Eerst zet de regering, onder druk van PS en cdH, de deuren wagenwijd open en nu beslist ze om die deuropening één centimetertje te verkleinen. Zo blijft het dweilen met de kraan open.”

Voor Smeyers is het ook onbegrijpelijk dat de regering nog altijd geen wetsontwerp gemaakt heeft over een strengere aanpak van schijnhuwelijken en strengere voorwaarden voor gezinshereniging. “Dit zijn de twee grootste migratiekanalen bij uitstek en daar doet deze regering niets aan. Hier was zogezegd in oktober van vorig jaar al een politiek akkoord over. Waarom kan dat 6 maanden later dan nog altijd niet in een wetsontwerp omgezet worden? Intussen hebben de Franstaligen hun regularisatieoperatie binnen, maar de Vlamingen blijven op hun honger. De Franstaligen krijgen een hand, de Vlamingen moeten elke keer opnieuw knokken voor elke vinger, dat komt ervan als je in de minderheid bent.”

Sarah Smeyers gaat ook niet akkoord met het feit dat het volstaat om één van de drie landstalen te kennen ongeacht waar men woont. Voor de N-VA is het altijd een essentieel principe geweest dat wie Belg wil worden, behalve andere voorwaarden, de taal moet kennen van de Gemeenschap waar men zich vestigt. Smeyers: “Als men in Antwerpen woont bijvoorbeeld en enkel Frans kent, zal het niet makkelijk zijn om een job te vinden. En wie de taal van zijn buren niet spreekt, hoe kan die zich dan integreren in de samenleving?”. Smeyers is ontgoocheld dat ook CD&V de kennis van één van de drie landstalen voldoende heeft gevonden, want toen we over dit thema twee jaar geleden samen onderhandelden waren zowel N-VA als CD&V ervan overtuigd dat dit onvoldoende was.

[SS Leon Bult]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik heb tot nu toe maar 1 punt gecontroleerd, namelijk de visie op migratie. Uw nota klopt niet. Wie de zaak wat volgt weet dat de NV-A niet in de federale regering is en dus ook niet de regularisatie kan goedgekeurd hebben. De NV-A heeft wel heftig geprotesteerd tegen de politiek (of bedrog?) van Whatelet en Courard.

zie: De poort blijft wagenwijd open staan - 2 april 2010
http://www.nv-a.be/nieuws/persberich...ijd-open-staan

De federale regering kondigde vandaag aan dat ze de voorwaarden om Belg te worden strenger heeft gemaakt. Voor N-VA-Kamerlid Sarah Smeyers is elke stap in de verstrenging van de nationaliteitsverwerving uiteraard een stap in de goede richting, maar ze vindt het toch behoorlijk hypocriet dat de regering deze beslissing neemt nadat ze eerst een kolossale collectieve regularisatieoperatie heeft uitgevoerd. Ook is het onbegrijpelijk dat er nog altijd geen wetsontwerp is om schijnhuwelijken strenger aan te pakken en gezinshereniging selectiever te maken. Sarah Smeyers: “Eerst zet de regering, onder druk van PS en cdH, de deuren wagenwijd open en nu beslist ze om die deuropening één centimetertje te verkleinen. Zo blijft het dweilen met de kraan open.”

Voor Smeyers is het ook onbegrijpelijk dat de regering nog altijd geen wetsontwerp gemaakt heeft over een strengere aanpak van schijnhuwelijken en strengere voorwaarden voor gezinshereniging. “Dit zijn de twee grootste migratiekanalen bij uitstek en daar doet deze regering niets aan. Hier was zogezegd in oktober van vorig jaar al een politiek akkoord over. Waarom kan dat 6 maanden later dan nog altijd niet in een wetsontwerp omgezet worden? Intussen hebben de Franstaligen hun regularisatieoperatie binnen, maar de Vlamingen blijven op hun honger. De Franstaligen krijgen een hand, de Vlamingen moeten elke keer opnieuw knokken voor elke vinger, dat komt ervan als je in de minderheid bent.”

Sarah Smeyers gaat ook niet akkoord met het feit dat het volstaat om één van de drie landstalen te kennen ongeacht waar men woont. Voor de N-VA is het altijd een essentieel principe geweest dat wie Belg wil worden, behalve andere voorwaarden, de taal moet kennen van de Gemeenschap waar men zich vestigt. Smeyers: “Als men in Antwerpen woont bijvoorbeeld en enkel Frans kent, zal het niet makkelijk zijn om een job te vinden. En wie de taal van zijn buren niet spreekt, hoe kan die zich dan integreren in de samenleving?”. Smeyers is ontgoocheld dat ook CD&V de kennis van één van de drie landstalen voldoende heeft gevonden, want toen we over dit thema twee jaar geleden samen onderhandelden waren zowel N-VA als CD&V ervan overtuigd dat dit onvoldoende was.

Eindelijk eens iemand met kennis van zaken en hier niet steeds de artikelen van de kranten overtypt (zoals 80% van die hottentotten hier)

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eigen Volk Eerst.
1st.

Enz.....

Dat klinkt nog steeds beter dan "eigen pens eerst" bij de ander partijen die het zo doen.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door SS Leon Bult

Eindelijk eens iemand met kennis van zaken en hier niet steeds de artikelen van de kranten overtypt (zoals 80% van die hottentotten hier)

Tussen haakjes,... ik ben geen NV-A'er... maar als een bepaalde Vlaamse partij onnozel blijft doen dan zal ik zeker op NV-A of Open VLD (alleszins een voorkeurstem, maar zeker geen kopstem!) gaan stemmen...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik heb tot nu toe maar 1 punt gecontroleerd, namelijk de visie op migratie. Uw nota klopt niet. Wie de zaak wat volgt weet dat de NV-A niet in de federale regering is en dus ook niet de regularisatie kan goedgekeurd hebben. De NV-A heeft wel heftig geprotesteerd tegen de politiek (of bedrog?) van Whatelet en Courard.

N-VA heeft de vorming van Leterme I gesteund. In het programma van Leterme I stond de nieuwe regularisatiegolf al ingeschreven.

N-VA weigerde overigens een belangenconflict tegen de regularisatie te steunen. Het is oninbeeldbaar dat VB in een vlaamse regering met CD&V zou zijn blijven zitten terwijl CD&V federaal migratie volledig in franstalige handen geeft. N-VA heeft met woorden wat geprotesteerd in de pers, maar de facto voor hun vlaamse postjes gekozen. In die zin zie ik niets in uw post dat mijn stelling ontkracht. Tenzij u uitspraken in de pers verwart met daadwerkelijke actie.

Ik ga hier niet doen alsof N-VA een visie op migratie heeft gelijkaardig aan die van de PS of Groen! maar N-VA moet ook niet doen alsof ze van plan zijn de grenzen dicht te gooien. N-VA heeft terzake een beleid zoals CD&V / VLD. Niet echt een belangrijk punt voor hun.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

N-VA heeft de vorming van Leterme I gesteund. In het programma van Leterme I stond de nieuwe regularisatiegolf al ingeschreven.

N-VA weigerde overigens een belangenconflict tegen de regularisatie te steunen. Het is oninbeeldbaar dat VB in een vlaamse regering met CD&V zou zijn blijven zitten terwijl CD&V federaal migratie volledig in franstalige handen geeft. N-VA heeft met woorden wat geprotesteerd in de pers, maar de facto voor hun vlaamse postjes gekozen. In die zin zie ik niets in uw post dat mijn stelling ontkracht. Tenzij u uitspraken in de pers verwart met daadwerkelijke actie.

Ik ga hier niet doen alsof N-VA een visie op migratie heeft gelijkaardig aan die van de PS of Groen! maar N-VA moet ook niet doen alsof ze van plan zijn de grenzen dicht te gooien. N-VA heeft terzake een beleid zoals CD&V / VLD. Niet echt een belangrijk punt voor hun.

Hmm... De acties van het Vlaams Belang hebben sowieso (behalve verbaal geweld) niets opgeleverd in het regularisatiedebat. Maar uw opmerking is relevant... is het de NV-A te doen om postjes? (en dat zal ik de NV-A ook regelmatig aanwrijven.) Kijk maar eens naar Geert Bourgeois:

Een aantal jaren geleden (in 2001) heeft Geert Bourgeois (toen volksunievoorzitter) zelfs een wetsvoorstel ingediend om het Vlaams Blok te verbieden, zie http://www.politicsinfo.be/post11415.html en http://www.oocities.com/vbbuggenhout/pagina_1.3.htm. Hij is zeker geen democraat.

Die platte houding van Bourgeois wordt verder versterkt met een ander voorbeeld: "...Vele N-VA'ers (enfin, toch diegenen die ik ken) waren ontgoocheld toen Geert Bourgeois "zijn ziel verkocht" door de provinciale kieskringen te steunen, weliswaar in een eigen voorstel. Dit in ruil voor de broodnodige partijfinanciering." http://www.politics.be/interviews/404/

Samen met uw opmerkingen moet ik besluiten dat Bourgeois een opportunist is. Dat brengt ons bij de vraag of de NV-A Vlaamse belangen gaat dienen of haar eigen belangen? Maar die vraag kunnen we ook stellen aan het Vlaams Belang. Wat heeft die steriele houding opgeleverd aan de Vlaamse zaak, behalve het verdelen van postjes binnen de partij?