Wie zijn die Palestijnen nu eigenlijk? - Pagina 2

Webcrusader · 4 juni 2010, 13:46

Waardeloos omdat het geen rekening houdt met de geschiedenis en dus ook niet met de realiteit.

Webcrusader · 4 juni 2010, 14:56

Enkele belangrijke geschiedkundige opmerkingen:
De Filistijnen waren Grieken, geen Arabieren en ook geen Joden. De Filistijnen waren een kolonie van mensen afkomstig uit Kreta. Hun kolonie was gevestigd in wat nu de Gazastrook heet. Met deze oude Griekse stammen hebben de Joden moeten vechten teneinde hun 'beloofde' land te verwerven enkele duizenden jaren geleden. Er waren ook nog de Kanaanieten een volk dat wellicht verwant was aan de Nabateërs waar de 'Israelieten' strijd mee leverden voor land. Wat er van de oorspronkelijke Filistijnen , Kanaanieters en Nabateërs overgebleven is kunnen we niet meer nagaan; Wellicht werden ze geassimileerd in de vroegste Israelitische koninkrijken. Een feit is dat de Griekse (Hellenistische) cultuur daar nooit meer weggegaan is. Ook aan de prachtige gebouwen in Petra (Jordanië) door de Nabateeërs gebouwd, zie je duidelijk de Hellenistische invloed. Later zou deze invloed nog versterkt worden door de uitbreiding van het Rijk van Alexander de Grote met nog meer Griekse kolonisatie.
Zo was ook Koning Herodes tijdens het Romeinse Rijk een GRIEK!
Er werden verschillende talen gesproken, de lingua franca was het Grieks, dit was ook de geschreven taal uit die tijd samen met het Koptisch uit Egypte en het Latijn. Verder werd ook uiteraard het Hebreeuws gesproken en het Aramees. Deze talen zijn beiden verwant met het oude Arabisch maar toch duidelijk verschillend. (De verschillen zijn even groot als je Frans en Latijn met elkaar vergelijkt)

Inno · 4 juni 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

mmm hoe komt het dan dat Christelijke legers basissen hebben in bijna alle moslimlanden met uitzondering van Iran ?!

En dat ze 2 moslimlanden bezet houden...

Hou je aan de feiten kerel!

Christelijke legers bestaan niet, het zijn atheïstische legers

Jaani_Dushman · 4 juni 2010, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Waardeloos omdat het geen rekening houdt met de geschiedenis en dus ook niet met de realiteit.

Legt u mij dan even uit:
1. ...op welke manier het PLO-Handvest geen rekening houdt met de geschiedenis.
2. ...waarom het al dan niet rekening houden met de geschiedenis impliceert dat je "dus" ook geen rekening houdt met de realiteit.
3. ...waarom het al dan niet rekening houden met de geschiedenis impliceert dat het per definitie waardeloos is.

Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat u zich liever terugtrekt in intellectuele masturbatie omdat de realiteit niet strookt met uw ideeën.

den dinges · 4 juni 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

mmm hoe komt het dan dat Christelijke legers basissen hebben in bijna alle moslimlanden met uitzondering van Iran ?!

En dat ze 2 moslimlanden bezet houden...

Hou je aan de feiten kerel!

Al vergeten wie die arabische landen van de Turken bevrijd heeft zeker ?Juist ja: " christelijke " ( = westerse ) legers. Zonder hen waren de arabieren nog steeds de dienaars der Turken. Maar " danku " zeggen ? Dat krijgen ze niet door hun strot, hé ? Dankzij wie zijn de arabieren trouwens stinkend rijk vandaag ? Maar natuurlijk, weer eens dankzij ons...Gun de joden hun lapje grond, beschouw al die miljarden petrodollars en euros maar als betaling daarvoor.

Jaani_Dushman · 4 juni 2010, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Gun de joden hun lapje grond

Daar hebben niet wij over te beslissen. Dat is aan de Palestijnen om daarover te oordelen.

ministe van agitatie · 4 juni 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Al vergeten wie die arabische landen van de Turken bevrijd heeft zeker ?

Grapjas. Het Ottomaanse rijk is ingestort door het westers kolonialisme. Maar dat kolonialisme omschrijven als 'bevrijding' is lachwekkend.

den dinges · 4 juni 2010, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Grapjas. Het Ottomaanse rijk is ingestort door het westers kolonialisme. Maar dat kolonialisme omschrijven als 'bevrijding' is lachwekkend.

Dus het westers kolonialisme heeft het Ottomaans kolonialisme verslagen. En als het westers kolonialisme nu eens minder erg was ? Denk jij nu echt dat de Turken de arabieren zouden betaald hebben voor hun petroleum, moesten zij daar de baas gebleven zijn ?
Dus geloof me vrij, de arabieren hebben er aan gewonnen door ons bevrijd te worden.

den dinges · 4 juni 2010, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Daar hebben niet wij over te beslissen. Dat is aan de Palestijnen om daarover te oordelen.

De joden hebben het recht om op hun erfgrond te wonen. Trouwens, er is daar plaats genoeg voor zowel joden als Palestijnen.
Trouwens, wie heeft Jeruzalem gebouwd volgens jou ? Waar komen de arabieren vandaan ? Uit Arabië ! Wat hebben die in Israël te zoeken ? Niets.

Breezertrut · 4 juni 2010, 22:48

Wat hebben joden die in geen 2000!! jaar te bespeuren waren in Palestina te zoeken? Nog veel minder.

Cdude · 4 juni 2010, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

De joden hebben het recht om op hun erfgrond te wonen. Trouwens, er is daar plaats genoeg voor zowel joden als Palestijnen.
Trouwens, wie heeft Jeruzalem gebouwd volgens jou ? Waar komen de arabieren vandaan ? Uit Arabië ! Wat hebben die in Israël te zoeken ? Niets.

Erfgrond?
Omdat dat ergens in een sprookjesboek staat? De mop van de eeuw...

ministe van agitatie · 4 juni 2010, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

De joden hebben het recht om op hun erfgrond te wonen.

1) Het is hun erfgrond niet
2) 'De joden' bestaan niet (lees misschien wat Shlomo Sand erover geschreven heeft: http://inventionofthejewishpeople.com/)

Webcrusader · 5 juni 2010, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Daar hebben niet wij over te beslissen. Dat is aan de Palestijnen om daarover te oordelen.

De 'Palestijnen' bestaan niet en hebben dus ook geen recht hierover te beslissen. De Joden hebben recht op hun voorouderlijke grond. Ook de christenen hebben trouwens recht op die grond. Moslims hebben er eigenlijk niets te zoeken.

Webcrusader · 5 juni 2010, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Erfgrond?
Omdat dat ergens in een sprookjesboek staat? De mop van de eeuw...

De uitgebreide verslagen van Romeinse schrijvers en Romeinse militaire verslaggevers zijn dat ook sprookjes misschien??? LEER je geschiedenisboeken eerst voor je domme uitspraken maakt.

Cdude · 5 juni 2010, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

De 'Palestijnen' bestaan niet en hebben dus ook geen recht hierover te beslissen. De Joden hebben recht op hun voorouderlijke grond. Ook de christenen hebben trouwens recht op die grond. Moslims hebben er eigenlijk niets te zoeken.

Sedert wanneer hebben volkeren recht op hun "voorouderlijke grond", de laatste tijd?
Of geldt dit enkel voor Joden(boehoe Holocaust? )

Cdude · 5 juni 2010, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

De 'Palestijnen' bestaan niet en hebben dus ook geen recht hierover te beslissen. De Joden hebben recht op hun voorouderlijke grond. Ook de christenen hebben trouwens recht op die grond. Moslims hebben er eigenlijk niets te zoeken.

Sedert wanneer hebben volkeren recht op hun "voorouderlijke grond", de laatste tijd?
Of geldt dit enkel voor Joden(boehoe Holocaust? )

Cdude · 5 juni 2010, 08:20

server flip?

Cdude · 5 juni 2010, 08:22

server flip?

Dixie · 5 juni 2010, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breezertrut

Wat hebben joden die in geen 2000!! jaar te bespeuren waren in Palestina te zoeken? Nog veel minder.

bullshit 0 op 10 voor geschiedenis

Dixie · 5 juni 2010, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Erfgrond?
Omdat dat ergens in een sprookjesboek staat? De mop van de eeuw...

niet omwille van de sprookjesboeken wel omdat ze er steeds hebben gewoond!

4 juni 2010, 13:46	#21
Webcrusader Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 april 2006 Berichten: 793	Waardeloos omdat het geen rekening houdt met de geschiedenis en dus ook niet met de realiteit. __________________ multiculturele samenleving: een bonte maatschappij bestaande uit een evenwichtige verdeling van vele verscheidene culturen en religies. Hierbij bestaat dan wel respekt voor de oorspronkelijke cultuur/religie van de autochtone bevolking. De multiculturele samenleving is geen biculturele samenleving bestaande uit autochtonen en daarnaast een invasiemacht van een competitieve cultuur met uitbreidingsdrang zoals de islam. ''

4 juni 2010, 14:56	#22
Webcrusader Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 april 2006 Berichten: 793	Enkele belangrijke geschiedkundige opmerkingen: De Filistijnen waren Grieken, geen Arabieren en ook geen Joden. De Filistijnen waren een kolonie van mensen afkomstig uit Kreta. Hun kolonie was gevestigd in wat nu de Gazastrook heet. Met deze oude Griekse stammen hebben de Joden moeten vechten teneinde hun 'beloofde' land te verwerven enkele duizenden jaren geleden. Er waren ook nog de Kanaanieten een volk dat wellicht verwant was aan de Nabateërs waar de 'Israelieten' strijd mee leverden voor land. Wat er van de oorspronkelijke Filistijnen , Kanaanieters en Nabateërs overgebleven is kunnen we niet meer nagaan; Wellicht werden ze geassimileerd in de vroegste Israelitische koninkrijken. Een feit is dat de Griekse (Hellenistische) cultuur daar nooit meer weggegaan is. Ook aan de prachtige gebouwen in Petra (Jordanië) door de Nabateeërs gebouwd, zie je duidelijk de Hellenistische invloed. Later zou deze invloed nog versterkt worden door de uitbreiding van het Rijk van Alexander de Grote met nog meer Griekse kolonisatie. Zo was ook Koning Herodes tijdens het Romeinse Rijk een GRIEK! Er werden verschillende talen gesproken, de lingua franca was het Grieks, dit was ook de geschreven taal uit die tijd samen met het Koptisch uit Egypte en het Latijn. Verder werd ook uiteraard het Hebreeuws gesproken en het Aramees. Deze talen zijn beiden verwant met het oude Arabisch maar toch duidelijk verschillend. (De verschillen zijn even groot als je Frans en Latijn met elkaar vergelijkt) __________________ multiculturele samenleving: een bonte maatschappij bestaande uit een evenwichtige verdeling van vele verscheidene culturen en religies. Hierbij bestaat dan wel respekt voor de oorspronkelijke cultuur/religie van de autochtone bevolking. De multiculturele samenleving is geen biculturele samenleving bestaande uit autochtonen en daarnaast een invasiemacht van een competitieve cultuur met uitbreidingsdrang zoals de islam. ''

5 juni 2010, 08:20	#37
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	server flip? Laatst gewijzigd door Cdude : 5 juni 2010 om 08:24.

5 juni 2010, 08:22	#38
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	server flip? Laatst gewijzigd door Cdude : 5 juni 2010 om 08:24.

4 juni 2010, 22:48	#30
Breezertrut Banneling Geregistreerd: 31 mei 2010 Berichten: 327	Wat hebben joden die in geen 2000!! jaar te bespeuren waren in Palestina te zoeken? Nog veel minder.