Betoging In Gent Eist Beter Woonbeleid

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

sociale woningen voor eigen volk eerst uiteraard.
verder een migratiestop en terugkeerbeleid voor criminele vreemdelingen.
zo komen meer woningen vrij voor het eigen volk.
immigratie zorgt immers voor stijging huurprijzen, wachtlijsten sociale woningen, verloedering van wijken en overbevolking.

Dat is wel slecht voor het eigen volk, want het zijn zij die die huizen verhuren.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dat is wel slecht voor het eigen volk, want het zijn zij die die huizen verhuren.

sociale woningen worden niet door particulieren verhuurd, en net die worden massaal bezet door vreemdelingen.
het is gelukkig maar een minderheid van rijken die veel woningen verhuren. laat zij maar eens terug normale huur ontvangen i.p.v die afzetterij en huisjesmelkerij van weleer.
ze zullen er geen pot kaviaar voor moeten laten me dunkt.
wat veel belangrijker is, is dat jonge mensen terug aan een fatsoenlijke woning geraken tegen een normale prijs.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

sociale woningen worden niet door particulieren verhuurd, en net die worden massaal bezet door vreemdelingen.

Over Sociale Huisvestingsmaatschappijen : overreglementering mag dan nog de beste bedoelingen van de wereld hebben, ze moet werkbaar blijven. België heeft momenteel nog geen overdreven woonprobleem, Nederland met al zijn regeltjes en reglementjes heeft dat wel.

Vast scenario naar woonproblemen (en zekere corruptie) :
1. de oprichting van (a)sociale huisvestingsmaatschappijen
2. de toenadering van de SVM’s tot de privé-sector, lees, het grootkapitaal, via PPS
3. het toekennen van huursubsidies (lees : verzekerd rendement voor de privé-sector)

[circe]

zijn er ondertussen al cijfers bekend over het procentuele aantal migranten dat de sociale woningen bezet, tegenover het procentuele aantal belgen die op de wachtlijst staan?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

België heeft momenteel nog geen overdreven woonprobleem

72.000 wachtenden voor een sociale woning.
geen probleem?

[rosita]

wat natuurlijk ook een invloed heeft, is het stijgend aantal gezinnen of alleen wonenden, vroeger bleven de kinderen thuis tot ze trouwden, nu willen ze alleen gaan wonen, en willen een studio of appartement, ook de vele scheidingen zorgen voor meer mensen die een woonst nodig hebben, en het aanbod kan de vraag niet volgen.
dus duurdere prijzen van het aanbod.
er wonen zelden nog drie generaties in eenzelfde huis.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zijn er ondertussen al cijfers bekend over het procentuele aantal migranten dat de sociale woningen bezet, tegenover het procentuele aantal belgen die op de wachtlijst staan?

Bij 'Onze Woning' in Antwerpen: +83% allochtoon, -17% autochtoon!
Zie doctoraatsthesis van HB Cools.

Nog enkele gegevens (niet van Bobke): 95% van wanbetalers= allochtoon.
Wijk Luchtbal (oudste wijk sociale woningen in A'pen): + 50% allochtonen.
Nieuwkomers 2003 in zelfde wijk: 85% allochtoon! Heel Antwerpen-Noord: in 1990 : 85% autochtoon; in 2003: 75% allochtoon.

enzovoort en zoverder....hopeloos.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Bij 'Onze Woning' in Antwerpen: +83% allochtoon, -17% autochtoon!
Zie doctoraatsthesis van HB Cools.

Nog enkele gegevens (niet van Bobke): 95% van wanbetalers= allochtoon.
Wijk Luchtbal (oudste wijk sociale woningen in A'pen): + 50% allochtonen.
Nieuwkomers 2003 in zelfde wijk: 85% allochtoon! Heel Antwerpen-Noord: in 1990 : 85% autochtoon; in 2003: 75% allochtoon.

enzovoort en zoverder....hopeloos.

nog erger dan ik dacht!

[circe]

Daarom zou ik ook graag weten hoe de percentages verdeeld zijn op de wachtlijsten.
Vermits er niet over 'eigen volk eerst' mag gesproken worden, vraag ik me toch af of die wachtlijsten dezelfde verhouding (83% allochtoon - 17% autochtoon) zullen laten zien. Het zou natuurlijk ook net andersom kunnen zijn?
We mogen dat toch weten hoop ik? Dit zijn toch geen staatsgeheimen?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Daarom zou ik ook graag weten hoe de percentages verdeeld zijn op de wachtlijsten.
Vermits er niet over 'eigen volk eerst' mag gesproken worden, vraag ik me toch af of die wachtlijsten dezelfde verhouding (83% allochtoon - 17% autochtoon) zullen laten zien. Het zou natuurlijk ook net andersom kunnen zijn?
We mogen dat toch weten hoop ik? Dit zijn toch geen staatsgeheimen?

De cijfers van Bobke Cools (83/17%) betreffen de wachtlijsten.

De oorzaak is een besluit van Gabriëls, VLD-ex minister en burgemeester van de grootstad Bree.
Hij besliste dat de sociale woningmaatschappijen verplicht zijn aan de nieuwkomers een woning te beschikking te stellen en bovendien krijgen degenen die uit een krotwoning worden gezet nog eens extra voorrang.
U begrijpt dat er dus een handel is ontstaan in krotwoningen. Men moet zelfs betalen om er in te komen. zodra men er is uitgezet, heeft men voorrang op alle andere wachtenden.
Bovendien kan Antwerpen, volgens Gabriëls, geen nieuwkomers weigeren, ook al komen ze uit een andere gemeente. Daardoor doet het zich regelmatig voor dat asielzoekers, die verplicht ingeschreven zijn in bv. Ingelmunster, maar in Antwerpen in een krot wonen, zich vrolijk in een sociale woning nestelen, in Antwerpen.
Het lijkt kafkaäans, maar het is de waarheid.