Rechtse groenen

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Wel, persoonlijk zie ik Groen! ook liever averechts dan links genoemd.
In de beginjaren van Agalev waren de groenen eerder een soort groene uilenspiegels met eigenzinnige gedachten.
Nu hebben ze die ook nog, maar het moet allemaal zo serieus.
Meer humor in de politiek!

ik vind de voorstellen en het programma van de groenen anders lachwekkend genoeg hoor

[groen rechts]

jazeker, ecologie is onbelangrijk en welke lucht jouw kleinkinderen inademen interesseerd je niet zeker.....



de voorstellen van het vb zijn ook best lachwekkend,pro bush betogen,zionisme.....

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

jazeker, ecologie is onbelangrijk en welke lucht jouw kleinkinderen inademen interesseerd je niet zeker.....



de voorstellen van het vb zijn ook best lachwekkend,pro bush betogen,zionisme.....

ik had het niet zozeer over groenrechts, maar over de linkse standpunten van groen!

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

Beste Vb er

De standpunten die u vernoemd als zijnde van GROEN RECHTS
komen niet in ons programma voor.

Wij hebben enkele richtpunten, geen volledig programma overigens...

En verder, als u oud vmo-militanten en schrijvers van TEKOS "marginalen" wil noemen is dat nogal ongepast voor iemand met uw achtergrond.

leuk om eens 2 extreem-rechtsen te zien ambras maken

Leuk om te weten dat er ook rechtsen zijn die inzien dat het Blok een zeverpartij is.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

wat heet extreem rechts?

als ecologie het bewaren van de soorten is, zijn alle ecologisten "extreem"

is het extreem de amazone-indiaan te willen vrijwaren van de multikul?
of de vlaming te vrijwaren van het usa imperialisme , de macdonaldisering van onze cultuur tegen te staan?

is het extreem roodwangschildpadden te verwijderen uit een vijver waar zij, als "vreemde" diersoort de autochtone dieren in hunvoortbestaan bedreigen?

is het extreem de immigratie te stoppen om de autochtoon zijn habitat weer te geven?

wij trekken de lijn tussen de soort en de habitat, tussen het volk en het land

bvb

het bewaren, conserveren, van zowel volken als culturen, is waardevoller voor de diversiteit dan het vermengen ervan...

verder denken wij ook dat men de oorzaken en niet de gevolgen moet bestrijden
een mentaliteitsverandering van de bevolking aangaande milieuzaken is nuttiger dan boetes voor vervuilers

Als ik het goed begrijp is groenrechts ecologisch conservatief. Ben ik juist?
1 vraagje : Is het karakter van de natuur nu niet net extreem-progressief? Als diersoorten niet constant zich aanpassen aan onze soms wel extreem wisselvallige planeet, dan waren er toch nooit mensen geweest?
Conservatisme is kunstmatig ipv. natuurlijk. De natuur verandert constant net zoals de mensen en hun culturen.

Ik ben het wel 100% eens dat wij als mensen niet zonder de natuur kunnen en dat we er alles aan moeten doen om het beetje natuur dat er nog overblijft te beschermen zodat binnen 200 jaar deze planeet niet veranderd is in een dode klomp steen.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Meineigen

Geachte mevrouw Dua, het punt dat u netjes omzeilt is en blijft de aanwezigheid van vreemde elementen in ons milieu.

Ooit al eens bij stil gestaan dat de mens op zich wel eens het vreemde element zou kunnen zijn? Gezien de tijd dat we hier slechts zijn en de zooi de we er al van hebben gemaakt lijkt me dat zelfs zeer aannemelijk. Misschien moeten we dit vreemde element dan maar eens helemaal verwijderen, want 1 ding is absoluut zeker: met het compleet verdwijnen van de mens en zijn rommel is heel de milieuproblematiek in 1 klap opgelost. Tot over 6 miljard jaar dan, als de zon ontploft.

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Ik ben het wel 100% eens dat wij als mensen niet zonder de natuur kunnen en dat we er alles aan moeten doen om het beetje natuur dat er nog overblijft te beschermen zodat binnen 200 jaar deze planeet niet veranderd is in een dode klomp steen.

En daarbij (zelfde punt eigenlijk) denken aan het feit dat de natuur best zonder ons kan, voor het te laat is. 200 jaar gaat het anders niet meer duren.

[groen rechts]

de natuur progressief noemen?

evolutie over miloenen jaren is nu niet extreem progressief he...

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

de natuur progressief noemen?

evolutie over miloenen jaren is nu niet extreem progressief he...

Op kosmische schaal valt dat best mee

Hmm. Gezien de hoeveelheid "maffe nieuwe ziektes" de laatste decennia zou de natuur wel eens wat progressiever kunnen zijn dan we denken.

[eddy devliegere]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Wel, persoonlijk zie ik Groen! ook liever averechts dan links genoemd.
In de beginjaren van Agalev waren de groenen eerder een soort groene uilenspiegels met eigenzinnige gedachten.
Nu hebben ze die ook nog, maar het moet allemaal zo serieus.
Meer humor in de politiek!

ik had meer sympatie voor het agalev in de beginjaren dan voor het steeds naar links opschuivende vervolg

[Astenblieft mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

is het extreem roodwangschildpadden te verwijderen uit een vijver waar zij, als "vreemde" diersoort de autochtone dieren in hunvoortbestaan bedreigen?

is het extreem de immigratie te stoppen om de autochtoon zijn habitat weer te geven?

Voor de kikker is de wereld verdeeld in twee stukken: een onderkant en een bovenkant. Op de onderkant kan hij lopen of zwemmen, en in de bovenkant vliegt eten. [...]
De wereld heeft betekenis voor de kikker, zij het niet zoveel. Voor de kikker is de wereld verdeeld in 'loopspul', 'zwemspul', 'hapspul', en 'vluchtspul'. En omdat kikkers hoogstwaarschijnlijk ook andere kikkers kunnen herkennen, ook in 'verjaagspul' en 'neukspul'. Dat zijn zo ongeveer de dingen die de kikker ziet en dat is de betekenis die de kikker kent. [...]
De mens is de enige diersoort die kan denken. Dat is handig en zorgt ervoor dat we vanalles kunnen wat andere dieren niet kunnen.

uit: 'De IJzeren wil' van Bas Haring, Houtekiet 2003


In antwoord op uw vraag: dieren kunnen niet redeneren. Mensen wel. Een dier zal een ander dier dat hij niet kent verjagen omdat hij niet kan bedenken: hee, misschien kan ik iets van hem leren. Of: ik ben wel ergens een beetje bang misschien omdat ik hem niet ken, maar ach, wie zegt dat dit hier allemaal van mij is.
Mensen wel. En daarom gaat uw verhaal niet op. U mag van mij best de roodwangschildpad uit de vijver plukken maar u kunt de roodwangschildpad niet met een immigrant vergelijken.

[groen rechts]

vertel dan maar eens wat de vlamingen geleerd bebben van de immigranten sinds +/- 1960

ik vind dat de vergelijking best wel opgaat, het gaat over habitat en leefruimte voor de eigen soort

[Astenblieft mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

vertel dan maar eens wat de vlamingen geleerd bebben van de immigranten sinds +/- 1960

vertel mij eens wat de Belgen van de Belgen hebben geleerd dan.

ik vind dat de vergelijking best wel opgaat, het gaat over habitat en leefruimte voor de eigen soort

Er bestaan geen andere 'soorten' mensen. En dan bedoel ik dat op het niveau van de biologie. Er bestaan wel verschillende uiterlijke kenmerken, maar we hebben allemaal dezelfde hoeveelheid chromosomen in ons lijf (uitzonderingen van het zogenoemde afwijkende chromosomenaantal in een individu daargelaten). Zoals het ene lieveheersbeestje meer vlekjes heeft als het andere: zijn toch allebei lieveheersbeestjes: Zo is de ene mens in belgie geboren en het andere in Polen. en zo is de ene mens blond en de andere mens bruin.

[groen rechts]

in het laatste nr van scientific american dat ik vast had stonden leuke verslagen van hoe men een groep mensen genetisch gesorteerd had hoor... en deze verschillende groepen hadden verschillende regionale afkomst..

"vertel mij eens wat de Belgen van de Belgen hebben geleerd dan".

het ging over de culturele meerwaarde van immigratie he....u gelooft toch in multiculturele verrijking meen ik?

[Astenblieft mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

in het laatste nr van scientific american dat ik vast had stonden leuke verslagen van hoe men een groep mensen genetisch gesorteerd had hoor... en deze verschillende groepen hadden verschillende regionale afkomst..

Zoals we in de biologielessen op de middelbare school al leerden hebben alle mensen wel een gelijk aantal chromosomen maar is het genetische karakter op die chromosomen bij elk individu verschillend.
Zo zijn er geen twee hetzelfde, behalve als u een deel bent van een eeneiige tweeling. En zelfs dan, bij een eeneiige tweeling kunt men vaak op latere leeftijd de verschillen tussen beiden zien: waarom? Omdat de uiterlijke kenmerken van de mens niet enkel en alleen in het genetisch materiaal is opgeslagen maar ook onderhevig is aan externe invloeden. Zit je veel in de zon dan word je bruin en als je je haar knipt dan doet de schar van de kapper dat en niet je geneische materiaal.
Natuurlijk is iemand die meer zon op zijn bolletje krijgt in de loop van de evolutie weerbaarder geworden tegen de zon.
Maar: feit blijft dat we als "soort" enkel mens heten.
En feit blijft ook dat er geen ras is dat een extra chromosoom in zijn cellen heeft zitten met als erfelijk materiaal: 'gevaarlijk' of 'armoedig'.

"vertel mij eens wat de Belgen van de Belgen hebben geleerd dan".

het ging over de culturele meerwaarde van immigratie he....u gelooft toch in multiculturele verrijking meen ik?

Neen, het gaat mij in eerste instantie om de vraag waarom het een culturele samenleving minderwaarde zou zijn, voortbordurend op uw roodwangschildpad in de vijver en de logica van hem uit de vijver te halen vanwege een dreigend gevaar.

[groen rechts]

omdat het eindresultaat van culturele kruisbestuiving een grijze massa is..
uiteindelijk zal wederzijdse invloed de verschillen op cultureel niveau teniet doen, zodat de multicultuur de culturen doodt

eindresultaat is dan een geglobaliseerde wereld waar iedereen hetzelfde eet vreet en spreekt

[D.T. Suzuki]

hola hola... zo snel zal het wel niet lopen... in het raakvlak tussen verschillende 'bestaande' culturen ontstaan namelijk nieuwe culturen. Denk maar aan de islam: ontstaan door contact tussen traditionele polytheïstische arabische stammen met christenen en joden; zen-boeddhisme: ontstaan door contact tussen het Indische transcendente boeddhisme en het chinese immanente systeem van tao (later verder geëvolueerd in Japan); denk aan het westers katholicisme: ontstaan door contact tussen vroeg-christendom en laat-Romeinse/ Gallische/Germaanse/Keltische godsdiensten en tradities...
De wereld heeft culturele contacten nodig om zichzelf te vernieuwen en te verrijken.

[groen rechts]

juist ja..........

en ik vind dat de immigratie in ons land de afgelopen 50 jaar niet van "bijdrage" heeft geleverd

[Pol]

U moet mij eens verklaren welk groen het in zijn hoofd heeft gehaald om de twee hoogste belastingsschalen af te schaffen en tegelijk te besparen in de zorgsector en de laagste inkomens. Jaarinkomens die het Euromiljoen benaderen zijn daardoor nu de enige klasse die minder belastingen betaald. De belastingsdruk is toch gestegen en wie zou daar hebben moeten voor opdraaien.

Rood toont zich met de huidige federale regering nog rechtser met de invoering van fiscale amnestie voor de fraudeurs van vroeger, of is het om het agusta-geld van weleer nu wit te wassen. Op dat vlak is groen misschien iets minder rechts dan rood.

[doggy]

Vreemd toch, hoe elke vraag (en elk antwoord) hier door onze rechtse medemensen (hm...) steeds verdaaid en gekeerd wordt naar "de vreemdelingenproblematiek"...

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

Vreemd toch, hoe elke vraag (en elk antwoord) hier door onze rechtse medemensen (hm...) steeds verdaaid en gekeerd wordt naar "de vreemdelingenproblematiek"...

Misschien omdat, wanneer die zondebok zou wegvallen, men niet anders kan dan concluderen dat het overgrote deel van alle gezever en zogenaamde "miserie" (oh oh oh wat hebben we het toch slecht hier) simpelweg toe te schrijven is aan ons eigenste Belgengepeupel.