CD&V, Open VLD en SP.A bereiden toegevingen voor inzake BHV

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is helemaal geen gevolg van wat ik voorstel. Geef gerust wat meer uitleg om je redenering te verduidelijken, want misschien zie ik iets over het hoofd.

U ziet over het hoofd dat ze er een blokkeringsminderheid willen op nahouden. De minderheid moet de meerderheid kunnen afblokken. Niet echt democratisch. Ook hebben ze nu het systeem dat een onevenredig aantal zetels voorziet voor de Franstaligen. Ook dat zouden ze graag behouden. Nationale kieskring lost dus niks op. Vlamingen kiezen voor Vlamingen en Franstaligen voor Franstaligen. en er verandert niks.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Zet dit artikel op de voorpagina van alle Vlaamse kranten morgen, dat zal nog wel mensen overtuigen hun stem niet aan de traditionele partijen te geven.

ik heb vruchteloos naar dit artikel gekeken. Wedden dat dit niet de hoofdpagina zal halen!...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

stel een federale kieskring in; Fr-taligen kunnen stemmen in Antwerpen en Vlamingen in Luik.
Je stelt; iedereen heeft 1 stem mogen uitbrengen en die weegt evenveel in het Parlement.
BHV moet worden gestemd: de stemmen van 6 miljoen Vlamingen (60% van de stemmen) worden geblokkeerd door 4 miljoen Franstalige stemmen (40% van de stemmen)
Dus in dit geval zijn 60% en 40% evenwaardig.
Democratisch?
Evenredige vertegenwoordiging?

Als we dat systeem (dubbele meerderheden, pariteit in de regering, alarmbellen) er van tussen halen, ga ik onmiddellijk akkoord met je voorstel.

Hoezo B-H-V moet worden gestemd? Bij mijn federale kieskring is er sowieso al geen sprake meer van de kieskring B-H-V, he.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoezo B-H-V moet worden gestemd? Bij mijn federale kieskring is er sowieso al geen sprake meer van de kieskring B-H-V, he.

Een ander wetsvoorstel dan waarbij Vlamingen iets democratisch willen beslissen...Twas maar om aanschouwelijk voor te stellen dat zoiets niet ondenkbaar is
Bv ivm sociale zekerheid.
Stel dat Vlaanderen de sociale zekerheid wil overhevelen naar de regio's.
gaat dat lukken met 60% in uw systeem?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

En bij het stemmen van een wet waarbij een gewone meerderheid genoeg is kunnen 4 miljoen stemmen dan 6 miljoen stemmen ongedaan maken. Hoezo dat een stem uit Gent evenveel weegt als een stem uit Luik?

Spijtig genoeg is dit niet het geval. De kiesomschrijving werden TOEVALLIG zo gevormd dat Walen 17% minder stemmen nodig hebben voor een zetel.

Wist u dat er voor een parlementaire zetel in Vlaanderen veel meer stemmen nodig zijn dan voor dezelfde zetel in Wallonië? In 2003 kostte een Vlaamse zetel gemiddeld 45.000 stemmen, een Waalse zetel maar 37.000 stemmen. Eén en ander zorgde er voor dat de VLD toen meer dan een miljoen stemmen nodig had voor 25 Kamerzetels, terwijl de PS aan 850.000 stemmen genoeg had om ook 25 zetels te behalen. Met 200.000 kiezers werd de N-VA vertegenwoordigd door 1 parlementslid. Met hetzelfde aantal stemmen sleepte Ecolo maar liefst 4 zetels uit de brand. Het democratische principe ‘one man, one vote’ blijkt in België een rekbaar begrip…

Het beginsel van gelijk algemeen stemrecht wordt door België niet gehanteerd. Met de woorden van de regering : het principe is er wel, maar in de feiten stelt men de ongelijkheid vast. Die ongelijkheid blijkt het duidelijkst bij de verkiezingen voor het Europees Parlement. In 1999 werden door het Nederlands Kiescollege 3 532 315 stemmen uitgebracht, en daarvoor werden 14 zetels toegewezen. Het Franse Kiescollege was goed voor 2 313 818 stemmen, en 10 zetels. Een Vlaamse zetel kost dus 276 601 stemmen, een Waalse 231 382 stemmen. Het deelsysteem toegepast op deze stemmenaantallen zorgt, in een watervaleffect, voor een verdere ongelijkheid. Zo kostte één Ecolozetel 175 105 stemmen (525 316 stemmen = 3 zetels) en één Vlaams-Blokzetel 292 146 stemmen (584 392 stemmen = 2 zetels). Zestigduizend stemmen méér zorgden dus voor een zetel minder.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

U ziet over het hoofd dat ze er een blokkeringsminderheid willen op nahouden. De minderheid moet de meerderheid kunnen afblokken. Niet echt democratisch. Ook hebben ze nu het systeem dat een onevenredig aantal zetels voorziet voor de Franstaligen. Ook dat zouden ze graag behouden. Nationale kieskring lost dus niks op. Vlamingen kiezen voor Vlamingen en Franstaligen voor Franstaligen. en er verandert niks.

Ik ben het met jou en vele anderen eens dat een beslissing van een meerderheid niet gestopt mag worden door een minderheid. Dat heeft echter niets te maken met de keuze tussen federale kieskring of provinciale kieskringen.

Ook zullen de meeste Nederlandstaligen op Nederlandstaligen blijven stemmen en de meeste Franstaligen op Franstaligen. Het gaat echter verder dan dat. Niet alleen zullen Walen op Vlamingen kunnen stemmen en omgekeerd, ook zullen bijvoorbeeld Limburgers op West-Vlamingen kunnen stemmen.

Bovendien zorgt zo'n federale kieskring voor een meer evenredige vertegenwoordiging van partijen/ideeën.

[Jean-Pierre]

Hoe je het ook draait of keert, een Vlaamse zetel kost heel wat meer stemmen (45.000) dan een Franstalige (37.000). Het princiepe "één man één stem" wordt in België scheefgetrokken ten voordele van de Franstaligen. Daar helpen geen filosofische of administratief-politieke beschouwingen aan. http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/b8.htm

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zie hier geen graten in. Het is nog altijd een voorwaardelijk uitgangspunt: inschrijvingsrecht komt er als de Franstaligen akkoord gaan met een splitsing. In tegenstelling tot de N-VA hebben de "traditionele" partijen wél de moed om in hun kaarten te laten kijken. De N-VA zegt eigenlijk alleen maar wat hun programma is. Over de onderhandelingsmarge laat deze partij de kiezer in onwetendheid. Wat niet weet, niet deert natuurlijk, maar het getuigt van weinig transparantie.

De Franstaligen gaan zeggen: we motten da ni. We willen uitbreiding van Brussel... tot aan Oostende. En ééntalig Frans. En alleen nog rijke Franstaligen mogen stemmen. "La Belgique sera latiné ou sera pas!" (Kardinaal Mercier)

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Een ander wetsvoorstel dan waarbij Vlamingen iets democratisch willen beslissen...Twas maar om aanschouwelijk voor te stellen dat zoiets niet ondenkbaar is
Bv ivm sociale zekerheid.
Stel dat Vlaanderen de sociale zekerheid wil overhevelen naar de regio's.
gaat dat lukken met 60% in uw systeem?

In mijn systeem gaat dat lukken, ja. Mijn systeem of geheel van systemen houdt ook de afschaffing van verplichte evenredige vertegenwoordiging van provincies en de afschaffing van o.a. alarmbelprocedures in. Ik ben voor evenredige vertegenwoordiging van ideeën en niet voor evenredige vertegenwoordiging van stukken van het land.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Transparantie in de strijd, werkt alleen maar in je nadeel... Als de tegenstander ja kan doorzien, ben je al verloren.

Het gaat om onderhandelingen in een democratie, met de kiezer als toeschouwer en aandeelhouder, niet om een of andere oorlog.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In mijn systeem gaat dat lukken, ja. Mijn systeem of geheel van systemen houdt ook de afschaffing van verplichte evenredige vertegenwoordiging van provincies en de afschaffing van o.a. alarmbelprocedures in. Ik ben voor evenredige vertegenwoordiging van ideeën en niet voor evenredige vertegenwoordiging van stukken van het land.

Ok, dan zullen alle Vlaamse partijen akkoord gaan.
mezelf incluis.

De franstaligen zullen dit echter nooit toelaten.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Diezelfde partijen zeiden wel dat BHV zonder prijs zou worden gesplitst enkele jaren geleden.

Er is niets mis mee om foute vooronderstellingen uit het verleden te corrigeren.

Trouwens ik zie niet in waarom de franstaligen inschrijvingsrechten (lees "inschrijvingsvoorrechten") zouden moeten krijgen. In de GW staat immers dat alle Belgen gelijk zijn. En met dergelijke toegeving ondermijnt ge de hele bedoeling van de splitsing van BHV (namelijk franstalige partijen die stemmen gaan ronselen in Vlaams Brabant), met inschrijvingsrechten kunnen ze dat dan nog altijd, alleen heeft het beestje dan een andere naam.

Zowel BHV als inschrijvingsrecht moeten compenseren dat Vlaanderen maar niet wil aanvaarden dat Brussel als (hoofd)stedelijk gewest een te krap grondgebied is toegewezen. Ik zou ook liever hebben dat men naar de grond van de zaak gaat in plaats van aan te modderen in de marge.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De Franstaligen gaan zeggen: we motten da ni. We willen uitbreiding van Brussel... tot aan Oostende. En ééntalig Frans. En alleen nog rijke Franstaligen mogen stemmen. "La Belgique sera latiné ou sera pas!" (Kardinaal Mercier)

Met dit soort karikaturen schieten we weinig op. Enfin, men wachte mijn aangekondigde topic af over de kwestie-Brussel. Was voorzien voor deze week, maar zal wellicht over twee weken zijn.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zie hier geen graten in. Het is nog altijd een voorwaardelijk uitgangspunt: inschrijvingsrecht komt er als de Franstaligen akkoord gaan met een splitsing. In tegenstelling tot de N-VA hebben de "traditionele" partijen wél de moed om in hun kaarten te laten kijken. De N-VA zegt eigenlijk alleen maar wat hun programma is. Over de onderhandelingsmarge laat deze partij de kiezer in onwetendheid. Wat niet weet, niet deert natuurlijk, maar het getuigt van weinig transparantie.

Ik begrijp helemaal niet waar je naartoe wil.

• Wie plat op zijn buik ligt en 'in zijn kaarten laat zien', die is (volgens u) moedig.
• Wie correct blijft volgens zijn verkiezingsprogramma, die laat (volgens u) zijn kiezers in de onwetendheid.

Hebt ge zo nog van die theorieën die ge op ons wilt loslaten? Ge verwacht toch zeker niet dat wij daarop een antwoord gaan geven?... Het is duidelijk dat gij 'moedig gedrag' verwart met plat opportunisme en kiezersbedrog.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Hun broek al laten zakken van tevoren, de sukkels.

Nog rap wat hakken op Dewever en alles komt goed.

Da's de doctrine Vandelanotte: onderhandelingen voer je door met afgestoken broek en een strop om de nek naar de overzijde te trekken geschaard achter een witte vlag ten teken van volledige overgave, en dan de overzijde te vragen of er misschien een kruimeltje van de taart afkan. Waarop de andere kant NON zegt, en Vandelotte verheugd uitroept: zie je wel dat het niet werkt als we iets vragen! Volgende keer vragen we niets meer, en je zult zien, het zal veel vlotter gaan.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Met dit soort karikaturen schieten we weinig op. Enfin, men wachte mijn aangekondigde topic af over de kwestie-Brussel. Was voorzien voor deze week, maar zal wellicht over twee weken zijn.

Ge gaat er percies iets straf van maken

[onnoembaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Welke ****** doet al toegevingen nog voor men onderhandelt?

CD&V,SP-A en OVLD dus ...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Welke ****** doet al toegevingen nog voor men onderhandelt?

Marianneke Thyssen, Karolien Gèner, DeCroo jr. 't is te zeggen het kruim van de Vlaamse toogstrategen. Geïnspireerd door Johan Vandelanotte en Karel De Gught. Als we als Vlamingen dan toch onder de lat doormoeten, is er altijd wel een 0-VLDer of SP.Aer die de lat nog dieper in de modder ingraaft gewoon voor het plezier zijn Vlaamse coalitie-genoten door de modder onder de lat te zien kruipen.

Maar goed, we weten waar we aan toe zijn. Na 13 Juni wordt Di Rupo premier van een regering die geen meerderheid heeft in Vlaanderen en die Vlaams Brabant definitief verkwanselt aan de aggressieve Brusselaars. Tenzij De Wever alsnog 30% van de stemmen haalt.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door onnoembaar

CD&V,SP-A en OVLD dus ...

Vergeet niet dat Groen! zich onthield bij het splitsingsvoorstel in de commissie Binnenlandse Zaken op 7 november 2007...
Zij zijn dus niet veel beter

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Vergeet niet dat Groen! zich onthield bij het splitsingsvoorstel in de commissie Binnenlandse Zaken op 7 november 2007...
Zij zijn dus niet veel beter

groen durfde geen kleur te bekennen, daarom zijn ze nu eenmaal groen he.