Nerkiz Sahin: Uw sympathie waard of niet? - Pagina 2

eno2 · 15 juni 2010, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig
Voor mij is dat het punt niet..als de Belgische famillie van de verkeersdoden van de 3-voudige doodrijder aan de haal gaat met adressen voor een eerwraak, mogen ze ook streng gestraft worden...

Alle vergelijkingen gaan mank, maar de jouwe gaat zelfs niet.

Een opzettelijke brandstichting met dodelijke slachtoffers is heel wat anders dan een auto-accident.

Karma · 15 juni 2010, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is dat ook al een verontschuldiging?

Ja. Mensen met een "BIJZONDER" laag IQ denken niet op dezelfde manier als iemand met een normaal of hoog IQ. Ik werk alle dagen met jongeren met een bijzonder laag IQ en geloof het of niet ... die steken ook dagelijks zo'n toeren uit zonder na te denken over de eventuele gevolgen.

eno2 · 15 juni 2010, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ja. Mensen met een "BIJZONDER" laag IQ denken niet op dezelfde manier als iemand met een normaal of hoog IQ. Ik werk alle dagen met jongeren met een bijzonder laag IQ en geloof het of niet ... die steken ook dagelijks zo'n toeren uit zonder na te denken over de eventuele gevolgen.

Ok dan zal ik de idioten die mijn leven bedreigen zelf maar ter plekke opruimen in het vervolg

Want als ze dan ook nog zat zijn, worden ze achteraf twee keer onverantwoordelijk geacht..

Tussen haakjes: de graad van idiotie is naar mijn weten bij de dader niet vastgesteld. Dat argument speelt dus niet.

maddox · 15 juni 2010, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dus zatte idioten mogen doen wat ze willen?

Van mij niet nee.

Citaat:

Want als ze dan ook nog zat zijn, worden ze achteraf twee keer onverantwoordelijk geacht..

Dronken worden doet iemand zelf, dus het is een bewuste keuze, ergo dom, ja, onverantwoord, ja. Een reden om domme dingen te doen, ja. Maar het is geen excuus noch vrijgeleide.

Citaat:

Met dergelijke strafmaten zijn we inderdaad terug aangewezen op bloedwraak.

Citaat:

Ok dan zal ik de idioten die mijn leven bedreigen zelf maar ter plekke opruimen in het vervolg

Als je een Neanderthaler bent , zeker.

Citaat:

Dan zijn ze verwonderd dat er rechters neergeschoten worden.. .

Het verwonderd me dat het niet meer gebeurd.

Eigenzinnig · 15 juni 2010, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alle vergelijkingen gaan mank, maar de jouwe gaat zelfs niet.

Een opzettelijke brandstichting met dodelijke slachtoffers is heel wat anders dan een auto-accident.

Ten eerste : de term opzettelijke brandstichting werd niet weerhouden in de rechtbank, eerder een domme kloten vandalisme ( brandende lucifer op gazettenpapier in de inkom gegooid) met verstrekkende gevolgen..
Ten tweede : veel mensen hebben een andere mening over het feit met de 3 dode meisjes dan dat het om een simpel spijtig auto-ongeluk gaat, omdat er verschillende bewuste overtredingen mee gemoeid waren..

grimbergen · 15 juni 2010, 21:06

Alle begrip dat die zatte lul per ongeluk die brand heeft aangestoken. Niet akkoord dat deze mensen niet vergoed worden geldelijk. Naar mijn mening moet die brandstichter levenslang voor die mensen gaan werken. Dat zou pas een voorbeeld zijn !

suqar_7loe · 15 juni 2010, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Alle begrip dat die zatte lul per ongeluk die brand heeft aangestoken. Niet akkoord dat deze mensen niet vergoed worden geldelijk. Naar mijn mening moet die brandstichter levenslang voor die mensen gaan werken. Dat zou pas een voorbeeld zijn !

Nee jong, ne vlaming levenlang werken voor nen allochtoon (lees: moslims)? Ben je van je stoel gevallen ofzo?

maddox · 16 juni 2010, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Nee jong, ne vlaming levenlang werken voor nen allochtoon (lees: moslims)? Ben je van je stoel gevallen ofzo?

Ik moet Grimbergen gelijk geven. Bij mij kreeg zo'n idioot, die 3 mensenlevens op zijn geweten heeft, een heel lange tijd in de steenkoolmijnen.

Alleen een peuter weet niet dat een brandende lucifer op oud papier redelijk simpel een woningbrand kan veroorzaken.

eno2 · 16 juni 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ten eerste : de term opzettelijke brandstichting werd niet weerhouden in de rechtbank, eerder een domme kloten vandalisme ( brandende lucifer op gazettenpapier in de inkom gegooid) met verstrekkende gevolgen..
Ten tweede : veel mensen hebben een andere mening over het feit met de 3 dode meisjes dan dat het om een simpel spijtig auto-ongeluk gaat, omdat er verschillende bewuste overtredingen mee gemoeid waren..

Ten eerste, het kenmerkt de huidige ziekelijke ontsporing van de rechters dat het gooien van eenbrandende lucifer op een hoop oud gazettenpapier in een woning niet als opzettelijke brandstichting beschouwd wordt.

Ten tweede een dodelijk autoaccident is inderdaad onvergelijkbaar met opzettelijke brandstichting want het motief om schade toe te brengen ontbreekt bij een accident. Ik neem aan dat u toch minstens het verschil weet tussen een ongeval en een brandstichting. Of bent u soms advocaat?
De strafmaat van dodelijke autoongevallen mag trouwens ook gevoelig naar omhoog. Die is nu zo goed als onbestaande. Laksheid alom...

eno2 · 16 juni 2010, 10:35

Citaat:

Als je een Neanderthaler bent , zeker.

Die zijn al uitgeroeid door een nog veel efficiëntere moordmachine.

eno2 · 16 juni 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Alle begrip dat die zatte lul per ongeluk die brand heeft aangestoken. Niet akkoord dat deze mensen niet vergoed worden geldelijk. Naar mijn mening moet die brandstichter levenslang voor die mensen gaan werken. Dat zou pas een voorbeeld zijn !

Onwezenlijk inderdaad dat er zelfs geen schadevergoeding kan geclaimd worden voor die drie dodelijke slachtoffers.

suqar_7loe · 16 juni 2010, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik moet Grimbergen gelijk geven. Bij mij kreeg zo'n idioot, die 3 mensenlevens op zijn geweten heeft, een heel lange tijd in de steenkoolmijnen.

Alleen een peuter weet niet dat een brandende lucifer op oud papier redelijk simpel een woningbrand kan veroorzaken.

Natuurlijk geef ik deze grimbergen ook gelijk (voor de eerste keer). Had zn reactie gewoon niet verwacht. Misschien weet hij niet dat het over een turks islamitisch gezinnetje gaat?

Cdude · 16 juni 2010, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Onwezenlijk inderdaad dat er zelfs geen schadevergoeding kan geclaimd worden voor die drie dodelijke slachtoffers.

Ik denk van wel...alleen zal dit via de burgerlijke aansprakelijkheid lopen ipv "slachtofferfonds"

Cdude · 16 juni 2010, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Natuurlijk geef ik deze grimbergen ook gelijk (voor de eerste keer). Had zn reactie gewoon niet verwacht. Misschien weet hij niet dat het over een turks islamitisch gezinnetje gaat?

Dat heet "genuanceerd denken" meisje. Daar hebben "jullie" reli's blijkbaar een probleem mee, niet?
Tegen of voor/wit of zwart, god/duivel...

Hij gaat trouwens mogen betalen. De verzekering gaat aan de familie voor de schade van het huis uitkeren en die vordert dat terug van hij die het ongeluk veroorzaakte.
Als je een vaas in de winkel laat vallen, betaal je toch ook?

Alleen geen geld "ter compensatie" van de slachtoffers.

suqar_7loe · 16 juni 2010, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Onwezenlijk inderdaad dat er zelfs geen schadevergoeding kan geclaimd worden voor die drie dodelijke slachtoffers.

Soms vraag ik me af wat je aan een vergoeding hebt als je uw echtgenoot en oogappeltjes bent verloren.. Moet verschrikkelijk zijn voor deze vrouw.

suqar_7loe · 16 juni 2010, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat heet "genuanceerd denken" meisje. Daar hebben "jullie" reli's blijkbaar een probleem mee, niet?
Tegen of voor/wit of zwart, god/duivel...

Lees dan eens wat hij typt in andere topics en het zal duidelijk worden. Over genuanceerd denken gesproken.

maddox · 16 juni 2010, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Natuurlijk geef ik deze grimbergen ook gelijk (voor de eerste keer). Had zn reactie gewoon niet verwacht. Misschien weet hij niet dat het over een turks islamitisch gezinnetje gaat?

Wie zegt dat Grimbergen, desondanks zijn veelvuldig fulmineren over reli-dioten, mensen kan beoordelen op hun daden, en niet noodzakelijk op hun uiterlijk?

Eigenzinnig · 16 juni 2010, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Soms vraag ik me af wat je aan een vergoeding hebt als je uw echtgenoot en oogappeltjes bent verloren.. Moet verschrikkelijk zijn voor deze vrouw.

Vermoedelijk weinig...maar bij overlijdens is het dan ook zeer moeilijk om een schadeloosstelling te hanteren..het teruggeven van man en spruiten gaat niet dus moet men iets anders doen...

Eigenzinnig · 16 juni 2010, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ten eerste, het kenmerkt de huidige ziekelijke ontsporing van de rechters dat het gooien van eenbrandende lucifer op een hoop oud gazettenpapier in een woning niet als opzettelijke brandstichting beschouwd wordt.

Ten tweede een dodelijk autoaccident is inderdaad onvergelijkbaar met opzettelijke brandstichting want het motief om schade toe te brengen ontbreekt bij een accident. ...

Waarom beschouwt met het rijden onder invloed met overdreven snelheid dan niet als doodslag..?

De vergelijking gaat perfect op..dronken,roekeloos gedrag met ongewenste maar fatale afloop voor 3 personen..

MaGNiFiCaT · 16 juni 2010, 18:19

Ik heb geen sympathie met haar, maar wel medelijden voor hetgeen haar overkomen is.

Over haar daad -een dossier uit de griffie gepikt- spreek ik mij natuurlijk negatief uit. Dit is helemaal fout, doch ik kan het wel wat begrijpen. Deze vrouw heeft het erg moeilijk met hetgene haar is overkomen.

Bekijk resultaten enquête: Nerkiz Sahin: Uw sympathie waard of niet?
Ik sympathiseer mer Nerkiz Sahin	3	50,00%
Ik sympathiseer niet met Nerkiz Sahin	3	50,00%
Aantal stemmers: 6. Je mag niet stemmen in deze enquête

16 juni 2010, 18:19	#40
MaGNiFiCaT Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 april 2007 Locatie: overal en nergens Berichten: 13.555	Ik heb geen sympathie met haar, maar wel medelijden voor hetgeen haar overkomen is. Over haar daad -een dossier uit de griffie gepikt- spreek ik mij natuurlijk negatief uit. Dit is helemaal fout, doch ik kan het wel wat begrijpen. Deze vrouw heeft het erg moeilijk met hetgene haar is overkomen. __________________ Voorlopig wordt mijn idool niet meer weergegeven, wegens altoos wederkerende spot tegenover Haar. Mijn excuses aan Haar. Ik had dit nooit zo lang mogen laten duren!!

15 juni 2010, 21:06	#26
grimbergen Banneling Geregistreerd: 2 januari 2009 Berichten: 3.033	Alle begrip dat die zatte lul per ongeluk die brand heeft aangestoken. Niet akkoord dat deze mensen niet vergoed worden geldelijk. Naar mijn mening moet die brandstichter levenslang voor die mensen gaan werken. Dat zou pas een voorbeeld zijn !