Waar is de tijd!

[Antoon]

Volgens peilingen willen 46% van de Amerikanen Bush terug. En het aantal blijft groeien.

[liberalist_NL]

Logisch, Obama haalt - net als Europa - het Trojaanse paard binnen. En kijk eens hoe!

http://edition.cnn.com/2010/US/06/06...ef=igoogle_cnn

Pat Condell heeft er wel een parel over gemaakt!

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Volgens peilingen willen 46% van de Amerikanen Bush terug. En het aantal blijft groeien.

Dat zijn dezelfde Amerikanen die Bush geloofden toen hij hen wijsmaakte dat er WMD's lagen in Irak?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat zijn dezelfde Amerikanen die Bush geloofden toen hij hen wijsmaakte dat er WMD's lagen in Irak?

Obama is niet een heel verkeerde president, maar het is en blijft een gevaarlijke politiek-correcteling.

[ShoshannaKimberley]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Logisch, Obama haalt - net als Europa - het Trojaanse paard binnen. En kijk eens hoe!

http://edition.cnn.com/2010/US/06/06...ef=igoogle_cnn

Pat Condell heeft er wel een parel over gemaakt!

PC (on-Politiek Correcte Pat Condell) over de Moskeeplannen bij Ground Zero:

"It seems that a more appropriate place for the new mosque would be the UN buidling itself because that organisation has become so islamofriendly in the recent years, that frankly I'm surprised that it does not already have a minaret."

En dan natuurlijk de vraag waar al dat geld vandaan komt, en of het HEEL misschien niet beter gebruikt zou kunnen worden.

Mosken kun je toch in je garage? De beste synagoge van Brussel was tot voor kort een omgebouwde garage (maar die hebben geen Saoedische steun natuurlijk).

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat zijn dezelfde Amerikanen die Bush geloofden toen hij hen wijsmaakte dat er WMD's lagen in Irak?

oftwel het domme klootjesvolk dat graag voor de gek word gehouden

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Obama is niet een heel verkeerde president, maar het is en blijft een gevaarlijke politiek-correcteling.

o nee?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Volgens peilingen willen 46% van de Amerikanen Bush terug. En het aantal blijft groeien.

Vrij logisch ook. Obama heeft nog niets gerealiseerd. Met Bush gingen al die zaken tenminste vooruit, zonder dat eindeloze getreuzel.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Vrij logisch ook. Obama heeft nog niets gerealiseerd. Met Bush gingen al die zaken tenminste vooruit, zonder dat eindeloze getreuzel.

Yep, het gaat idd vooruit.
1000 US/coalitie doden and counting

[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Vrij logisch ook. Obama heeft nog niets gerealiseerd. Met Bush gingen al die zaken tenminste vooruit, zonder dat eindeloze getreuzel.

Vertel dat aan die sukkelaars in New Orleans ...

___________


Het is niet zozeer Bush die ik mis als wel het hele preapocalyptische sfeertje dat 8 jaar heerste onder zijn regime. Het was alsof de wereld in een stroomversnelling was gekomen en dat je elke dag reikhalzend kon uitkijken naar de volgende episode Amerikaans ongein. Het was echt heerlijk om te zien hoe die gasten zo flagrant konden staan liegen en dat de wereld er echt geen bal aan kon doen. En dan die angstzaaierij (beestige compilatie:http://www.youtube.com/watch?v=83XcGFIBmxY)
Ook die conspiracies en het wilde gespeculeer op het internet waren om duimen en vingers bij af te likken.

"I call upon all nations to stop these terrorist killers! Thank you... Now watch this drive!" Z-A-L-I-G

[Heftruck]

Dit soort troldraden mogen wat mij betreft een slotje krijgen.

Wees tenminste onderbouwend en constructief.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dit soort troldraden mogen wat mij betreft een slotje krijgen.

Ik vind dit wel belangrijk, dat men George W. Bush terug wilt, na de bakken kritiek die hij (dikwijls onterecht) heeft moeten incasseren.

Wees tenminste onderbouwend en constructief.

Onderbouwend :

Poll: Public Split On Whether They Would Prefer Obama Or George W. Bush

In yet another sign of political polarization, a new national survey from Public Policy Polling (D) finds that Americans are almost evenly divided on whether they would want to stick with President Obama -- or go back to George W. Bush.

The poll asked: "Would you rather have Barack Obama or George W. Bush as President right now?" The answer was Obama 48%, Bush 46%, within the ±3.9% margin of error. Consider what a close result this is, compared to Bush's amazingly low ratings at the end of his administration.

"George W. Bush's approval ratings were horrid his final few years in office because even a decent number of Republicans and conservative leaning independents were unhappy with him," writes PPP president Dean Debnam. "Now those folks wish they could have him back over Obama." (TPMDC-4/14)

Constructief:

Het wordt hoogtijd dat men weer een President krijgt die zijn politiek volgt zonder om te kijken naar de populariteit van zijn maatregelen, eerder naar hetgeen hij beschouwd als de juiste weg te volgen. Een President die zware beslissingen durft te nemen, wat de rest van de wereld er ook van denkt.

Zo iemand was George Bush wel. Obama is dat niet.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik vind dit wel belangrijk, dat men George W. Bush terug wilt, na de bakken kritiek die hij (dikwijls onterecht) heeft moeten incasseren.



Onderbouwend :



Constructief:

Het wordt hoogtijd dat men weer een President krijgt die zijn politiek volgt zonder om te kijken naar de populariteit van zijn maatregelen, eerder naar hetgeen hij beschouwd als de juiste weg te volgen. Een President die zware beslissingen durft te nemen, wat de rest van de wereld er ook van denkt.

Zo iemand was George Bush wel. Obama is dat niet.

LOL



je spoort echt niet!!!!

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik vind dit wel belangrijk, dat men George W. Bush terug wilt, na de bakken kritiek die hij (dikwijls onterecht) heeft moeten incass
Het wordt hoogtijd dat men weer een President krijgt die zijn politiek volgt zonder om te kijken naar de populariteit van zijn maatregelen, eerder naar hetgeen hij beschouwd als de juiste weg te volgen. Een President die zware beslissingen durft te nemen, wat de rest van de wereld er ook van denkt.

Zo iemand was George Bush wel. Obama is dat niet.

Jaja, vooral om dmv een oorlog VER WEG VAN ZIJN BED, de aandacht van binnenlandse problemen af te leiden en de schuld tot ONGEKENDE HOOGTE te jagen zonder ook maar iets te willen doen voor zijn eigen bevolking.

Go Bush go ...Iran binnenvallen dan maar?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jaja, vooral om dmv een oorlog VER WEG VAN ZIJN BED, de aandacht van binnenlandse problemen af te leiden en de schuld tot ONGEKENDE HOOGTE te jagen zonder ook maar iets te willen doen voor zijn eigen bevolking.

Go Bush go ...Iran binnenvallen dan maar?

Beetje kort door de bocht, vind u zelf niet?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Beetje kort door de bocht, vind u zelf niet?

- Oorlog in Irak : check
- Ongekende hoge schuld : check
- Armoede, werkeloosheid : check

Zelf en de Cheney clan gigantische aandelen in wapenindustrie : check

Nee hoor, de ideale lijn zou ik zeggen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat zijn dezelfde Amerikanen die Bush geloofden toen hij hen wijsmaakte dat er WMD's lagen in Irak?

Een schoolvoorbeeld van hoe sommigen zichzelf bedriegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

Hindsight bias is the inclination to see events that have occurred as more predictable than they in fact were before they took place. Hindsight bias has been demonstrated experimentally in a variety of settings, including politics, games and medicine. In psychological experiments of hindsight bias, subjects also tend to remember their predictions of future events as having been stronger than they actually were, in those cases where those predictions turn out correct. This inaccurate assessment of reality after it has occurred is also referred to as “creeping determinism”.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een schoolvoorbeeld van hoe sommigen zichzelf bedriegen.

Je vergeet echter dat ruim VOOR de inval er werd (understatement of the year) "getwijfeld" aan de waarheid van de "bronnen"

Komt er nog bij dat men 10 JAAR EERDER al grote kuis had kunnen doen.
Duidelijk een afleidingsmaneuvre dus. Kwam die 9/11 toch even net op tijd?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het wordt hoogtijd dat men weer een President krijgt die zijn politiek volgt zonder om te kijken naar de populariteit van zijn maatregelen, eerder naar hetgeen hij beschouwd als de juiste weg te volgen. Een President die zware beslissingen durft te nemen, wat de rest van de wereld er ook van denkt.

Zo iemand was George Bush wel. Obama is dat niet.

Komaan, Obama heeft de healthcare refrom erdoor gekregen, na decennia mislukkingen van voorgangers op dat gebied.

Dat alleen al maakt zijn presidentschap succesvol.

Verder kunnen we vaststellen dat de houding van de republikeinen werkelijk afreus is.
Ik vermoed dat ze meer belang hechten aan het torpederen van Obama dan aan het welzijn van de amerikaanse bevolking.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

- Oorlog in Irak : check
- Ongekende hoge schuld : check
- Armoede, werkeloosheid : check

Zelf en de Cheney clan gigantische aandelen in wapenindustrie : check

Nee hoor, de ideale lijn zou ik zeggen

Laat mij dan, als ik mag, een ietsje vollediger zijn. Een editoriaal geschreven in Januari 2009. Ik kan er nog een aantal zaken aan toevoegen, maar dit is in ieder geval een goede basis om mijn ideeën (en die van velen anderen) te verduidelijken. De tekst is in het Engels, waarvoor excuses, er bestaat geen vertaling. De Vlaamse media vertalen immers alleen maar Bush-bashende onzin.

Bush's Achievements
Ten things the president got right.
BY Fred Barnes
January 19, 2009

The postmortems on the presidency of George W. Bush are all wrong. The liberal line is that Bush dangerously weakened America's position in the world and rushed to the aid of the rich and powerful as income inequality worsened. That is twaddle. Conservatives--okay, not all of them--have only been a little bit kinder. They give Bush credit for the surge that saved Iraq, but not for much else.

He deserves better. His presidency was far more successful than not. And there's an aspect of his decision-making that merits special recognition: his courage. Time and time again, Bush did what other presidents, even Ronald Reagan, would not have done and for which he was vilified and abused. That--defiantly doing the right thing--is what distinguished his presidency.

Bush had ten great achievements (and maybe more) in his eight years in the White House, starting with his decision in 2001 to jettison the Kyoto global warming treaty so loved by Al Gore, the environmental lobby, elite opinion, and Europeans. The treaty was a disaster, with India and China exempted and economic decline the certain result. Everyone knew it. But only Bush said so and acted accordingly.

He stood athwart mounting global warming hysteria and yelled, "Stop!" He slowed the movement toward a policy blunder of worldwide impact, providing time for facts to catch up with the dubious claims of alarmists. Thanks in part to Bush, the supposed consensus of scientists on global warming has now collapsed. The skeptics, who point to global cooling over the past decade, are now heard loud and clear. And a rational approach to the theory of manmade global warming is possible.

Second, enhanced interrogation of terrorists. Along with use of secret prisons and wireless eavesdropping, this saved American lives. How many thousands of lives? We'll never know. But, as Charles Krauthammer said recently, "Those are precisely the elements which kept us safe and which have prevented a second attack."

Crucial intelligence was obtained from captured al Qaeda leaders, including 9/11 mastermind Khalid Sheikh Mohammed, with the help of waterboarding. Whether this tactic--it creates a drowning sensation--is torture is a matter of debate. John McCain and many Democrats say it is. Bush and Vice President Cheney insist it isn't. In any case, it was necessary. Lincoln once made a similar point in defending his suspension of habeas corpus in direct defiance of Chief Justice Roger Taney. "Are all the laws but one to go unexecuted, and the government itself go to pieces, lest that one be violated?" Lincoln asked. Bush understood the answer in wartime had to be no.

Bush's third achievement was the rebuilding of presidential authority, badly degraded in the era of Vietnam, Watergate, and Bill Clinton. He didn't hesitate to conduct wireless surveillance of terrorists without getting a federal judge's okay. He decided on his own how to treat terrorists and where they should be imprisoned. Those were legitimate decisions for which the president, as commander in chief, should feel no need to apologize.

Defending, all the way to the Supreme Court, Cheney's refusal to disclose to Congress the names of people he'd consulted on energy policy was also enormously important. Democratic congressman Henry Waxman demanded the names, but the Court upheld Cheney, 7-2. Last week, Cheney defended his refusal, waspishly noting that Waxman "doesn't call me up and tell me who he's meeting with."

Achievement number four was Bush's unswerving support for Israel. Reagan was once deemed Israel's best friend in the White House. Now Bush can claim the title. He ostracized Yasser Arafat as an impediment to peace in the Middle East. This infuriated the anti-Israel forces in Europe, the Third World, and the United Nations, and was criticized by champions of the "peace process" here at home. Bush was right.

He was clever in his support. Bush announced that Ariel Sharon should withdraw the tanks he'd sent into the West Bank in 2002, then exerted zero pressure on Sharon to do so. And he backed the wall along Israel's eastern border without endorsing it as an official boundary, while knowing full well that it might eventually become exactly that. He was a loyal friend.

His fifth success was No Child Left Behind (NCLB), the education reform bill cosponsored by America's most prominent liberal Democratic senator Edward Kennedy. The teachers' unions, school boards, the education establishment, conservatives adamant about local control of schools--they all loathed the measure and still do. It requires two things they ardently oppose, mandatory testing and accountability.

Kennedy later turned against NCLB, saying Bush is shortchanging the program. In truth, federal education spending is at record levels. Another complaint is that it forces teachers to "teach to the test." The tests are on math and reading. They are tests worth teaching to.

Sixth, Bush declared in his second inaugural address in 2005 that American foreign policy (at least his) would henceforth focus on promoting democracy around the world. This put him squarely in the Reagan camp, but he was lambasted as unrealistic, impractical, and a tool of wily neoconservatives. The new policy gave Bush credibility in pressing for democracy in the former Soviet republics and Middle East and in zinging various dictators and kleptocrats. It will do the same for President Obama, if he's wise enough to hang onto it.

The seventh achievement is the Medicare prescription drug benefit, enacted in 2003. It's not only wildly popular; it has cost less than expected by triggering competition among drug companies. Conservatives have deep reservations about the program. But they shouldn't have been surprised. Bush advocated the drug benefit in the 2000 campaign. And if he hadn't acted, Democrats would have, with a much less attractive result.

Then there were John Roberts and Sam Alito. In putting them on the Supreme Court and naming Roberts chief justice, Bush achieved what had eluded Richard Nixon, Reagan, and his own father. Roberts and Alito made the Court indisputably more conservative. And the good news is Roberts, 53, and Alito, 58, should be justices for decades to come.

Bush's ninth achievement has been widely ignored. He strengthened relations with east Asian democracies (Japan, South Korea, Australia) without causing a rift with China. On top of that, he forged strong ties with India. An important factor was their common enemy, Islamic jihadists. After 9/11, Bush made the most of this, and Indian leaders were receptive. His state dinner for Indian prime minister Manmohan Singh in 2006 was a lovefest.

Finally, a no-brainer: the surge. Bush prompted nearly unanimous disapproval in January 2007 when he announced he was sending more troops to Iraq and adopting a new counterinsurgency strategy. His opponents initially included the State Department, the Pentagon, most of Congress, the media, the foreign policy establishment, indeed the whole world. This makes his decision a profile in courage. Best of all, the surge worked. Iraq is now a fragile but functioning democracy.

How does Bush rank as a president? We won't know until he's judged from the perspective of two or three decades. Hindsight forced a sharp upgrading of the presidencies of Harry Truman and Dwight Eisenhower. Given his achievements, it may have the same effect for Bush.

--Fred Barnes, for the Editors