Turkije : 130 Koerden vermoord

[Kodo Kodo]

Ominous words.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hetzelfde geldt voor Palestina: ik kom op voor de rechten van de Palestijnen Dus voor een onafhankelijk Palestina (of althans een verregaande autonomie en respect voor de culturele, sociale en politieke eigenheid).
Maar ik zal me niet voor de kar laten spannen van organisaties die - hoewel ze een gelijkaardige doelstelling nastreven - zich baseren op een religieuze visie die haaks staat op mijn inzichten. Ik ben dus geen fan van Hamas of Islamitische Jihad, op veel vlakken zijn we tegenstanders.
Wat dat betreft associeer ik me liever met het PFLP dat qua visie nauwer aansluit bij de PKK.

Maar als ik je posting lees, ben je wel een pion geworden van hamas. Voor mij, is er geen, maar ook geen enkele reden te vinden om terrorisme goed te praten. Onderdrukking, slecht behandeld, geen vrijheid, maakt me niet uit, niemand heeft het recht om terrorist te worden. Niemand heeft het recht om een vliegtuig, boot, olympisch team, op te blazen in naam van de vrede.

PKK probeerd enkel militaire, of "staats" doelen te treffen.

Collaterale dammage, voor USA haat je het, voor PKK of hamas, kan je het begrijpen????

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Maar als ik je posting lees, ben je wel een pion geworden van hamas. Voor mij, is er geen, maar ook geen enkele reden te vinden om terrorisme goed te praten. Onderdrukking, slecht behandeld, geen vrijheid, maakt me niet uit, niemand heeft het recht om terrorist te worden. Niemand heeft het recht om een vliegtuig, boot, olympisch team, op te blazen in naam van de vrede.

Je vergeet er eentje : vermoorden van vrouwen EN kinderen.
1/3 van de 1500 slachtoffers laatste inval waren kinderen.

Zou dat een reden kunnen zijn?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

v
Als ze alleen nog hun ketenen hebben, hun niet langer betaalbare hypotheekleningen en kredietkaarten, als de deurwaarders hun blinkende highttech komen weghalen en hen op straat zetten, als de werkgever hen bij het grof huisvuil zet, als hun werkloosheidsuitkering na een jaar wegvalt, als ze kortom alle illusies kwijt zijn, dan komen mensen in opstand. Dat dat staat te gebeuren is onvermijdelijk. Ik ben dus nogal optimistisch al weet ik niet of ik het ooit zal meemaken. Toch niet in deze regio.

Ik ben uw subversiviteit niet ongenegen, excellentie.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Voor mij, is er geen, maar ook geen enkele reden te vinden om terrorisme goed te praten. Onderdrukking, slecht behandeld, geen vrijheid, maakt me niet uit, niemand heeft het recht om terrorist te worden. Niemand heeft het recht om een vliegtuig, boot, olympisch team, op te blazen in naam van de vrede.

PKK probeerd enkel militaire, of "staats" doelen te treffen.

Collaterale dammage, voor USA haat je het, voor PKK of hamas, kan je het begrijpen????

Eerst nuanceren: we noemen iets 'terrorisme' als het op een amateuristische manier door een individu of een groep gebeurt. Als een staat het op professionele manier doet, dan noemen we het anders. Ik vind dat onderscheid unfair.
Zo heeft Israël al heel wat meer slachtoffers gemaakt bij Palestijnen - in hoofdzaak onschuldige burgers waaronder bijzonder veel kinderen - dan omgekeerd. Het Palestijnse geweld 'terrorisme' noemen omdat het gebeurt met een bommengordel of een flutraket terwijl artilleriebeschietingen en bombardementen met F16s als 'normaal' worden omschreven - ook al veroorzaken ze een veelvoud van het aantal slachtoffers - vervalst eigenlijk het debat.

Los daarvan: misschien ben ik op dat vlak wel bijzonder inconsequent. Ik ben natuurlijk geen voorstander van het gebruik van geweld - dat is wellicht niemand - maar ik maak een onderscheid. Zeker waar: voor de slachtoffers is dat onderscheid waarschijnlijk onterecht en kan het zelfs zeer pijnlijk zijn. Als je in Tel Aviv je zoon verliest omdat die in een café wordt opgeblazen, dan zal je mijn argumenten niet redelijk vinden. Als je echter in Gaza je hele familie kwijt bent en uit woede een bommengordel omdoet en tracht Israël te bereiken, wellicht wel.

Ik tracht te verduidelijken:

Als je een kat in en nauw drijft en bedreigt, dan zal dat dier zich plots op een bijzonder felle manier uit die bedreiging trachten te bevrijden. Eerst blazen en alle haren recht en dan plots bijten en krabben met alles wat het in huis heeft. Offensief. Het dier maakt daarbij geen onderscheid tussen jou en de onschuldige persoon die naast je staat: het wil gewoon weg, ook als daarbij bloed moet vloeien. Maakt niet uit.

Bepaald niet sympathiek maar de verantwoordelijkheid ligt bij diegene die het dier in een hoek drijft. Dat dier reageert vanuit een reflex en geeft zich geen rekenschap van eventuele gevolgen, het denkt alleen aan zichzelf en zijn overleven. Zo ervaar ik de situatie van de Palestijnen: in een hoek gedreven, alles ontnomen, het mikpunt van een blokkade die tot ondervoeding leidt. Zo'n mensen doen rare dingen.

Als je daarentegen - en ik gebruik geen beeld van een dier omdat alleen mensen zo handelen - uitermate sterk bent, fysiek zeer goed ontwikkeld en je gedraagt je op de speelplaats van een school systematisch als een bully die de frêlere leerlingen afdreigt, slaat, vernedert, pijnigt en hen hun zakgeld ontneemt, dan is dat evenzeer geweld maar van een totaal andere orde.

Ik ervaar de ene vorm van geweld als zelfverdediging, als defensief, als een schreeuw om aandacht en hulp. De andere vorm als agressie, onderdrukking, systematisch en getuigend van een bijzonder slecht karakter.

Er zijn - denk ik - nogal wat argumenten om Israël en de VS te vergelijken met die bully aangezien ze ongegeneerd andere landen bombarderen, binnen vallen, gebied bezetten, mensen opsluiten zonder vorm van proces en daarbij een dynamiek in gang zetten waarbij hun slachtoffers op den duur bijzonder wild en ongecontroleerd om zich heen beginnen slaan en stampen.

In die zin houd ik hen zelfs deels verantwoordelijk voor de reactie die ze - soms doelbewust - uitlokken.

Ik kan het niet beter omschrijven dan met de woorden van Larry Johnson, voormalig beleidsmedewerker voor anti-terrorisme van de State Department van de VS. Hij zei:

The Israelis are their own worst enemies when it comes to fighting terrorism. They are like a guy who sets fire to his hair and then tries to put it out by hitting it with a hammer.

They do more to incite and sustain terrorism than curb it,

Ik denk dat hij gelijk heeft; het is tenslotte Israël dat financieel en praktisch heeft bijgedragen aan de oprichting van Hamas net zoals de VS hand- en spandiensten hebben geleverd aan de religieuze zotten in Afghanistan. In beide gevallen met dezelfde bedoeling: de seculiere, linkse en progressieve organisaties en ideeën (in Palestina de PLO Fatah en het PFLP - in Afghanistan de communistische regering en de Sovjet-Unie) discrediteren, machteloos maken, verdelen en verzwakken.

In beide gevallen is het een kwestie van 'chickens come home to roost'.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

Waarom zeg je dat?

De voormalig leider van het Kurdish Institute in Brussel heb ik vele malen ontmoet en ik was erg geschokt toen hij vermoord werd in St-Joost-Ten-Noode.

De Koerden zijn één van de vele onderdrukte minderheden in islamlanden.

(Maar je hebt gelijk dat voor velen hier de 130 vermoorde Koerden in het niet vallen bij de enorme genocide op de Mavi Marmara van de uitstekende Erdogan. Wat had je anders verwacht? Ik kijk nergens meer van op.)

Vreemd dat je consequent blijft spreken over 130 vermoorde Koerden terwijl het bericht stelt dat het Koerdische rebellen zijn die zich in kampen ophouden bij de Turkse grens. Bovendien staat er dat er 43 Turkse soldaten zijn omgekomen (vermoord?) in de strijd tegen deze rebellen en dat negeer je. Het doden van gewapende rebellen wordt in de internationale politiek geen moord genoemd. Probeer maar eens een kamerlid zo ver te krijgen dat hij de minister van buitenlandse zaken verzoekt hiertegen te protesteren. Dat zal je moeilijk lukken.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Vreemde stelling aangezien nogal wat mensen die de Palestijnse zaak steunen, dat ook doen voor de Koerdische zaak.

Bij bepaalde mensen is het allemaal een kwestie van voorkeur, hé : als Turken de joden aanvallen, hebben de Turken gelijk, omdat het toch maar joden zijn. Indien Turken andere moslims aanvallen, krijgen ze ongelijk.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Bij bepaalde mensen is het allemaal een kwestie van voorkeur, hé : als Turken de joden aanvallen, hebben de Turken gelijk, omdat het toch maar joden zijn. Indien Turken andere moslims aanvallen, krijgen ze ongelijk.

Voor de goede orde: de Turken op de Marmara wérden aangevallen, net als de activisten uit andere landen overigens. Er zijn geen 9 IDF-ers dood en geen 50 IDF-ers gewond. De activisten op de boot beschikten niet over vuurwapens, stungranaten, of traangas.

Nog een verschil: de activisten op de boot vertegenwoordigden niet hun regering maar zichzelf of hun humanitaire organisatie. Dat zijn niet dezelfde Turken die in dienst van jet leger en zwaarbewapend Koerden bestrijden.

Overigens: de Koerden waren duidelijk geen humanitaire activisten maar gewapende strijders. Als er bij een actie of tegenoffensief doden vallen, is dat niet abnormaal.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Juist, ja. daarom schrijf ik ook "dit soort van consequente houding". Dat impliceert dat er ook andere soorten zijn.

Je kan bv. consequent partij trekken voor zij die gewapenderhand of politiek-ideologisch de moslims bestrijden, waar ze zich ook bevinden. Dan steun je de VS in Afghanistan en Irak, Israël tegen Gaza, het VB hier, Fortuyn vroeger en Wilders vandaag in Nederland, enz.

Wat de Koerden betreft is dat wat moeilijk omdat die in hoofdzaak ook moslims zijn. Als je hen steunt, is het dus omwille van andere redenen zoals hun onafhankelijkdsstreven (maar dan zou je dat bij de Palestijnen ook moeten honoreren) of omdat ze overwegend links en progressief zijn (maar dan zou je dat bij de Palestijnen al lang gedaan moeten hebben) of omdat ze zich verzetten tegen een imperialistische staat (maar dan zou je dat bij de Palestijnen ook moeten doen).

Ik zoek bij Mejuffer Shoshanna vergeefs naar enige vorm van coherentie en consequente analyse.



Neen, ik kom op voor principes niet voor organisaties al associeer ik me met hen die dezelfde principes genegen zijn. Dus voor een onafhankelijk Koerdistan (of althans een verregaande autonomie en respect voor de culturele, sociale en politieke eigenheid). Ik heb logischerwijze sympathie voor PKK en niet alleen omdat het Koerden zijn.

Hetzelfde geldt voor Palestina: ik kom op voor de rechten van de Palestijnen Dus voor een onafhankelijk Palestina (of althans een verregaande autonomie en respect voor de culturele, sociale en politieke eigenheid).
Maar ik zal me niet voor de kar laten spannen van organisaties die - hoewel ze een gelijkaardige doelstelling nastreven - zich baseren op een religieuze visie die haaks staat op mijn inzichten. Ik ben dus geen fan van Hamas of Islamitische Jihad, op veel vlakken zijn we tegenstanders.
Wat dat betreft associeer ik me liever met het PFLP dat qua visie nauwer aansluit bij de PKK.

Jij beweert dat de Palestijnen overwegend " links en progressief " zijn ?!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jij beweert dat de Palestijnen overwegend " links en progressief " zijn ?!

Ja, en voorstander van een seculiere staat. Ze zijn dat altijd geweest. Hamas zou nog eens een verkiezing moeten organiseren om te zien hoe de kaarten nu liggen. Maar daar zijn ze om allerlei redenen niet toe geneigd.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Charly DGP

Wat ik concludeer uit heel dit gesprek, is dat er inderdaad gereageerd wordt met twee maten en gewichten. Elke dag sterven er aan gewelddadige dood honderden moslims in pakistan, irak, soedan, yemen enz...
Turkije vermoordt regelmatig koerden, en doet dit zelf op iraaks grondgebied. Turkije heeft een "echte" volkerenmoord begaan op armeniërs.
Maar Turkije voelt zich geroepen om lessen moraal en niet confessionele zedenleer aan derden te geven, hilarisch noem ik dat!
Verder vraag ik mij ook af, waarom er niet dagelijks wilde, en hysterische manifestaties gehouden worden voor al de eerder vernoemde doden, waarbij men auto's in brand zou steken, winkelruiten in zou slagen enz...
Waarom???? Indien men toch zo begaan is met het menselijk leven, lijkt mij dit een bizarre attitude, en kan ik mij niet van een zeer onangenaam gevoel ontdoen...

Ik voel hetzelfde, en dit met een wrange smaak in de mond. Velen verstoppen hun ( al dan niet bewuste jodenhaat ) achter gespeelde verontwaardiging over de daden van een zogezegde imperialistische jodenstaat, maar reppen met geen woord over de moordpartijen van moslims onder elkaar.
Moest Israël imperialistische neigingen hebben, dan hadden zij, na de zesdaagse oorlog, en de bliksemsnelle en volledige nederlaag van het Egyptische leger, dit land gewoon bezet, of toch op zijn minst het Suez-kanaal ingepalmd. Niemand denkt daar ooit aan...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ja, en voorstander van een seculiere staat. Ze zijn dat altijd geweest. Hamas zou nog eens een verkiezing moeten organiseren om te zien hoe de kaarten nu liggen. Maar daar zijn ze om allerlei redenen niet toe geneigd.

Iemand die voor een partij als Hamas kiest, is niet links, en nog minder progressief. Probeer zoiets aan de ganzen wijs te maken, niet aan ons.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Voor de goede orde: de Turken op de Marmara wérden aangevallen, net als de activisten uit andere landen overigens. Er zijn geen 9 IDF-ers dood en geen 50 IDF-ers gewond. De activisten op de boot beschikten niet over vuurwapens, stungranaten, of traangas.

Nog een verschil: de activisten op de boot vertegenwoordigden niet hun regering maar zichzelf of hun humanitaire organisatie. Dat zijn niet dezelfde Turken die in dienst van jet leger en zwaarbewapend Koerden bestrijden.

Overigens: de Koerden waren duidelijk geen humanitaire activisten maar gewapende strijders. Als er bij een actie of tegenoffensief doden vallen, is dat niet abnormaal.

Jouw " vredesactivisten " waren OOK gewapend, en vielen soldaten aan die een douane-actie uitvoerden. Normaal dat er een reactie op die aanval kwam, zoals je zelf toegeeft hier.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jouw " vredesactivisten " waren OOK gewapend, en vielen soldaten aan die een douane-actie uitvoerden. Normaal dat er een reactie op die aanval kwam, zoals je zelf toegeeft hier.

- het zijn niet mijn vredesactivisten
- het waren overigens veeleer humanitaire activisten dan vredesactivisten: ze wilden een blokkade doorbreken om humanitaire goederen af te leveren.
- ze waren niet bewapend, een zeer klein aantal onder hen heeft nadat ze werden bestookt en beschoten en geënterd wat stokken gegrepen om zich te verdedigen. Dat is iets heel anders.
- het ging niet om een douane-actie
- het IDF had al eerder geschoten, als er dus al sprake is van actie-reactie dan in omgekeerde richting van wat u beweert
- wat ik schreef ging over Turken en Koerden. Het lijkt me logisch dat indien Koerdische onafhankelijkheidsstrijders een gewapend en militair offensief lanceren, dat het Turkse leger dat gewapend en militair op reageert en vice versa. Die situatie ging helemaal niet op voor de schepen, de vergelijking die u ervan maakt (terwijl ik net op het verschil wijs) is dus niet aan de orde.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

- het zijn niet mijn vredesactivisten
- het waren overigens veeleer humanitaire activisten dan vredesactivisten: ze wilden een blokkade doorbreken om humanitaire goederen af te leveren.
- ze waren niet bewapend, een zeer klein aantal onder hen heeft nadat ze werden bestookt en beschoten en geënterd wat stokken gegrepen om zich te verdedigen. Dat is iets heel anders.
- het ging niet om een douane-actie
- het IDF had al eerder geschoten, als er dus al sprake is van actie-reactie dan in omgekeerde richting van wat u beweert
- wat ik schreef ging over Turken en Koerden. Het lijkt me logisch dat indien Koerdische onafhankelijkheidsstrijders een gewapend en militair offensief lanceren, dat het Turkse leger dat gewapend en militair op reageert en vice versa. Die situatie ging helemaal niet op voor de schepen, de vergelijking die u ervan maakt (terwijl ik net op het verschil wijs) is dus niet aan de orde.

De " vredesactvisten " of " humanitaire activisten " of whatever zijn in werkelijkheid leden van een fanatieke islamietische organisatie uit Turkije, die de blokkade wilden doorbreken. Wat er in hun schepen vervoerd werd was niet geweten. De joden, die hun kusten verdedigen, kwamen dus een kijkje nemen ( douane -actie ), en werden toen aangevallen, met alle gevolgen vandien. Een blokkade doorbreken, en soldaten slaan en steken, overboord werpen, lijkt ook meer op een militaire actie, dan op een humanitair konvooi, en dan moet je niet klagen als er een gewelddadige reactie komt. Waren die mensen thuis gebleven, en hadden ze zich bemoeid met hun eigen zaken, was er niks gebeurd natuurlijk, daar mag ook wel eens over nagedacht worden. Zij smeten zichzelf in de muil van de wolf, gaven een klap tegen zijn tanden, en klagen nu dat ze dan gebeten werden...?!!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

De " vredesactvisten " of " humanitaire activisten " of whatever zijn in werkelijkheid leden van een fanatieke islamietische organisatie uit Turkije

fout:

- er waren meer dan 600 mensen aan boord van meer dan 40 nationaliteiten.
- het is de 8ste keer dat een dergelijke vloot werd georganiseerd, het initiatief komt van freegaza.org
- aan boord waren behalve moslims ook christenen, atheïsten en joden.

Wat er in hun schepen vervoerd werd was niet geweten.

fout:

- zowel in Cyprus als in Turkije werden zowel de bemanning als de lading gecontroleerd. Het was voor beide landen een voorwaarde om hun steun te verlenen, ze wilden namelijk niet het risico lopen dat er wapens gesmokkeld werden.

De joden, die hun kusten verdedigen

fout:

- de kust van Gaza is Palestijns, niet Israëlisch.
- het schip was in internationale wateren, niet de Israëlische kust.

kwamen dus een kijkje nemen ( douane -actie )

fout:

- ze wilden de vloot afleiden naar Ashdod om de illegale blokkade in stand te houden.

en werden toen aangevallen, met alle gevolgen vandien

fout:

- ze vielen eerst aan en de activisten hebben zich ter nauwer nood wat kunnen beschermen. Duidelijk niet voldoende aangezien er 9 dood zijn en rond de 50 gewond.

Waren die mensen thuis gebleven, en hadden ze zich bemoeid met hun eigen zaken, was er niks gebeurd natuurlijk, daar mag ook wel eens over nagedacht worden.

Juist, iedereen moet thuis bljven, tv-kijken en zich niet bemoeien met het onrecht dat anderen wordt aangedaan. Zoals jij doet: louter vanachter de computer wat commentaar spuien maar wel veilig thuisblijven.

Zij smeten zichzelf in de muil van de wolf,

Daar kan ik het deels mee eens zijn. Het getuigt van moed en ze krijgen ook gelijk want inmiddels is die wolf op een aantal van zijn stappen teruggekeerd omdat de rest van de wereld heeft ingezien dat behalve een mondelinge veroordeling van de illegale blokkade er ook daden nodig zijn.

[DEMOKRATOS]

Koerden zullen zich met hand en tand verzetten tegen de barbaarse Turkse regering, de PKK heeft al aangekondigd dat er ook acties zullen plaatsvinden in de toeristische gebieden, aangezien de Turkse staatskas een enorme hap krijgt van toerisme. Koerden hebben hun buik vol van de onderdrukking en terrorisme dat hun al honderden jaren teistert en de laatste jaren er niet beter op wordt, JA we hebben onze buik vol en zullen ons hiertegen sterk verzetten! PKK is de stem van de onderdrukte volk, en de PKK gaat en moet dit jaar Turkije enorme slag toebrengen, omdat dit de enige oplossing is voor erkening en meer rechten, genoeg is genoeg! edi bese!!!

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

fout:

- er waren meer dan 600 mensen aan boord van meer dan 40 nationaliteiten.
- het is de 8ste keer dat een dergelijke vloot werd georganiseerd, het initiatief komt van freegaza.org
- aan boord waren behalve moslims ook christenen, atheïsten en joden.



fout:

- zowel in Cyprus als in Turkije werden zowel de bemanning als de lading gecontroleerd. Het was voor beide landen een voorwaarde om hun steun te verlenen, ze wilden namelijk niet het risico lopen dat er wapens gesmokkeld werden.



fout:

- de kust van Gaza is Palestijns, niet Israëlisch.
- het schip was in internationale wateren, niet de Israëlische kust.



fout:

- ze wilden de vloot afleiden naar Ashdod om de illegale blokkade in stand te houden.



fout:

- ze vielen eerst aan en de activisten hebben zich ter nauwer nood wat kunnen beschermen. Duidelijk niet voldoende aangezien er 9 dood zijn en rond de 50 gewond.



Juist, iedereen moet thuis bljven, tv-kijken en zich niet bemoeien met het onrecht dat anderen wordt aangedaan. Zoals jij doet: louter vanachter de computer wat commentaar spuien maar wel veilig thuisblijven.



Daar kan ik het deels mee eens zijn. Het getuigt van moed en ze krijgen ook gelijk want inmiddels is die wolf op een aantal van zijn stappen teruggekeerd omdat de rest van de wereld heeft ingezien dat behalve een mondelinge veroordeling van de illegale blokkade er ook daden nodig zijn.

We zullen het nooit eens worden, minister van Andermans Zaken. Voor u kan een jood niets goeds doen, heeft die altijd ongelijk, zelfs als hij zijn hand opheft om slagen af te weren. Ik ben wat eerlijker daarin, en zeg dat hij het volste recht heeft zich te verdedigen.
Maar allebeide weten wij in ons binnenste dat die Turkse vloot een provocatie en propaganda opzet had. Het gaat er hen om die blokkade te doorbreken, en voor de joden is die nu net nodig , om de Hamas tegen te werken. De Hamas, weet je, die organisatie die vrij en democratisch verkozen werd door de inwoners van Gaza, en die de volledige vernietiging van Israël wenst, en daarvoor daadwerkelijk ijvert.

[Cdude]

[quote=den dinges;4829374]We zullen het nooit eens worden, minister van Andermans Zaken.

Voor u kan een jood niets goeds doen, heeft die altijd ongelijk, zelfs als hij zijn hand opheft om slagen af te weren. Ik ben wat eerlijker daarin, en zeg dat hij het volste recht heeft zich te verdedigen.

"Verdedigen" doe je niet door een schip vol burgers aan te vallen in INTERNATIONALE WATEREN

Maar allebeide weten wij in ons binnenste dat die Turkse vloot een provocatie en propaganda opzet had. Het gaat er hen om die blokkade te doorbreken, en voor de joden is die nu net nodig , om de Hamas tegen te werken. De Hamas, weet je, die organisatie die vrij en democratisch verkozen werd door de inwoners van Gaza, en die de volledige vernietiging van Israël wenst, en daarvoor daadwerkelijk ijvert.

Grappig hoe je ELK argument van Minister negeert en dan pretendeert zijn gedachten te kennen.
Mooi afleidingsmaneuver maar helaas pindakaas.

De blokkade is mensonteren, een collectieve straf en niet effectief maar vooral ONWETTELIJK.
Zogezegd om wapens tegen te houden blijkt dit in de praktijk suiker,snoep en zelfs LUIERS te zijn

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Voor u kan een jood niets goeds doen, heeft die altijd ongelijk, zelfs als hij zijn hand opheft om slagen af te weren.

Wat een onzin kraamt u toch allemaal uit. Ik kan u hier voor de vuist weg een lijst opsommen van ettelijke tientallen en wellicht honderden Joden waarvan ik vind dat ze absoluut gelijk hebben, die mij hebben geïnspireerd, die me deels gemaakt hebben tot wie ik ben, van wie ik inzichten heb gekregen, wijsheid, kritische zin, van wie ik normen en waarden heb overgenomen, die me hebben doen lachen, die me ontroerd hebben, met stomheid geslagen, die mijn ogen en oren hebben gestreeld, analyses hebben bijgebracht en me hebben geholpen om de wereld en de mensheid beter te begrijpen. Al die Joden - en dat zijn er vele, en vele tientallen en honderden - acht ik zeer hoog en ik ben ze bijzonder dankbaar.

Niet omdat ze Jood zijn maar om wat voor soort mens ze zijn of waren.

Ik ben wat eerlijker daarin, en zeg dat hij het volste recht heeft zich te verdedigen.

Ik ben daar het eerlijkst: iedereen heeft het recht zichzelf te verdedigen. Dus ook de Palestijnen en ook de activisten op humanitaire konvooien.

Maar allebeide weten wij in ons binnenste dat die Turkse vloot een provocatie en propaganda opzet had. Het gaat er hen om die blokkade te doorbreken

Ja natuurlijk gaat het daarom. Heeft daar ooit iemand iets omfloersd over gezegd of geschreven? Natuurlijk was het propaganda. Natuurlijk was het de bedoeling de hele blokkade als een kaartenhuisje ineen te doen stuiken. Dat lijkt ook bijzonder wel te lukken.
In die zin zijn zij die hun leven geofferd hebben ook in de realiteit martelaren geworden. Niet voor één of andere god maar voor het Palestijnse volk en daarmee voor de hele mensheid.

en voor de joden is die nu net nodig , om de Hamas tegen te werken.

1) Vreemd dat men de blokkade dan nu onder internationale druk verlicht. Is het tegenwerken van Hamas plots niet meer nodig?

2) Het is bij wet (Conventie van Genève) verboden om een bevolking collectief te straffen om politieke of militaire doelen te bereiken. Dat is een misdaad tegen de mensheid en het is een oorlogsmisdaad. Hoeveel keer moet dat hier nog geschreven worden voor zoiets doordringt?

3) Het was - volgens Israëlische woordvoerders zelf - de bedoeling het Palestijnse volk uit te hongeren zodat ze Hamas zouden wegstemmen. Dat zijn schandelijke en mensonterende praktijken van Israël. Hoe iemand zo iets kan steunen, gaat er bij mij niet in.

De Hamas, weet je, die organisatie die vrij en democratisch verkozen werd door de inwoners van Gaza, en die de volledige vernietiging van Israël wenst, en daarvoor daadwerkelijk ijvert.

1) Waarom heeft Israël Hamas financieel en praktisch gesteund bij de oprichting ervan?

2) Waarom heeft Israël alle seculiere, linkse en progressieve Palestijnse organisaties geboycot en gecorrumpeerd, overbodig gemaakt en als impotent afgeschilderd als men zo'n probleem heeft met radicale religieuze organisaties? Israël had moeten onderhandelen met de redelijke, progressieve en linkse Palestijnen en hen geven wat hen toekomt. Dan was er van Hamas nooit sprake geweest.

3) Het handvest van Hamas zegt iets heel anders dan wat Hamas doet. Hamas heeft Israël de facto erkent door ermee te onderhandelen.

4) Hamas heeft Israël de facto erkent door een wapenstilstand van tien jaar (10 JAAR) aan te bieden.

5) Hamas heeft Israël de facto erkent door een wapenstilstand in acht te nemen en die gestand te doen. Tot Israël die wapenstilstand heeft doorbroken door 6 militanten van Hamas te vermoorden.

U verkeert in de duisternis en als u een licht ziet loopt u verschrikt weg omdat u meent verblind te worden.