Belgie zou plots 160 000 jobs scheppen in volgende 5 jaar ??

[predator]

Verhulst :

Je gaat pertinent de bemerking van k9 :

bijna 75% van onze economie is diensten. Denk je nu echt dat die 25% overige alles betalen?
Diensten betalen ook hoor .

uit de weg !

Loonbelasting in de dienstensector is toch een niet zó moeilijk te behandelen onderwerp.

Sorry blijkbaar te snel gereageerd.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Waarom denk je dat de loonbelasting zo hoog is ? (ongeveer 200 % bovenop het netto besteedbaar inkomen).

Dat is voor iedereen bedienden en arbeiders en die is zo hoog omdat we in belgie nu eenmaal veel vand e staat terugkrijgen.

Dat heeft niks te maken met of er veel of weinig arbeid in belgie is.

zie : http://forum.politics.be/viewtopic.p...=1+mojone+jobs

(neem echt eens de moeite om die thread te volgen)

Ik weet niet waar je die 40% vandaan hebt maar die is onzin hoor. Of reken je iedereen tussen 18 en 65 die niet werkt als werkloze?

Je vergeet dat er daar een heleboel studenten, gehandicapten, zieken,... tussen zitten.

Het gebruik van de primaire resources is 40 %. Breng dat naar 80 % met een reduktie van de overhead naar 10 % en we worden met zijn allen minstens tweemaal welvarender.

Er is geen verband tussen inkomsten en werkloosheid.

Je oplssing daarna is misschien wel leuk theoretisch maar practisch compleet onhaalbaar. Een bedrijf zal gewoon omde paar jaar 50% ontslaan en nieuwe werklozen aannemen. met als gevolg dat de staat vele tientallen miljarden inkomsten kwijtraakt en dus niks meer kan betalen.

Zoals ik al zei het kan alleen door het afschaffen van alle sociale voorzieningen en dat wil niemand.

Soms moet je een redenering eens consequent doortrekken om te zien dat er iets niet klopt in de redenering. Economie is geen lineair systeem (zoals de meeste econometrische modellen veronderstellen). Dat werkt alleen bij relatief kleine veranderingen.

Pas het toe op je eigen systeem en je zult zien dat het dan niet meer kan.

Er bestaan geen mirakel oplossingen anders was dat al 10 keer uitgevonden tegen nu.

[Herman Desmedt ©HD]

@ Eric Verhulst
De spin-offs van gemeenschapswerk zijn lang niet alle diensten. Het is zelfs de bedoeling van zoveel mogelijk producerende (en als 't kan exporterende) economie te maken, want anders kan je het gros van de werklozen daar niet inpassen. Grootschaligheid, daar is hier in Belgie geen plaats voor, tenzij in samenwerking met hoge mate van automatisatie, maar daar is geen geld voor om zo iets als spin-off op te starten. Maar anderzijds : diversificatie, snelle aanpassing aan de markt, kleine speciale series, enz. kunnen evengoed troeven zijn ! (en ik zit met enkele concrete ideetjes, maar ga ze voorlopig voor mezelf houden).

Infrastructuuruitbreidingen moeten haalbaar zijn en op zeer korte termijn realiseerbaar en zichzelf terugverdienend. Megalomane projecten zijn daar eerder uit den boze. De Eurotunnel, daar wist men niet waar men aan begon en beschouw ik als een slecht voorbeeld.

[Groentje19]

Och ja onze Guy wil zoveel maar er komt maar ferm weinig vind ik,kijk naar de belastingen ze gingen dalen ja ze zullen mss. dalen maar ze houden mij wel van mijn 16.24 euro 53% af ja ze dalen idd. maar ze nemen het er wel terug op!!!!zeikzakken!!!!!

[Eric Verhulst]

Wordt wat moeilijk met all die quotes om te reageren.

Maar in concreto moeten we het volgende altijd voor ogen houden : dat is de globale economische efficientie. Een land is als een super-holding en je kunt daar een balans voor opmaken zoals voor bedrijven. Sinds Bazel-II zouden ook investerings fondsen hun boeken moeten consolideren om het globale resultaat te kennen. Het zal wel niet evident zijn voor een geheel land, maar in principe kan het.
Diensten zijn daarin maar nuttig als ze bijdragen aan het globale resultaat. Er is dus principieel niets mis mee met overheidsdiensten en prive diensten te hebben, maar die zijn niet gratis en uiteindelijk moeten ze betaald worden door het producerende gedeelte van de economie, net zoals voor een bedrijf. m.a.w. als je er teveel van hebt, dan snijdt je in de bruto toegevoegde waarde en uiteindelijk in de winst.
Het omgekeerde geldt ook, er moeten er genoeg van zijn anders loopt de boel niet meer gesmeerd. Er moet dus ergens een optimaal niveau zijn dat wel niet evident te vinden is omdat het afhangt van vele factoren : de concurrentie, het langer termijn terugverdieneffect, enz.
Feit is wel dat we nu de produktie industrie massaal aan het verjagen zijn en mensen zonder werk zetten. Waarom omdat we ver voorbij het optimale punt zitten en de return negatief geworden is. Dit is verglijkbaar met de Laffer-curve. Als men de belastingen blijft verhogen (o.a. om die diensten te blijven betalen), dan gaat op een gegeven moment het rendement negatief worden (mensen zoeken uitwegen). Hetzelfde geldt nu voor onze economie. Jobs verdwijnen omdat de loonkosten te hoog zijn, er komen werklozen en brugpensioenen bij (kostprijs : 24 miljoen euro/dag), en als resultaat gaat men opnieuw de belastigen verhogen, enz., hetgeen weer jobs gaat vernietigen. enz. De facto zijn we in een soort luxe-communisme terecht gekomen, met het onstaan van een nieuwe klasse maatschappij. Diegenen die nog mogen werken, diegenen die er via de loonbelasting van meeleven en diegenen die het met een uitkering moeten stellen maar wel niet meer mogen of kunnen werken.
Dus diensten invoeren als bestrijdende maatregel moet dus uiterst behoedzaam gebeuren want als er geen aanwijsbare economische return is, maken we de zaken alleen maar erger.

[Eric Verhulst]

Dat is voor iedereen bedienden en arbeiders en die is zo hoog omdat we in belgie nu eenmaal veel vand e staat terugkrijgen.

En de Staat is een pot met manna ? Die manna komt uit de prive sector. Akkoord, gelukkig is de corruptie hier goed aan banden gehouden. In Zuid-Amerika zou er niet veel terugvloeien. Dat belet niet dat het beter kan en dat we geen legertje ambtenaren nodig hebben om die teruggave uit te voeren. Sommige van die teruggaves kosten meer dan er uitgedeeld wordt.

Ik weet niet waar je die 40% vandaan hebt maar die is onzin hoor. Of reken je iedereen tussen 18 en 65 die niet werkt als werkloze?

Werkloos heeft verschillende definities (zefs het Paknbureau gebruikt er twee in zijn rapport). Ik reken 40 % omdat dit het deel is van de beroepsbevolking die niet bijdraagt aan de economie. Waarom ? Omdat dat bijna een van de weinige resources zijn die we nog hebben. Dit bepaalt ook het maximum dat we kunnen verwachten tenzij we meer emnsen laten immigreren en hen aan het werk zetten.

Er is geen verband tussen inkomsten en werkloosheid.

Waar staat dat ? Er is wel een verband tussen gemiddelde loonkost en werkloosheid.

Je oplossing daarna is misschien wel leuk theoretisch maar practisch compleet onhaalbaar. Een bedrijf zal gewoon om de paar jaar 50% ontslaan en nieuwe werklozen aannemen. met als gevolg dat de staat vele tientallen miljarden inkomsten kwijtraakt en dus niks meer kan betalen. Zoals ik al zei het kan alleen door het afschaffen van alle sociale voorzieningen en dat wil niemand.

Dat wordt dus ook niet voorgesteld. Het idee is de mensen die nu aan de kant staan (en je kan daar drempels in bouwen) eerst terug in te schakelen door hun loonbelasting af te schaffen. Ze zouden hun huidig vervangingsinkomen op zijn minst voor een deel behouden en blijven dus gedekt in de SZ. Dit is een win-win : het kost niets aan de gemeenschap, maar deze mensen kunnen terug bijdragen aan de economie (dus groei). De bedrijven kunnen uitbreiden met een kost=nettoloon en zijn dus de enige die ervoor betalen. Volgende stap is bv. gespreid ovcer 5 jaar de loonbelasting egaliseren zodat iedereen na 5 jaar bv. 50 % minder loonbelasting heeft, of geen. Dit kan door de SZ bv. vanuit de BTW te financieren (nu al gaat 25 % van de BTW ontvangsten naar de SZ). Optimaliseer ook de overheidssector en door de groei heb je wellicht geen BTW verhoging nodig. Dit is cruciaal : eerst moet de economische output omhoog om de budgettaire ruimte te schappen voor de rest. Diensten doen dat niet op zichzelf (extreem vb. stel dat we geen industrie meer hadden, dan hadden we ook weinig aan een DHL, tenzij die pakjes ophalen en leveren in onze buurlanden, m.a.w. de industrie ginder betaalt).
Misbruik door de bedrijven is simpel op te lossen door bv. wachttijden in te bouwen en bv. dit te beperken tot 50 % van het personeel. Maar dan nog, ik denk niet dat men al die ervaring zomaar aan de deur gaat zetten temeer daar hun loonkost na enkele jaren naar beneden gaat. Tweede win-win : de nettolonen gaan terug stijgen.

[Eric Verhulst]

Ik denk dat ik hier nog wat aan moet toevoegen.

Zoals gezegd, we leven hier een beetje boven onze stand, want de welvaart is voor een belangrijk deel gekocht op krediet. Wat dus kan indien er voldoende verwachtingen zijn dat de inkomsten die kredieten gaan kunnen af betalen. Dat geldt evenzeer voor bedrijven als voor banken.

In de terugbetaal kapaciteit zit nu het probleem omdat het bedrijf NV Belgie struktureel achteruit aan het boeren is en de concurrentie strijd aan het verliezen is (uitzonderingen zijn er ook). Maar de globalisering die pas echt effect gehad heeft na de val van het communisme is nu een feit en drukt ons met de neus erop. Alhowel ik er een voorstel voor hebt dat economisch steek houdt en technisch ook kan, Parlemenstlid k9 is er waarschijnlijk minder gerust in omdat dit politiek geen gemakkelijke klus zal zijn. Daarvoor zijn er teveel 'vested interests' en berusting in het onvermijdelijke.

Maar we gaan geen andere keuze hebben. Als we onze welvaart willen behouden (en dus ook ons welzijn), dan moeten we het maximum uit de beschikbare resources halen. We kunnen niet concureren met de produktie van goedkope produkten, maar alleen met hoogstaande, kwalitatieve produkten. We moeten niet alleen daarop focussen, we moeten er ook in beter worden (wat dus ook inhoudt dat de geleverde dioensetn van hoogstaand niveuau zijn, hetgeen inhoudt dat de infrastruktuur van hoog niveau is). Dit betekent dus hard blijven werken aan opleiding, onderwijs, innovatie, technologie, etc. Ook de brains hier houden en er nog betere aantrekken. En terwijl het goede leven in Belgie een van de aantrekkingspunten is, als puntje bij paaltje komt, dan gaat het over de lonen. Eerder, wat houden de mensen er aan over. En dat houdt dan weer in dat de loonbelasting drastisch omlaag moet, beter zelfs afgeschaft. Dan krijgen we een positieve spiraal waarbij de goed opgeleiden beter zullen verdienen en hier blijven, maar ook de rest van de bevolking zal beter opgeleid worden en meer gaan verdienen. Nu gebruiken we gewoon de menselijke resoruces niet op een produktieve manier omdat het struktureel verhinderd wordt.

(noteer dat alhoewel Duitsland nu ook in de penarie zit, de welvaart in Duitsland met hun hoge loonkosten en sociale voordelen) het alleen maar zo lang volgehouden heeft omdat de Duiste industrie gefocused heeft op dure en kwalitatieve produkten. Hetzelfde geldt voor Scandinavie.

[Eric Verhulst]

Nog een andere stem :

CONJUNCTUURVERBETERING MAAR GEEN HERSTEL
Lage dollar, stijgende kosten en structurele handicaps wegen op technologiebedrijven
(12 02 2004)

Na drie jaar van achteruitgang zou de omzet van de bedrijven uit de technologische industrie in 2004 opnieuw stijgen. Qua werkgelegenheid blijven de vooruitzichten ongunstig. Door onvoldoende productiviteit zullen in 2004 opnieuw enkele duizenden banen moeten verdwijnen. En net nu worden de bedrijven zwaar getroffen door de lage dollarkoers en stijgende staal- en energieprijzen, zegt Agoria, de federatie van technologische industrie.

In 2003 ging de omzet van de bedrijven uit de technologische industrie voor het derde jaar op rij achteruit, dit keer met 5,5%. De zwaarste klappen vielen bij de bedrijven uit de automobiel- (-10,5%), en de lucht- en ruimtevaart- en defensie-industrie (-7,5%). Maar ook in de andere technologiesectoren was de achteruitgang algemeen.

Voor 2004 verwachten de bedrijven beterschap. De omzet zou gemiddeld met 5% stijgen. De beste resultaten worden opgetekend in de sectoren die in 2003 het zwaarst getroffen werden. Daarnaast zitten ook de sectoren mechanica & mechatronica (+7%) en elektrotechniek en elektronica (+8,5%) in de lift. Alleen de productiebedrijven uit de informaticasector verwachten hoogstens een stabilisatie.

Voor de werkgelegenheid zijn de resultaten minder rooskleurig. In 2003 was er een gemiddeld banenverlies van 4%. Alle sectoren werden getroffen. Grootste slachtoffer waren de bedrijven uit de ICT-productie (-16%). Op drie jaar tijd gingen in de technologische industrie ongeveer 29.000 arbeidsplaatsen verloren.

Deze negatieve tendens loopt door in 2004. De bedrijven verwachten dat opnieuw 3% van de werkgelegenheid of +/- 8500 banen, verloren gaan. Alleen in de sector van de informaticadiensten verwacht men een lichte stijging van de werkgelegenheid (+1%). De meeste banen zullen verdwijnen in de automobielindustrie. Dit is voornamelijk nog een gevolg van de herstructureringen bij Ford Genk.

"De verdere daling van de werkgelegenheid mag op het eerste gezicht vreemd lijken, maar is dat eigenlijk niet", zegt Remi Boelaert, chief economist van Agoria. "De voorbije drie jaar is in de technologische industrie geen productiviteitsgroei meer opgetekend. Integendeel zelfs, de daling van de omzet ging niet volledig gepaard met een evenredige achteruitgang van de werkgelegenheid . En dat laat zich nu in uitgesteld relais voelen. Een omkering van deze trend verwachten wij ten vroegste in 2005."

De conjunctuuropleving dreigt bovendien te worden doorkruist door de aanhoudend lage dollarkoers. De sterk exportgerichte technologische industrie wordt hier onvermijdelijk door getroffen. Agoria hield hierover een enquête bij zijn lidbedrijven. Daaruit bleek dat het merendeel van de bedrijven die zakendoen buiten de eurozone hiervan een negatieve invloed ondervinden. Gemiddeld 7% van het zakencijfer van deze bedrijven zou in het gedrang komen. Ook de reeds zwakke rendabiliteit wordt hierdoor nog verder aangetast. Sommige ondervraagde ondernemingen spreken zelfs van een daling met 30%.

"Het negatieve dollareffect is trouwens veel breder dan louter de export naar de V.S", merkt Remi Boelaert op. Veel bedrijven signaleren ons immers dat het merendeel van de export buiten Europa sowieso in dollar verrekend wordt en dat ook daar onze producten dus duurder worden. Uit de enquête blijkt daarenboven dat er nog een indirect effect is: ook ondernemingen die niet buiten Europa exporteren maar bijvoorbeeld wel onderdelen leveren aan "dollar-exporteurs", delen in de klappen. Zij staan vaak onder druk om ook hun prijzen te verlagen en zo mee de verliezen van de exporteurs te helpen dragen.

De impact van de euro-dollarkoers reikt dus veel verder dan men op het eerste gezicht zou denken. Agoria vraagt dan ook uitdrukkelijk dat dit dossier door alle beleidsverantwoordelijken vooraan op de Europese agenda geplaatst wordt. ."Vergeten we ook niet dat onze bedrijven net nu getroffen worden door andere kostenstijgingen", zegt Paul Soete, gedelegeerd bestuurder van Agoria. De staalprijzen zijn de laatste tijd al sterk gestegen en voor het komende halfjaar wordt opnieuw een prijsstijging van 25% verwacht. Dit zal zeker zijn gevolgen hebben voor de rendabiliteit. In de sector metaalproducten zou de kostprijs hierdoor met 10% toenemen.

Ook andere factoren remmen de opleving af. Naast de duurdere staalprijzen blijft ook de energieprijs –ondanks de recente regeringsbeslissing inzake plafonnering van de federale heffingen- bijzonder hoog. Daarbovenop komt een aanzienlijke loonstijging in 2004. En dat de lokale overheden de laatste tijd haast overal hun belastingen verhogen, konden onze bedrijven in deze moeilijke periode zeker missen, aldus Agoria.

De aangekondigde conjunctuurverbetering is goed nieuws. Het herstel van de Europese economie in haar geheel blijft echter broos en hangt vooralsnog sterk af van externe factoren. De delocalisatie gaat onverminderd verder en de bedrijven zitten nog steeds opgezadeld met structurele handicaps. Toch zijn er nog heel wat bedrijven die ook in deze moeilijke periode goed presteren. Bijna 20% van de technologiebedrijven in ons land ziet zijn omzet in 2003-2004 met minstens 10% toenemen en is van plan om bijkomende mensen aan te werven, besluit Agoria.

Voor bijkomende inlichtingen:

Remi Boelaert
Chief economist Agoria
T. 02 706 79 11
E. [email protected]

[Herman Desmedt ©HD]

@Eric Verhulst
Wat betreft de analyse van de problemen heb je in grote mate gelijk.

De aanpak van de problemen gaat echter zo simpel nog niet zijn.
Mijn inziens moeten er verschillende initiatieven genomen worden die vanuit verschillende invalshoeken telkens een gedeelte van de problemen aanpakken. Ik vrees er voor dat met enkel een loonlastenverlaging de staat veel te lang op de resultaten gaat moeten wachten en zelfs dat ze tijdelijk met een vrij grote inkomstenput gaat zitten. (deze staat heeft echt niet veel financiële marge !)

Een groot probleem zie ik in de afnemende vaardigheden en ingesteldheid van langdurig werklozen. Ook zij moeten aan de slag ! In welke concurentiële bedrijvigheid kan dat nog ?
Zeker, lastenverlaging schept jobs, maar als we voor de invulling van die vacatures weer eens voornamelijk in het buitenland gaan moeten zoeken naar geschikt personeel dan zijn we verkeerd bezig.

Naast lastenverlaging (hoe en in welke mate laat ik in het midden) moet er een platform geschapen worden dat onze werklozen
- gericht herschoolt met als doel de inpassing in de bedrijfswereld.
- bezig houdt om te zorgen dat werkattitude en vaardigheden niet verloren gaan.
- de werkloze toelaat van zijn eigen vaardigheden te ontdekken.
- weer motivatie en werkattitude bijbrengt.
- enz.

De overheid kan initiatieven lanceren om het geheel een duw in de rug te geven (al dan niet met privé-financiering).
Bijvoorbeeld: De uitbouw van de electronische infrastructuur. Daarbij mag de overheid gerust een aantal verplichtingen opleggen zoals electronische toegankelijkheid, een web-site per bedrijf, enz.

[Eric Verhulst]

Geen zin om de ideeen te bundelen en te werken aan www.workforall.org ?

Ik wil daar nu een databank opbouwen en een gecontroleerd forum bij zetten (eerder als een gefocused discussieplatform).

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

waar sta je met 160.000 nieuwe jobs als er 50.000 verloren gaan !

optimist go into politics sucker

Verhofstadt wordt Europees Voorzitter.... hij heeft al een andere job

de rest kan den boom in... loosers schone premier hé

[Eric Verhulst]

Zonder naar de inhoud gekeken te hebben

4 scheldwoorden, 7 smoelen getrokken, 7 uitroeptekens

Denk ge soms dat ge op de vismarkt staat te venten ?

Hier bereik je zeer weinig mee.

[777]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

optimist go into politics sucker

Verhofstadt wordt Europees Voorzitter.... hij heeft al een andere job

de rest kan den boom in... loosers schone premier hé

Je hebt het bij het juiste eind ancapa, die nieuwe jobs worden altijd uit de context genomen. Men spreekt steeds maar over nieuwe werkplaatsen en men verzwijgt de verloren werkplaatsen.

Maar dat kan hen toch niet schelen ... zij hebben steeds wel een plaatsje hier en daar ... en dan nog wel bij de EU .... wat die mensen al niet verdienen .... ongeloofelijk.
Ik ken een koppel dat bij de EU werkt en samen 13.000 euro netto per maand verdienen en niet rond komen.

[Herman Desmedt ©HD]

Er gaat méér werkgelegenheid verloren dan de werkloosheidscijfers laten uitschijnen.
Dat heb ik elders al genoeg aangehaald.

Die 160000, 200000 of wat dat ook aan aantal jobs kunnen er komen, maar dan moeten zoals gezegd er werkgelegenheidsplannen komen, platformen om jobcreatie te bevorderen, enz.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Werkloos heeft verschillende definities (zefs het Paknbureau gebruikt er twee in zijn rapport). Ik reken 40 % omdat dit het deel is van de beroepsbevolking die niet bijdraagt aan de economie. Waarom ? Omdat dat bijna een van de weinige resources zijn die we nog hebben. Dit bepaalt ook het maximum dat we kunnen verwachten tenzij we meer emnsen laten immigreren en hen aan het werk zetten.

Maw ja je rekent ook all mensen die gewoonweg niet kunnen werken mee.

Waar staat dat ? Er is wel een verband tussen gemiddelde loonkost en werkloosheid.

nee er is geen verband er zijn misschien tendenzen uit te halen maar dat is alles een veband als in (als de werkloosheid met zoveel daalt stijgt/daalt de loonkost met zoveel is er niet)

Dat wordt dus ook niet voorgesteld. Het idee is de mensen die nu aan de kant staan (en je kan daar drempels in bouwen) eerst terug in te schakelen door hun loonbelasting af te schaffen. Ze zouden hun huidig vervangingsinkomen op zijn minst voor een deel behouden en blijven dus gedekt in de SZ. Dit is een win-win : het kost niets aan de gemeenschap, maar deze mensen kunnen terug bijdragen aan de economie (dus groei).

Nee want meer werknemers doet de lonen en dus ook de inkomsten van die lonen dalen. Je hebt dan ook nog de mindere inkomsten van de mensen die ze vervangen. (of denk je echt dat er 1 miljoen nieuwe jobs opeens zullen verschijnen.

Gevolg de staat zal zonder geld komen te zitten (dit heeft trouwens een naam reagonomics) Reagen probeerde hetzelfde drastische verlaging van de loonkost door een drastisch belastingsverlaging. Kijk eens naar de economische cijfers van de VS in die tijd .

Dit is cruciaal : eerst moet de economische output omhoog om de budgettaire ruimte te schappen voor de rest. Diensten doen dat niet op zichzelf (extreem vb. stel dat we geen industrie meer hadden, dan hadden we ook weinig aan een DHL, tenzij die pakjes ophalen en leveren in onze buurlanden, m.a.w. de industrie ginder betaalt).

Denk je dat alle pakjes voor de industrie zijn?

Je hele theorie staat trouwens opdat er massal investeringen in belgie zouden komen. Ik betwijfel te zeerste of er zoiets zou gebeuren. Zelfs met zo'n lage loonkost zijn we nog duurder dan in oost-europa of china er zal misschien een beetje extra komen maar bijlange na niet genoeg om het verlies van inkomsten goed te maken.

Misbruik door de bedrijven is simpel op te lossen door bv. wachttijden in te bouwen en bv. dit te beperken tot 50 % van het personeel. Maar dan nog, ik denk niet dat men al die ervaring zomaar aan de deur gaat zetten temeer daar hun loonkost na enkele jaren naar beneden gaat. Tweede win-win : de nettolonen gaan terug stijgen.

Onzin bedrijven gaan niet meer betalen maar minder, er zijn immers meer mensen die kunnen werken voor minder geld.

Al dit regelen brengt weer mee dat je meer abtenaren hebt en dus meer overheidsuitgaven.

De enige die zullen profiteren zijn de bedrijven en die zullen echt niet zoals jij hoopt al die winst in hun werknemers of het bedrijf steken.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

optimist go into politics sucker

Verhofstadt wordt Europees Voorzitter.... hij heeft al een andere job

de rest kan den boom in... loosers schone premier hé

Niks zinnig te zeggen ?

Oei ik moet oppassen zeker of je begint te schieten zoals die andere VB'er ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Ik denk dat ik hier nog wat aan moet toevoegen.

Zoals gezegd, we leven hier een beetje boven onze stand, want de welvaart is voor een belangrijk deel gekocht op krediet. Wat dus kan indien er voldoende verwachtingen zijn dat de inkomsten die kredieten gaan kunnen af betalen. Dat geldt evenzeer voor bedrijven als voor banken.

Boven onze stand? Niet echt in belgie gaat het nog De schuld is vooral binnenlandse schuld en dus redelijk onbelangrijk .

In de terugbetaal kapaciteit zit nu het probleem omdat het bedrijf NV Belgie struktureel achteruit aan het boeren is en de concurrentie strijd aan het verliezen is (uitzonderingen zijn er ook).

De belgische economie groeit nog elk jaar hoor.

Daarvoor zijn er teveel 'vested interests' en berusting in het onvermijdelijke.

Nee je plan zit gewoon vol gaten. Er zijn geen mirakel plannen die alles opeens oplossen.

Dit betekent dus hard blijven werken aan opleiding, onderwijs, innovatie, technologie, etc. Ook de brains hier houden en er nog betere aantrekken.

Inderdaad dat is het beste dat we kunnen doen.

(noteer dat alhoewel Duitsland nu ook in de penarie zit, de welvaart in Duitsland met hun hoge loonkosten en sociale voordelen) het alleen maar zo lang volgehouden heeft omdat de Duiste industrie gefocused heeft op dure en kwalitatieve produkten. Hetzelfde geldt voor Scandinavie.

Duitsland zit in de penarie omdat het oost duitsland erbij genomen heeft. Er is daar wel een half mirakel gebeurt en duitsland is er terug langzaam bovenop aan het komen.

[Eric Verhulst]

Rapporten op Europees niveau worden altijd 'omfloerst' geformuleerd. Maar als je tussen de regels leest, is het wel duidelijk. Volg ook enkele van de links op:

http://www.euractiv.com/cgi-bin/cgin...711&-tt=IN

OECD chief economist has lost faith in EU employment goals
In short:
The OECD has warned governments that without major reforms, population ageing could undermine long-term economic growth and the Lisbon employment goals.

Brief news:

The OECD has warned that the EU will not be able to meet the employment targets set out at the Lisbon summit in 2000. "The Lisbon employment goal is obsolete," said Jean-Philippe Cotis, the OECD's chief economist, as quoted in the Financial Times. "We will never reach the targets given the speed of current reforms."
At the Ministerial Council meeting in Paris on 13-14 May 2004, Mr Cotis took stock of the OECD countries' economic development. The signs of recovery are strong overall and growth rates will reach 3.5 per cent for 2004, but this is mainly driven by the North American and Asian economies. In the eurozone, only Ireland, Greece and Spain are expected to grow at rates close to or above three per cent.

With a few exceptions, recovery has been rather elusive in continental Europe. Germany and Italy in particular are still struggling to revive their economies, Mr Cotis said in his speech. Both in Europe and in the US, the recovery has so far created fewer jobs than expected.

The OECD warned governments that without changes in existing policies, population ageing could undermine long-term growth and the sustainability of public finances. Europe should therefore encourage labour market participation of older workers and women to mitigate the financial burden of meeting the needs of an ageing population.

With the Lisbon agenda, EU governments set themselves the goal of increasing employment levels to 70 per cent as one of the elements in becoming the most competitive global economy by 2010. With current average unemployment rates of nearly nine per cent, this goals seems ever more elusive as the mid-term review of the strategy approaches.

COUNTRY SPECIFIC RECOMMENDATIONS: BELGIUM
Despite positive trends since 1997, the employment rate in Belgium remains markedly below the EU average and far below the Lisbon targets. The employment rate for older workers is amongst the lowest in the EU25. The employment rate of non-nationals is strikingly low.
After several years of steady decline, unemployment has started to rise. Participation of adults in education and training is stagnating.
The assessment of the Employment Taskforce and the analysis in the Joint Employment Report of the implementation of the EU guidelines and 2003 Council recommendations show that Belgium should give immediate priority to:
Increasing adaptability of workers and enterprises
• better anticipate and accompany restructuring of enterprises, in particular in the case of collective redundancies; // m.a.w. stop met diue brugpensioen regelingen //
• further reduce non-wage labour costs, in particular for the low-paid while safeguarding budgetary consolidation;
// m.a.w. verminder de loonbelasting, om te beginnen bij te lage lonen //
• improve cooperation between regional employment services to support mobility between regions.
Attracting more people to the labour market and making work a real option for all
• review tax and benefit systems to remove subsisting unemployment traps and provide adequate incentives for active job search by reviewing the conditionality of benefits;
// m.a.w. vergroot het verschil tussen vervanginsginkomen en werkelijk netto-loon
• increase the coverage of unemployed adults, disadvantaged young people and immigrant in the measures run by the employment services;
• define a comprehensive strategy for active ageing, including the removal of early retirement schemes, access to continuing training, the promotion of a flexible working environment and effective job search for older unemployed workers.
// m.a.w. stop met een systeem waarbij men tussen 20 en 50 jaar opgebrand wordt en daarne aan de kant gezet wordt
Investing more and more effectively in human capital and lifelong learning
• take action to reduce early school leaving;
• monitor recent inter-professional agreements to raise worker participation in training, with special attention for the low-skilled.
// ter info : de opleidingscheques hebben op dit gebied gefaald.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Rapporten op Europees niveau worden altijd 'omfloerst' geformuleerd. Maar als je tussen de regels leest, is het wel duidelijk. Volg ook enkele van de links op:

http://www.euractiv.com/cgi-bin/cgin...711&-tt=IN

OECD chief economist has lost faith in EU employment goals
In short:
The OECD has warned governments that without major reforms, population ageing could undermine long-term economic growth and the Lisbon employment goals.

Ja en? Lang term is niet de komende jaren hoor. Dat is iets van 2010 dacht ik.

Waarom post je dit? Dit heeft weinig of niks te maken met het onderwerp hier hoor.

Of post je gewoon graag slecht nieuws?

[Eric Verhulst]

Dit komt uit het rapport dat Short-term trends of EU employment growth noemt. Het gaat mij niet over goed of slecht nieuws maar de feiten. Aan een goed-nieuws-show zullen mijn en uw kinderen niet veel hebben als wij met de kop in het zand blijven steken. Ik ken teveel mensen die persoonlijk aan de kant gezet werden. De welvaart is struktureel zwaar aangetast, we hebben terug een nieuwe vorm van klassemaatschappij en daar moet iets ingrijpend aan gebeuren (onafhankelijk van wie de verkiezingen wint want dit probleem is er een voor iedereen en wellicht de grootste uitdaging van de laatste 25 jaar.) Niet alleen voor dit landje, ook voor geheel Europa want daar zijn we voor een belangerijk stuk van afhankelijk.

Employment growth rates 2002Q1 to 2003Q2 (% change on corresponding
period of previous year, not seasonally adjusted)
2002Q01 2002Q02 2002Q03 2002Q04 2003Q01 2003Q02
BE 0.1 0.0 -0.6 -0.7 -0.4 -0.5
DK -0.2 -0.1 -0.9 -1.1 -1.6 -2.0
DE -0.2 -0.5 -0.7 -1.1 -1.6 -1.7
GR : : : : : :
ES 1.5 1.7 1.4 1.2 1.6 1.8
FR 1.0 0.7 0.5 0.4 0.2 0.1
IE 2.1 1.5 0.6 1.2 1.6 :
IT 2.1 1.6 1.0 0.9 0.9 1.4
LU : : : : : :
NL 1.3 1.0 0.8 0.5 0.1 -0.3
AT -0.3 -0.4 -0.4 -0.5 -0.2 0.1
PT : : : : : :
FI 0.9 0.3 0.3 0.1 0.2 -0.1
SE 0.4 0.4 0.1 -0.1 -0.3 0.2
UK 0.3 0.0 0.1 0.1 0.3 :
EU available 0.71 0.47 0.23 0.05 -0.03 :
Source: Eurostat, Quarterly National Accounts