De waarheid in Afghanistan (en Pakistan)

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dit is 1,5 jaar oud:
http://www.newsweek.com/2009/01/30/obama-s-vietnam.html

daaruit een citaat van Gen. Petraeus:

in Afghanistan, as in Vietnam, we may now be facing a situation where we can win every battle and still not win the war

[D'ARTOIS]

Wat voor een oorlog wil je dan wel winnen? is de eerste vraag.

Er is geen oorlog zoals oorlog normaal gevoerd wordt. De Yanken denken dat ze achter hun pc zitten te wargamen maar dat is niet zo. Het verzet is massaal en komt direct vanuit de stammen zelf.
Om deze oorlog te winnen zul je elke Afghaan moeten doden pus alle inwoners van de omringende landen.
En dan kan je verder gaan met Pakistan, delen van India en Bangla Desh.
Totdat elke moslim is uitgeroeid.
Hoe nutteloos de hele zaak is blijkt wel uit de stringente spreekverboden die de soldaten krijgen opgelegd.
Degenen die hier praten over "burgers" moeten zich na laten kijken.
Alles wat een wapen kan afvuren behoort tot de directe vijand. Burgers bestaan in dit verhaal niet. Iedereen is bewapend en als je kijkt naar de vuurkracht van de Taliban dan zie je dat ze niet bewapend zijn met oude voorladers.

[Felix (be)]

Proficiat, 90.000 "gelekte geheime documenten",
maar GEEN WOORD OVER DE ECHTE REDEN van deze oorlog.

Heeft imo weinig van doen met "war on terror of zoiets".
(Het is wel oa om onze poen te doen !)

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik ben benieuwd hoe Duitsland - en eventueel kleinere europese landen die volgen - uiteindelijk gaat reageren.
...

Ik zou maar niet te veel op hopen op Duitsland enzo.
De Duitse "gezagsdrager" die er af en toe wat van zei
heeft eind mei "vrijwillig ontslag genomen". Hint 1

Neen jongens en meisjes,
"onze jongens in Afghanistan" vliegen dapper mee in de strijd om LITHIUM.
Met onze belastingcentjes natuurlijk.
Maar dat mogen we blijkbaar nog niet (te goed) weten. Nogmaals: Hint, Hint!

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat voor een oorlog wil je dan wel winnen? is de eerste vraag.

Er is geen oorlog zoals oorlog normaal gevoerd wordt. De Yanken denken dat ze achter hun pc zitten te wargamen maar dat is niet zo. Het verzet is massaal en komt direct vanuit de stammen zelf.
Om deze oorlog te winnen zul je elke Afghaan moeten doden pus alle inwoners van de omringende landen.
En dan kan je verder gaan met Pakistan, delen van India en Bangla Desh.
Totdat elke moslim is uitgeroeid.
.

en denk je dat bij types als Feith , Perle , Bolton en anderen dat niet de bedoeling is (of toch totdat elke moslim (en er zijn er 1,5 miljard) zich onderwerpt aan de Israelische dominantie, uitgeoefend via de zionlobby in Washington)...

Weet dat het een waanzinnige veronderstelling is, maar zionisten zijn nu eenmaal waanzinnigen. die WMD in Iraq zijn toch hun creatie, net zoals die steeds foute vertalingen van MEMRI om Iran te demoniseren..

[ministe van agitatie]

De juiste conclusie kan alleen zijn: Afghanen zijn beter af zonder de buitenlandse oorlogsmachine.

[D'ARTOIS]

@ MvA

Dat is natuurlijk een onweerlegbaar feit. Wij hebben in dat land principieel niets te zoeken.
Laat ze.
Ik koppel terug naar Roodhaar's opmerking. Ik neig ertoe er enige waarde aan te hechten dat er een zeer grote groep lobbyisten van Joodse origine achter de hele hoax van "War on Terror" zit. Niet in de laatste plaats omdat ze er geld aan verdienen. Het zijn (te) veel Joodse namen die sleutelposities innemen in de hele US oorlogsmachinerie en die het netwerk in beweging houden.
Of het zionisten zijn laat me koud. Als het zionisme toch bestaat dan is het meer een vorm van Joods imperialisme en heeft met zionisme niets te maken.
Het zionisme zo als ik dat zie is dood, morsdood. Israel is een vooruitgeschoven post van de VS in het M-O. Het uiteindelijke doel is beslag te leggen op de minerale bronnen en wat Irak heeft is niet genoeg.
Met alle sancties en oorlogen belet de VS elke vorm van vernieuwing in het M-O zonder er dik geld aan te verdienen. Want alleen de US ondernemingen mogen iets in Irak en Afghanistan uitvoeren. De wereld mag verder toekijken.

Amerika praat en denkt uitsluitend in termen van geld. Voor dat beetje dat nog over is zijn het zieke navelstaarders.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Proficiat, 90.000 "gelekte geheime documenten",
maar GEEN WOORD OVER DE ECHTE REDEN van deze oorlog.

Heeft imo weinig van doen met "war on terror of zoiets".
(Het is wel oa om onze poen te doen !)


Ik zou maar niet te veel op hopen op Duitsland enzo.
De Duitse "gezagsdrager" die er af en toe wat van zei
heeft eind mei "vrijwillig ontslag genomen". Hint 1

Neen jongens en meisjes,
"onze jongens in Afghanistan" vliegen dapper mee in de strijd om LITHIUM.
Met onze belastingcentjes natuurlijk.
Maar dat mogen we blijkbaar nog niet (te goed) weten. Nogmaals: Hint, Hint!

Gelijk krijgen is belangrijker dan gelijk hebben. Daarom zijn deze documenten veel waardevoller dan om het even welk opiniestuk over de echte redenen voor de oorlog.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Gelijk krijgen is belangrijker dan gelijk hebben. Daarom zijn deze documenten veel waardevoller dan om het even welk opiniestuk over de echte redenen voor de oorlog.

Ik heb niet het idee dat die geheime documenten nu zoveel spectaculair nieuws bevatten.
Ergo ...

[D'ARTOIS]

Nieuws niet, maar je begint wel een idee te krijgen waarom dingen niet werken.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ik heb niet het idee dat die geheime documenten nu zoveel spectaculair nieuws bevatten.
Ergo ...

Niet? Die stukken bewijzen onder meer de betrokkenheid van Pakistan, dat er veel meer burgerslachtoffers vallen dan werd toegegeven, dat de Taliban veel beter bewapend zijn dan werd toegegeven, dat er veel meer friendly fire-incidenten zijn dan werd toegegeven enzovoort. Deze documenten zijn minstens even belangrijk als de Pentagon Papers. Laat ons trouwens ook niet vergeten dat ze nog maar een paar dagen gepubliceerd zijn. Het duurt nog wel even voor de complete omvang ervan duidelijk wordt.

Bovendien kan het de doorsnee Amerikaan geen ruk schelen dat ze daar zitten voor de grondstoffen. Daar kan je ze nog wel voor mobiliseren. Maar dat hun kinderen sterven in een verloren strijd terwijl ze met hun belastingcenten zelf de vijand financieren, dat is al heel andere koek.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De juiste conclusie kan alleen zijn: Afghanen zijn beter af zonder de buitenlandse oorlogsmachine.

Hangt ervan af hoe je het bekijkt. Een poll in bijlage toont aan dat 70% van de Afghanen de toekomst beter zien dan een paar jaar geleden. Een meerderheid plaats de schuld bij de Taliban voor het geweld. In dezelfde poll is 68% van de Afghanen voorstander van de aanwezigheid van buitenlandse troepen. Er wordt ook wel aangetoond dat de resultaten nogal varieren van regio tot regio.

Hier de interessante link:

http://abcnews.go.com/PollingUnit/af...ory?id=9511961

[Johan Bollen]

Moeilijk in te schatten de waarde van deze poll uitgevoerd door betrokken partijen in het conflict.

De resultaten tonen blijkbaar ook dat

more Afghans also say the United States and NATO are doing
worse, not better, in avoiding civilian casualties, by 43-24 percent

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Moeilijk in te schatten de waarde van deze poll uitgevoerd door betrokken partijen in het conflict.

De resultaten tonen blijkbaar ook dat

De poll was gedaan door ABC, BBC en ARD. Maar de resultaten zijn inderdaad niet allemaal in het voordeel van de buitenlandse troepen en hun aanwezigheid. Maar ik denk dat we toch wel mogen concluderen dat een meerderheid van de Afghanen liever niet weer onder een Taliban regime willen leven.
Ik plaatste dit enkel in respons op MVA's post. Persoonlijk ben ik voorstander van een onmiddellijke terugtrekking ondanks het besef dat dit nefast zal zijn voor de Afghanen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Maar ik denk dat we toch wel mogen concluderen dat een meerderheid van de Afghanen liever niet weer onder een Taliban regime willen leven.

Dat zou me niet verwonderen alhoewel de enquete met enige argwaan moet bekeken worden omwille van wie ze uitvoerde.

Ten andere is het enigste belang van die enquete voor 'de coalitie' een indruk te hebben van hoe de oorlog gaat. Of de Taliban nu gewild zijn of niet door de bevolking maakt voor de veroveraars op zich weinig uit. Het gaat namelijk niet om een bezorgdheid om mensenrechten of zo. Dat is mediapraat voor de westerse burger opdat die de oorlog zou blijven steunen vanuit een intrinsieke motivatie naar het goede.

[D'ARTOIS]

Wiki Leaks heeft een nogal plat stuk van de CIA in handen gekregen, ik ga eens kijken hoe ik dit document op een redelijke manier hier kan afdrukken.
Ik heb het weer via andere kanalen gedownload en ben niet in het bezit van de originele url.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Hangt ervan af hoe je het bekijkt. Een poll in bijlage toont aan dat 70% van de Afghanen de toekomst beter zien dan een paar jaar geleden. Een meerderheid plaats de schuld bij de Taliban voor het geweld. In dezelfde poll is 68% van de Afghanen voorstander van de aanwezigheid van buitenlandse troepen. Er wordt ook wel aangetoond dat de resultaten nogal varieren van regio tot regio.

Hier de interessante link:

http://abcnews.go.com/PollingUnit/af...ory?id=9511961

Een poll van het Canadese leger duidt er dan weer op dat de publieke steun voor de Taliban hoger is dan ooit tevoren, vooral in de regio Kandahar. Dat is tegelijkertijd de regio waar de meeste IED's werden aangetroffen/explodeerden en waar de VS het meest vechten. De mensen die zowel de terreur als de war on terror kennen, moeten blijkbaar almaar minder hebben van hun bevrijders.

A startling 25 per cent of those asked said they had a favourable view of the Taliban, including six per cent with a "very favourable" opinion.

One of the survey's most important findings was the growing mistrust of NATO troops, where a full one-third said they had an unfavourable impression of foreign soldiers.

bron

Edit: na lezing van bovenstaande pdf (bedankt d'Artois) bedenk je plots dat ook zulke polls verdacht worden omdat ze het conflict nogal duaal weergeven: Taliban vs Isaf. De optie van een verzet buiten de Taliban (ja, dat bestaat) of de optie van een niet-gewapend verzet worden niet vermeld. De lezer mag dus kiezen tussen NATO-troepen of de generieke Talibanleden.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ik heb niet het idee dat die geheime documenten nu zoveel spectaculair nieuws bevatten.
Ergo ...

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Niet? Die stukken bewijzen onder meer de betrokkenheid van Pakistan, dat er veel meer burgerslachtoffers vallen dan werd toegegeven, dat de Taliban veel beter bewapend zijn dan werd toegegeven, dat er veel meer friendly fire-incidenten zijn dan werd toegegeven enzovoort. Deze documenten zijn minstens even belangrijk als de Pentagon Papers. Laat ons trouwens ook niet vergeten dat ze nog maar een paar dagen gepubliceerd zijn. Het duurt nog wel even voor de complete omvang ervan duidelijk wordt.

Bovendien kan het de doorsnee Amerikaan geen ruk schelen dat ze daar zitten voor de grondstoffen. Daar kan je ze nog wel voor mobiliseren. Maar dat hun kinderen sterven in een verloren strijd terwijl ze met hun belastingcenten zelf de vijand financieren, dat is al heel andere koek.

Als u dat allemaal nog niet wist heeft u "het nieuws" de voorbije maanden en jaren
in mijn ogen op een, ik zal beleefd blijven, nogal naïeve manier gelezen en bekeken.
Iets anders kan ik er niet van maken. I'm sorry.
Edit: volgens de VRT heeft Obama himself gezegd
dat er niets bijzonders in "die geheime documenten" staat.

De bedoeling van die documenten is:
1) meer geld en middelen voor Afghanistan
(is gisteren in de VS inmiddels alweer een beetje gebeurd - toeval waarschijnlijk
Wat is er trouwens gebeurd met de beloften van Obama om het defensiebudget enz ... ?) - en
2) de overheidscontrole op het internet nog wat meer aanscherpen

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Als u dat allemaal nog niet wist heeft u "het nieuws" de voorbije maanden en jaren
in mijn ogen op een, ik zal beleefd blijven, nogal naïeve manier gelezen en bekeken.
Iets anders kan ik er niet van maken. I'm sorry.

De bedoeling van die documenten is:
1) meer geld en middelen voor Afghanistan
(is gisteren in de VS inmiddels alweer een beetje gebeurd - toeval waarschijnlijk ) - en
2) de overheidscontrole op het internet nog wat meer aanscherpen

Hoezo meer geld en middelen?
US gaat zich toch terugtrekken?

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hoezo meer geld en middelen?
US gaat zich toch terugtrekken?

In welk millenium? (Cfr. Guantanamo Bay)
Gelooft u de beloften van politici nog?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Niet? Die stukken bewijzen onder meer de betrokkenheid van Pakistan, dat er veel meer burgerslachtoffers vallen dan werd toegegeven, dat de Taliban veel beter bewapend zijn dan werd toegegeven, dat er veel meer friendly fire-incidenten zijn dan werd toegegeven enzovoort. Deze documenten zijn minstens even belangrijk als de Pentagon Papers. Laat ons trouwens ook niet vergeten dat ze nog maar een paar dagen gepubliceerd zijn. Het duurt nog wel even voor de complete omvang ervan duidelijk wordt.

Bovendien kan het de doorsnee Amerikaan geen ruk schelen dat ze daar zitten voor de grondstoffen. Daar kan je ze nog wel voor mobiliseren. Maar dat hun kinderen sterven in een verloren strijd terwijl ze met hun belastingcenten zelf de vijand financieren, dat is al heel andere koek.

Eens.

Bovendien vermoed ik dat er in het Amerikaanse leger een stroming is die genoeg heeft van de oorlog in Afghanistan. Het tijdstip van het lekken van de documenten lijkt me niet geheel toevallig. Net een maand geleden ging gen. Stanley McChrystal in de fout in een interview met Rolling Stone. De negatieve berichten volgen elkaar regelmatig op.