Britten blijven hun liefde voor de Islam opdringen

[D'ARTOIS]

Ik weet niet wat ik in dit geval van de Britten moet denken. Al voor WWII reden ze een vreemde politieke schaats met o.a. Chamberlain in de hoofdrol.
Met "wij stonden erbij en keken er na" kon men zien en lezen hoe Duitsland zich betrekkelijk snel een formidabele krijgsmacht op poten zette en was Hitler een strateeg zoals Napoleon geweest dan had de zaak heel anders kunnen aflopen.

Met andere woorden - GB is een politiek zwak land dat een korte glorietijd heeft gehad maar nu een vervallen karkas is.

Ik weet het stomweg niet meer omdat ik geen enkel stukje logica in de hele EU politiek zie.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Want laten we wel wezen, als de VS de EU wouden verzwakken dan hebben ze tal van véél eenvoudigere manieren om dit te doen dan Turkije binnenloodsen.

Zoals?

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Geopolitiek.

De VSA zijn voor een belangrijk deel afhankelijk van militaire bases in Turkije om enerzijds het Midden-Oosten in de gaten te houden en anderzijds de Russen.

Daarbij is een verzwakt en verdeeld Europa ook goed voor de Amerikaanse belangen (want de VSA zien Europa als een belangrijke en deels gevaarlijke, met name economische, concurrent), en een Turkse toetreding tot de EU gaat ongetwijfeld zorgen voor een verdeeld en verzwakt Europa.

Ik ben het grotendeels eens met Sus. Het VK bij monde van Cameron handelt als loopjongen van de VS. Als het VK ernst was met de EU, zou bvb de invoering van de euro een voor de hand liggende aankondiging zijn.

Turkije is nog niet klaar voor toetreding. Er ontbreekt nog het aan en ander aan democratie daar, bvb de erkenning van de rechten van de Koerdische minderheid.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door AAA

Landen waar de islam de staatsgodsdienst is zouden niet mogen toetreden tot een westerse alliantie. Dat is om problemen vragen.

Officieel is turkye seculier.

En wat doe je dan met Albanie - Kosovo (Ex - yougoslavie landen) waar moslims deel uit maken van de bevolking?

En wat doe je met landen waar het moslim geloof aan een ware opmars bezig is? Neem als voorbeeld Belgie. In belgie is islam ook een erkend geloof.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Zoals?

Het steunen van het verzet tegen Lissabon bvb. Hoeveel Oost-europese landen zouden geratificeerd hebben als de VS hen zou hebben gezegd dat ze - indien ze dit deden - de steun van de VS zouden krijgen tegen eventuele 'represailles' van de west-europese landen? Zou Klaus - mits hij zich geruggesteund voelde door Washington getekend hebben denk je?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het steunen van het verzet tegen Lissabon bvb. Hoeveel Oost-europese landen zouden geratificeerd hebben als de VS hen zou hebben gezegd dat ze - indien ze dit deden - de steun van de VS zouden krijgen tegen eventuele 'represailles' van de west-europese landen? Zou Klaus - mits hij zich geruggesteund voelde door Washington getekend hebben denk je?

Dat is idd ook een manier. Maar niet een eenvoudige. Zoiets zet openlijk de relatie tussen de EU en de VS onder druk.

Daarentegen is een pleidooi voor toetreding van Turkije tot de EU veel sluwer. De onderhandelingen met Turkije over toetreding van dat land tot de EU zijn officieel in 2005 begonnen. Aandringen op enige spoed gaat niet in tegen de officiële politiek van de EU. Maar daar iedereen weet dat Turkije nog ongeschikt is als EU-lidstaat, brengt zo'n aandrang hevige verdeeldheid in Europa teweeg.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik ben ook geen principiële VSA-hater, zoals er inderdaad zovelen van op het forum zitten, maar ik vind, net als D'Artois geloof ik, wel dat de VSA steeds agressiever wordt en dat de belangen van de VSA lang niet altijd de onze zijn. En dat we dus niet zomaar klakkeloos met ze moeten meelopen. En dat ze het dus maar bekijken met hun "Turkije moet in de EU-gelobby".

Als de EU een ruggengraat had, verlangde ze eerst de toetreding van Mexico tot de VS. Tenslotte is dat een christelijk land, daar kan geen groot cultureel bezwaar rijzen als je met Turkije vergelijkt...

[Donar]

Oorspronkelijk geplaatst door AAA

Landen waar de islam de staatsgodsdienst is zouden niet mogen toetreden tot een westerse alliantie. Dat is om problemen vragen.

Turkije is meer seculair dan Belgie . Als door ooit één Islamiet zijn fundamentalitische gedachtegoed als premier wil doorzetten is het leger daarzelfs verplicht van die af te zetten. Staat in hun grondwet. Laat dit nu juist een struikelblok zijn voor de EU

[Diego Raga]

De fundamentalist Erdogan zou die mogelijkheid juist willen amputeren:
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...eknotten.dhtml

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Donar

Turkije is meer seculair dan Belgie . Als door ooit één Islamiet zijn fundamentalitische gedachtegoed als premier wil doorzetten is het leger daarzelfs verplicht van die af te zetten. Staat in hun grondwet. Laat dit nu juist een struikelblok zijn voor de EU

Was het maar zo eenvoudig...
Die passage in de grondwet staat daar niet voor niets. In België vind je geen religieuze onderstroom met bewegingen allerhande (sommige terroristisch) om de scheiding tussen moskee en staat ongedaan te maken.
Het Turkse leger moet continu op haar hoede zijn.

Maar dat gaat uiteindelijk voorbij aan de discussie of een moslimland, seculier of niet, uiteindelijk haar plaats heeft in de Europese Unie.

[Zipper]

Als Turkije lid zou worden vd EU, wordt hun macht en invloed in Europa even groot als deze van pakweg Duitsland (ongeveer evenveel inwoners).
Liever niet dus.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Was het maar zo eenvoudig...
Die passage in de grondwet staat daar niet voor niets. In België vind je geen religieuze onderstroom met bewegingen allerhande (sommige terroristisch) om de scheiding tussen moskee en staat ongedaan te maken.
Het Turkse leger moet continu op haar hoede zijn.

Maar dat gaat uiteindelijk voorbij aan de discussie of een moslimland, seculier of niet, uiteindelijk haar plaats heeft in de Europese Unie.

Geef eens een definitie van een moslimland.

Neem Kosovo, moeten we dat beschouwen als moslim of niet? Na de oorlog, meerderheid van de mensen daar zijn ingeweken albanezen, moslims.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Geef eens een definitie van een moslimland.

.

Land waar slechts 'Moslims' geduld worden.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Als Turkije lid zou worden vd EU, wordt hun macht en invloed in Europa even groot als deze van pakweg Duitsland (ongeveer evenveel inwoners).
Liever niet dus.

Onzin. De invloed van een land in de EU is slechts gedeeltelijk af te meten aan het aantal inwoners. Frankrijk heeft bvb grote invloed in de EU, veel groter dan Italië, terwijl de aantallen inwoners nagenoeg gelijk zijn.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Land waar slechts 'Moslims' geduld worden.

Dus turkije is volgens deze definitie geen moslimland. Officieel is het seculier, en vind je er moslims - christenen - Joden en noem maar op. Grootse groep is wel Moslim.

[Mahalingam]

De grootste groep is 99,3%.
En in de statistiek zijn mogelijk ook de vakantiehoudende Israeli's meegerekend als Joden. Na de laatste ruzie komen die niet meer op vakantie. Ze zijn nu net zo zeldzaam als bij ons de Yakut's.

[kelt]

Groot-Brittanie zoekt zichzelf duidelijk een nieuwe rol om weer eens in het voetlicht te mogen treden,en bovendien vastbesloten om de koers van Berlijn en Parijs niet te lopen.Het siert hen eigenlijk wel,maar met "sier" raakt de EU niet vooruit.We gaan al werk genoeg hebben om onze laatste lading armoedzaaiers van aan de Zwarte Zee,en diegenen die ons bedrogen hebben (de Grieken ) te "verwerken",dit ,gecombineerd met de verarming van de rest van de EU dankzij "modern economisch management en de sterkte van onze open economie gericht op de wereld" is echt al bezighouding genoeg .

Ik mis ondertussen nog steeds een duidelijke stelling van de EU-top om keihard komaf te gaan maken met hetgeen de rest van de wereld eigenlijk van ons verwacht nl "Wij Produceren en jullie Consumeren"

Een handelsmacht van een half miljard kan zich onmogelijk verder laten degraderen op die manier,en ondertussen nog verondersteld zijn andermans schapenhoedersprobleempjes er maar bij te nemen voor de lieve vrede.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

De grootste groep is 99,3%.
En in de statistiek zijn mogelijk ook de vakantiehoudende Israeli's meegerekend als Joden. Na de laatste ruzie komen die niet meer op vakantie. Ze zijn nu net zo zeldzaam als bij ons de Yakut's.

En je hebt nog altijd de niet-gelovigen, dewelke niet opgenomen zijn in die 99,3 %.

Maar die 0,7 %, en het seculier zijn, maken het dan geen moslimland volgens de stelling van "Bruggeman".

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dat is idd ook een manier. Maar niet een eenvoudige. Zoiets zet openlijk de relatie tussen de EU en de VS onder druk.

Daarentegen is een pleidooi voor toetreding van Turkije tot de EU veel sluwer. De onderhandelingen met Turkije over toetreding van dat land tot de EU zijn officieel in 2005 begonnen. Aandringen op enige spoed gaat niet in tegen de officiële politiek van de EU. Maar daar iedereen weet dat Turkije nog ongeschikt is als EU-lidstaat, brengt zo'n aandrang hevige verdeeldheid in Europa teweeg.

Dat is absoluut niet waar. Een Klaus ondersteunen is oneindig subtieler dat het blijven aandringen op Turkije bij de EU.

Ik ben tegen Turkse deelname aan de EU, maar als u 5 minuten nadenkt dan ziet u dat de feiten helemaal niet uw visie van 'een doortrapt amerikaans plan om de EU te verzwakken' ondersteunen.

De VS handelt hier uit imo:
- geopolitieke / strategische overwegingen
- slechte risico-inschatting
- verkeerd beeld over de betrouwbaarheid van zowel de EU als Turkije als 'bondgenoten'.

[Carrots&Sticks]

Het hele Turkije-tot-de-EU vraagstuk heeft ettelijke valkuilen en het is eigenlijk best ironisch hoe krampachtig nu met dat toetredingsproces omgaat terwijl in 2004 best wel enkele onvergeeflijke standaarden onder de mat werden geveegd bij de toetreding van 10 nieuwe lidstaten. De befaamde Kopenhagencriteria ja, maar in welke mate werd rekening gehouden met de gezondheid van politiek bestel en economische 'governance'?

Voor Turkije blijven alvast acht van de 35 hoofdstukken nog steeds gesloten in de toetredingsonderhandelingen. Ankara is wellicht met een erg secure omzichtigheid een balans aan het zoeken tussen het oplossen van interne problemen inzake burgerbeleid en veiligheid (de Koerden, het dossier Cyprus waarin een noordelijk Turks-cypriotisch regime weinig legale basis heeft maar de hereniging amper opschuift). De voordelen van Turkije in een scenario als 'brave en solidaire' lidstaat zijn groot, maar of EU-lidmaatschap heiligmakend is blijft de grote twistappel. Turkije zou bijvoorbeeld een geweldig economisch versterkend effect kunnen hebben, heel wat zwaar materieel en troepen kunnen aanleveren voor CFSP-missies. Tegenstanders vrezen onder meer een gehele uitloop van Turken die meer Westwaarts zullen trekken om goedbetaald werk te vinden... (13 procent werkloosheid in Turkije) maar economisch blijft dit land relatief stabiel én aantrekkelijk voor buitenlandse investeerders. Anderzijds zien de meeste EU-lidstaten niet meteen graten in het herorganiseren van de parlementaire zitjes mocht Turkije EU-lid worden. Turkije zou (ook al is het een piepjong lid) zomaar even dezelfde orde in vertegenwoordiging hebben als de grote staten Duitsland, Frankrijk en Groot-Britannië. De institutionele effecten zijn diepgaand. Bedenk ook dat het de coordinatie van het Gemeenschappelijk Buitenland en Veiligheidsbeleid er niet gemakkelijker op maakt. De regionale belangen van Turkije liggen immers toch nog anders dan deze van 'Atlantisch' en 'Centraal' Europa... Mocht de EU sancties voorstellen tegen Iran, zou Turkije bijvoorbeeld wel eens het vingertje heffen (vrij relevant nu Turkije toestemt om uranium voor deze staat te verrijken onder controle van het Internationaal Atoomagentschap voor het civiele (?) nucleaire programma in Iran).

Turkije als bijzondere en bevoordeelde partner binnen het Europees Nabuurschapsbeleid (European Neighborhood Policy): volmondig JA! Maar wérkelijk bij de EU toetreden lijkt enkele beslissingskloven alleen maar groter te maken. Laat ons eerst focussen op het deblokkeren van enkele zaken in de huidige EU-27, waar we nog altijd struikelen. Zoals een deftig monetair en fiscaal beleid, de noodhulp aan Griekenland, de (niet-)erkenning van Kosovo, onze troubles met het behouden van troepen in Afghanistan (de Nederlanders hebben me daar toch als NAVO-lid eigenlijk wat ontgoocheld door hun troepen terug te trekken; de terugtrekking heeft mss. wel meer te maken met binnenlandse druk dan met de geloofwaardigheid van de missie). Beter die cruciale storingen eerst oplossen vooraleer je nieuwe potentiële politieke roetsjbanen aanlegt. De Unie moet daarin eerder met het oog op 'condities' en 'garanties' werken, eerder dan meteen de zaken te willen scherpstellen of te polariseren. Polarisering over dossiers is de vijand van deze unie.

[D'ARTOIS]

De zogeheten noodhulp aan Griekenland werkt voor geen meter. Laat staan voor de alom vereiste centimeter.
De rente die de Grieken moeten betalen kunnen ze niet eens betalen. Waarvan?
Het Madoff-principe? Het zal erop gaan lijken. Dus zal Griekenland t.z.t. de EU verlaten. En wat dan? Dan blijkt dat er heel wat landen zijn die in dezelfde schoenen staan als Griekenland. Niemand kijkt bv naar Hongarije, dat er veel ernstiger aan toe is.
De EU kan wel, maar dan een economische EU en geen politieke- en monetaire.
Politici zijn dwazen annex struikrovers. Ik hoop dat u allen er een keer achter komt.