Frankrijk wil misdagers Franse natinaliteit afpakken

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Iemand die een andere nationaliteit aanneemt verliest in de regel zijn oorspronkelijke. De meeste landen hebben dit zo geregeld. Daar kun je er geen twee paspoorten meer op nahouden.

In België. Niet in Frankrijk. Mijn zoon heeft twee paspoorten. Ik heb een neef
die er maar liefst drie heeft.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Spijtig genoeg lees ik geregeld zulke zever...Er zijn nog steeds mensen die het niet begrepen hebben...
Wie het eigen land te vol vind, kan verhuizen...?! Dit is wel het onderste uit de stinkende beerput.

Spijtig genoeg lees ik geregeld zulke zever...Er zijn nog steeds mensen die het niet begrepen hebben...
Wie het eigen land te vol vindt, mag anderen die het land nog niet te vol vinden buiten houden...?! Dit is wel het onderste uit de stinkende beerput.

[Francientje]

Hoe oud ben jij eigenlijk wel?
Een land of een natie is méér dan zomaar een stuk van de wereld.
Het is een samenleving van mensen die een gezamelijke erfenis beheren, zich plooien
naar bepaalde wetten en, in Europa dan toch, jaar in jaar uit geld in de gemeenschappelijke pot stoppen om de sociale zekerheid te garanderen.
Komt die samenleving handen te kort, dan kan ze ertoe beslissen nieuwkomers toe te
laten. Onder voorwaarden.
Ze zal ook voor beperkte tijd meestal asiel bieden aan mensen uit oorlogsgebied of die
vervolgd worden. Ze kan, als ze daartoe over de middelen beschikt, voedselhulp en
technische hulp bieden aan landen die achterlopen.
Maar daarbij hoort het te blijven. Anders wordt het hier straks de Far West. En vergeet
sociale zekerheid dan maar.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Spijtig genoeg lees ik geregeld zulke zever...Er zijn nog steeds mensen die het niet begrepen hebben...
Wie het eigen land te vol vindt, mag anderen die het land nog niet te vol vinden buiten houden...?! Dit is wel het onderste uit de stinkende beerput.

Wat hebben die "anderen" te vinden? Zij komen tenslotte van een "ander" land = kennis ZERO

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Hoe oud ben jij eigenlijk wel?
Een land of een natie is méér dan zomaar een stuk van de wereld.
Het is een samenleving van mensen die een gezamelijke erfenis beheren, zich plooien
naar bepaalde wetten en, in Europa dan toch, jaar in jaar uit geld in de gemeenschappelijke pot stoppen om de sociale zekerheid te garanderen.
Komt die samenleving handen te kort, dan kan ze ertoe beslissen nieuwkomers toe te
laten. Onder voorwaarden.
Ze zal ook voor beperkte tijd meestal asiel bieden aan mensen uit oorlogsgebied of die
vervolgd worden. Ze kan, als ze daartoe over de middelen beschikt, voedselhulp en
technische hulp bieden aan landen die achterlopen.
Maar daarbij hoort het te blijven. Anders wordt het hier straks de Far West. En vergeet
sociale zekerheid dan maar.

Hoe oud ben jij eigenlijk wel?
Er is een nieuwe generatie op komst die over landsgrenzen heen denkt. Dat maakt van een land een onderdeel van een groter geheel. Dat geheel beheert alle erfenissen van alle mensen. Ook is het mogelijk om wat nu in een afgesloten gebied gebeurt op wereldvlak te doen; eenzelfde sociale zekerheid voor alle mensen.
In die globaal denkende wereld bestaan geen nieuwkomers; ieder mens woont op onze planeet. Om het grootst mogelijke algemeen welzijn te creëren is het belangrijk dat alle bewoners van onze planeet samenwerken. Gelijke kansen zijn daarbij essentieel voor iedereen, eender waar die woont, en eenzelfde sociale regeling voor alle mensen, ter vervanging van de vele verschillende sociale regelingen, is dan een logische ontwikkeling.
Tot de tijd dat gelijke kansen gerealiseerd zijn, is migratie een noodzakelijk 'kwaad'. Wie in het eigen land te weinig kansen krijgt, kan dan verhuizen naar daar waar meer kansen zijn en zo worden kansen toch nog gedeeltelijk gelijkgesteld. Migratie om gelijke kansen te bereiken is echter minder effectief dan eenzelfde sociale zekerheid voor iedereen en daarom kan die vorm van migratie best vermeden worden, niet door landsgrenzen te sluiten, maar wel door de oorzaak van die vorm van migratie tegen te gaan, de ongelijke kansen.

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wat hebben die "anderen" te vinden? Zij komen tenslotte van een "ander" land = kennis ZERO

Die anderen hebben evenveel te vinden als jij en ik. Dat is het principe van democratie. Een staat kan dan ook enkel democratisch genoemd worden indien die immigranten, zelfs zonder de plaatselijke nationaliteit, mogen stemmen.

[Francientje]

Dit ruikt vaag ergens naar een mengsel van science fiction en kommunisme.
Dream on.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Spijtig genoeg lees ik geregeld zulke zever...Er zijn nog steeds mensen die het niet begrepen hebben...
Wie het eigen land te vol vindt, mag anderen die het land nog niet te vol vinden buiten houden...?! Dit is wel het onderste uit de stinkende beerput.

Volgens jouw mening hebben de inwoners van een land niet te beslissen of zij wél of niet meer immigranten toelaten ? Iedereen moet maar kunnen komen en blijven zo zij dit wensen ?
Denk jij dat dat ook zo is in de landen waar die mensen die naar hier komen vandaan komen ?
Denk je dat indien je als Belg in pakweg Marrokko of Turkije wilt installeren voor altijd, dat je dat zomaar mag, en dat je meteen evenveel rechten hebt als de autochtonen ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoe oud ben jij eigenlijk wel?
Er is een nieuwe generatie op komst die over landsgrenzen heen denkt. Dat maakt van een land een onderdeel van een groter geheel. Dat geheel beheert alle erfenissen van alle mensen. Ook is het mogelijk om wat nu in een afgesloten gebied gebeurt op wereldvlak te doen; eenzelfde sociale zekerheid voor alle mensen.
In die globaal denkende wereld bestaan geen nieuwkomers; ieder mens woont op onze planeet. Om het grootst mogelijke algemeen welzijn te creëren is het belangrijk dat alle bewoners van onze planeet samenwerken. Gelijke kansen zijn daarbij essentieel voor iedereen, eender waar die woont, en eenzelfde sociale regeling voor alle mensen, ter vervanging van de vele verschillende sociale regelingen, is dan een logische ontwikkeling.
Tot de tijd dat gelijke kansen gerealiseerd zijn, is migratie een noodzakelijk 'kwaad'. Wie in het eigen land te weinig kansen krijgt, kan dan verhuizen naar daar waar meer kansen zijn en zo worden kansen toch nog gedeeltelijk gelijkgesteld. Migratie om gelijke kansen te bereiken is echter minder effectief dan eenzelfde sociale zekerheid voor iedereen en daarom kan die vorm van migratie best vermeden worden, niet door landsgrenzen te sluiten, maar wel door de oorzaak van die vorm van migratie tegen te gaan, de ongelijke kansen.



Die anderen hebben evenveel te vinden als jij en ik. Dat is het principe van democratie. Een staat kan dan ook enkel democratisch genoemd worden indien die immigranten, zelfs zonder de plaatselijke nationaliteit, mogen stemmen.

Ik denk dat er eveneens een nieuwe generatie politici op komst is, die eindelijk gaan inzien dat het hier " vol " zit, en die - en dit uit puur zelfbehoud - de grenzen gaan dichtsmijten . De dromers van jouw soort zijn eerder een uitstervende soort. Gelukkig maar, of anders gaan we met z'n allen de dieperik in.
Aan internationale gelijkheid in kansen meewerken vind ik een uitstekend principe, maar niet op jouw manier, want dan loopt dit totaal uit de hand, en zal het enkel ons aller ondergang betekenen. En met die " ons " bedoel ik de gehele wereldbevolking.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoe oud ben jij eigenlijk wel?
Er is een nieuwe generatie op komst die over landsgrenzen heen denkt. Dat maakt van een land een onderdeel van een groter geheel. Dat geheel beheert alle erfenissen van alle mensen. Ook is het mogelijk om wat nu in een afgesloten gebied gebeurt op wereldvlak te doen; eenzelfde sociale zekerheid voor alle mensen.
In die globaal denkende wereld bestaan geen nieuwkomers; ieder mens woont op onze planeet. Om het grootst mogelijke algemeen welzijn te creëren is het belangrijk dat alle bewoners van onze planeet samenwerken. Gelijke kansen zijn daarbij essentieel voor iedereen, eender waar die woont, en eenzelfde sociale regeling voor alle mensen, ter vervanging van de vele verschillende sociale regelingen, is dan een logische ontwikkeling.
Tot de tijd dat gelijke kansen gerealiseerd zijn, is migratie een noodzakelijk 'kwaad'. Wie in het eigen land te weinig kansen krijgt, kan dan verhuizen naar daar waar meer kansen zijn en zo worden kansen toch nog gedeeltelijk gelijkgesteld. Migratie om gelijke kansen te bereiken is echter minder effectief dan eenzelfde sociale zekerheid voor iedereen en daarom kan die vorm van migratie best vermeden worden, niet door landsgrenzen te sluiten, maar wel door de oorzaak van die vorm van migratie tegen te gaan, de ongelijke kansen.



Die anderen hebben evenveel te vinden als jij en ik. Dat is het principe van democratie. Een staat kan dan ook enkel democratisch genoemd worden indien die immigranten, zelfs zonder de plaatselijke nationaliteit, mogen stemmen.

Om dergelijk wereldvreemde prietpraat te verkopen moet je ongeveer 12 jaar zijn of zo? Of anders...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Om dergelijk wereldvreemde prietpraat te verkopen moet je ongeveer 12 jaar zijn of zo? Of anders...

Of anders ? Heel wat mogelijkheden . Een greep uit de grabbelkast : werkt bij Youssef De Witte, of is zélf allochtoon, getrouwd met allochtoon ?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Of anders ? Heel wat mogelijkheden . Een greep uit de grabbelkast : werkt bij Youssef De Witte, of is zélf allochtoon, getrouwd met allochtoon ?

of Dinges heten?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

of Dinges heten?

?? Wat bedoel je juist ?

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoe oud ben jij eigenlijk wel?
Er is een nieuwe generatie op komst die over landsgrenzen heen denkt. Dat maakt van een land een onderdeel van een groter geheel. Dat geheel beheert alle erfenissen van alle mensen. Ook is het mogelijk om wat nu in een afgesloten gebied gebeurt op wereldvlak te doen; eenzelfde sociale zekerheid voor alle mensen.
In die globaal denkende wereld bestaan geen nieuwkomers; ieder mens woont op onze planeet. Om het grootst mogelijke algemeen welzijn te creëren is het belangrijk dat alle bewoners van onze planeet samenwerken. Gelijke kansen zijn daarbij essentieel voor iedereen, eender waar die woont, en eenzelfde sociale regeling voor alle mensen, ter vervanging van de vele verschillende sociale regelingen, is dan een logische ontwikkeling.
Tot de tijd dat gelijke kansen gerealiseerd zijn, is migratie een noodzakelijk 'kwaad'. Wie in het eigen land te weinig kansen krijgt, kan dan verhuizen naar daar waar meer kansen zijn en zo worden kansen toch nog gedeeltelijk gelijkgesteld. Migratie om gelijke kansen te bereiken is echter minder effectief dan eenzelfde sociale zekerheid voor iedereen en daarom kan die vorm van migratie best vermeden worden, niet door landsgrenzen te sluiten, maar wel door de oorzaak van die vorm van migratie tegen te gaan, de ongelijke kansen.
Die anderen hebben evenveel te vinden als jij en ik. Dat is het principe van democratie. Een staat kan dan ook enkel democratisch genoemd worden indien die immigranten, zelfs zonder de plaatselijke nationaliteit, mogen stemmen.

Toen ik jong was, en dat was eind 60 begin 70-er jaren, hadden we al dergelijke ideeën. 'De op komst zijnde nieuwe generatie' heeft soortgelijke ideeën en idealen als hun ouders toen die jong waren.
En die idealen hebben ze tot werkelijkheid gemaakt. Gelijke rechten voor man, vrouw en homo, asielbeleid, ontwikkelingshulp, immigratie, geloofsvrijheid, verenigd Europa, hate crime wetten, enz.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Dit ruikt vaag ergens naar een mengsel van science fiction en kommunisme.
Dream on.

Dat mengsel heeft al enige tijd een naam: multiculturalisme.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En onnozele praat vertellen...Ook maar een misdrijf van maken, Roger ?

Dan krijg je het lastig dinges.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens stelt in artikel 15:
1. Een ieder heeft het recht op een nationaliteit.
2. Aan niemand mag willekeurig zijn nationaliteit worden ontnomen, noch het recht worden ontzegd om van nationaliteit te veranderen.

[Francientje]

Ik verneem dat tot in 1998 in Frankrijk het volgende goldt en dat men daar terug naartoe
wil vind ik niet onredelijk.
Lors de la discussion du texte devant le Parlement fin septembre, "je soutiendrai des amendements permettant d'en revenir �* une disposition qui existait dans la loi jusqu'en 1998 : la déchéance de la nationalité française pour les auteurs de crimes, français depuis moins de dix ans et dont la condamnation est égale ou supérieure �* cinq ans de prison ferme", explique le député du Vaucluse.

Selon M. Mariani, "cela vise une minorité qui n'a pas sa place dans la communauté nationale".

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dan krijg je het lastig dinges.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens stelt in artikel 15:
1. Een ieder heeft het recht op een nationaliteit.
2. Aan niemand mag willekeurig zijn nationaliteit worden ontnomen, noch het recht worden ontzegd om van nationaliteit te veranderen.

Aangezien men bij het opstellen ervan niet kon weten hoe de wereld zou evolueren moet er dringend een aanpassing bij:
3. De nieuw bekomen nationaliteit moet wel kunnen ontnomen worden indien het individu die het verkregen heeft achteraf bewijst dat hij/zij die gunst onwaardig was
Ook voor de Rechten van de Mens moet men niet doen alsof alles voor eens en altijd is gezegd zoals met het islamgedoe en de zogezegde prietpraat van Mohammed (die anderen in elkaar hebben geflanst voor eigen gebruik)!
En dat meestal linkse multiculidioten of hypocrieten "daar tegen zijn", dat zal wel... Dat ze hun zelfmoordneigingen maar op zichzelf toepassen en niet aan een ander opdringen...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Aangezien men bij het opstellen ervan niet kon weten hoe de wereld zou evolueren moet er dringend een aanpassing bij:
3. De nieuw bekomen nationaliteit moet wel kunnen ontnomen worden indien het individu die het verkregen heeft achteraf bewijst dat hij/zij die gunst onwaardig was
Ook voor de Rechten van de Mens moet men niet doen alsof alles voor eens en altijd is gezegd zoals met het islamgedoe en de zogezegde prietpraat van Mohammed (die anderen in elkaar hebben geflanst voor eigen gebruik)!
En dat meestal linkse multiculidioten of hypocrieten "daar tegen zijn", dat zal wel... Dat ze hun zelfmoordneigingen maar op zichzelf toepassen en niet aan een ander opdringen...

De UVRM is geen wet van Meden en Perzen, akkoord. Toch zal je je aan de daarvan afgeleide verdragen moeten houden, wil je niet een internationale anarchie creëren.

In de film Scarface werd middels de figuur van Tony Montana getoond welke soort mensen in de criminaliteit belanden. De uit Cuba gezette 'dissidenten' waren in de meeste gevallen gewoon criminelen. Ook onder de immigranten uit de moslimlanden zal misschien een relatief groot deel crimineel zijn. Maar om dat probleem te beheersen hebben we ons recht en gevangenissen. Het is geen reden om de internationale rechtsorde overhoop te gooien.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dan krijg je het lastig dinges.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens stelt in artikel 15:
1. Een ieder heeft het recht op een nationaliteit.
2. Aan niemand mag willekeurig zijn nationaliteit worden ontnomen, noch het recht worden ontzegd om van nationaliteit te veranderen.

Voor het ogenblik zijn het eerder de vreemde misdadigers die het lastig gaan krijgen...Als deze plannen doorgaan.
1. Al die mensen die Belg, Fransman, of gelijk wat worden hadden of hebben nog steeds een andere nationaliteit. Daar kunnen ze dan op terugvallen, indien ze door hun beestachtigheden de Europese nationaliteit verliezen.
2. Hier gaat dus een juridische mouw aan gepast worden. Een verzameling magistraten zal wel iets kunnen uitdokteren.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De UVRM is geen wet van Meden en Perzen, akkoord. Toch zal je je aan de daarvan afgeleide verdragen moeten houden, wil je niet een internationale anarchie creëren.

In de film Scarface werd middels de figuur van Tony Montana getoond welke soort mensen in de criminaliteit belanden. De uit Cuba gezette 'dissidenten' waren in de meeste gevallen gewoon criminelen. Ook onder de immigranten uit de moslimlanden zal misschien een relatief groot deel crimineel zijn. Maar om dat probleem te beheersen hebben we ons recht en gevangenissen. Het is geen reden om de internationale rechtsorde overhoop te gooien.

Internationale anarchie hebben we al, of we zijn toch goed daarvoor op weg. Het gaat er net om daar verandering in te brengen.