Gay Games in Keulen begonnen - Pagina 2

Raf · 1 augustus 2010, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik schilder niemand als "negatief" af. Het is niet omdat autisten, homoseksuelen, impotente mensen, blinden, doven, verlamden, mensen met een hazenlip e.d.m. afwijken van wat we als een normaal, geslaagd mens mogen beschouwen, dat deze mensen slechter, lager of wat dan ook zijn. Homoseksuelen ondervinden in sommige gevallen weinig hinder van hun handicap. Ze zijn bovendien altijd meer dan hun handicap: sommige zijn grote kunstenaars, atleten, managers, intellectuelen, ingenieurs, etc.

Maar het is wel duidelijk dat het allemaal foutjes in de natuur zijn, zoals er in de natuur al eeuwenlang foutjes voorkomen. De natuur is niet perfect, derhalve zijn ook haar producten niet volmaakt en soms zelfs op cruciale punten gehandicapt.

Dit heeft dus niets met zelfkastijding te maken. Integendeel, ik beschouw mijn benadering als een hogere vorm van zelfaanvaarding: moeilijker, maar ook eerlijker en op een meer voldragen wijze.

Kwatsj. Homoseksualiteit is geen lichamelijk gebrek. Er is niets wat een homoseksueel omwille van zijn "handicap" (

) niet kan doen; ook niet op het vlak van voortplanting. Je vergelijking slaat als een tang op een varken.

En voor alle duidelijkheid: jezelf of anderen als "abnormaal", "gehandicapt" omschrijven, is wel degelijk negatief afschilderen.

Den Duisteren Duikboot · 1 augustus 2010, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kwatsj. Homoseksualiteit is geen lichamelijk gebrek. Er is niets wat een homoseksueel omwille van zijn "handicap" (

) niet kan doen; ook niet op het vlak van voortplanting. Je vergelijking slaat als een tang op een varken.

Homoseksuelen zijn inderdaad in staat zich voort te planten. Dat is dan ook het probleem niet. Nergens heb ik gesteld dat ze zich niet kunnen voortplanten. Het gebrek is dan ook iets subtieler: het gaat namelijk om een disharmonie.

Twee eigenschappen kunnen elk afzonderlijk onproblematisch zijn, maar een mens bestaat niet uit losse, in het ijle zwevende eigenschappen. De lever kan niet los worden gezien van het harmonieuze model van de spijsvertering, waarin ook de maag, het bloed, de hersenen, het hart, de darmen, enz. zijn betrokken. Het functioneren van de spijsvertering hangt niet alleen af van het functioneren van de afzonderlijke organen, maar ook van de wijze waarop deze organen samenwerken.

Hetzelfde geldt voor het functioneren van wat ik het voortbestaansmodel van de menselijke soort zou noemen. In dit idealiter harmonische model worden de voortplantingsorganen, die hun functie pas kunnen vervullen bij het samengaan van man en vrouw, als het ware "telegeleid" door een seksuele oriënatie op iemand van het andere geslacht. Deze harmonie is wel degelijk afwezig bij homoseksuelen, waardoor het voortbestaansmodel niet optimaal functioneert en eigenlijk onlogisch wordt: waar heeft een homoseksueel dan nog vruchtbare zaadcellen voor nodig? *

* Uiteraard kan de hedendaagse techniek dit euvel opvangen, maar het blijft dan wel een euvel natuurlijk...

Citaat:

En voor alle duidelijkheid: jezelf of anderen als "abnormaal", "gehandicapt" omschrijven, is wel degelijk negatief afschilderen.

Dat is een belediging voor elke gehandicapte. Ik beschouw een gehandicapte mens alleszins niet als "minder" of "negatief". Hooguit als iemand die pech heeft gehad en net als iedereen recht heeft op een menswaardig bestaan.

Heftruck · 1 augustus 2010, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Maar het is wel duidelijk dat het allemaal foutjes in de natuur zijn, zoals er in de natuur al eeuwenlang foutjes voorkomen. De natuur is niet perfect, derhalve zijn ook haar producten niet volmaakt en soms zelfs op cruciale punten gehandicapt.

Op welk goddelijk geïnspireerd plan is die uitspraak dan wel gebaseerd? Modellen en plannen zijn menselijke concepten. De natuur maakt geen fouten. Kan geen fouten maken. Of wij kunnen zelfs niet weten of dat mogelijk is. Wat is de intentieverklaring van 'de natuur'? Ik ken er geen.

Johan Bollen · 1 augustus 2010, 14:39

Ik vraag me af dat indien er iemand 'straight games' zou organizeren of dat dan niet als discriminerend gezien zou worden.

Gay zijn of niet heeft in principe niets te maken met sportprestaties. Gays worden niet uitgesloten bij andere sportevenementen. Vanwaar de noodzaak tot dit soort evenementen vraag ik me dan af.

Steve_M · 1 augustus 2010, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Jij kiest natuurlijk voor een emotioneel meer bevredigende analyse. De waarheid kwetst je ego te veel. Dat zie ik wel vaker: men kan "het" niet accepteren, dus men gaat "het" zo voorstellen dat het makkelijker te omarmen valt: als iets positiefs, verrijkends, leuks en zelfs iets om trots op te zijn. Zelfaanvaarding neigt dan wel erg sterk naar zelfbedrog.

*lachband*

Raf · 1 augustus 2010, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vraag me af dat indien er iemand 'straight games' zou organizeren of dat dan niet als discriminerend gezien zou worden.

Gay zijn of niet heeft in principe niets te maken met sportprestaties. Gays worden niet uitgesloten bij andere sportevenementen. Vanwaar de noodzaak tot dit soort evenementen vraag ik me dan af.

De problematiek waarmee holebi's geconfronteerd worden onder de aandacht brengen.

Cdude · 1 augustus 2010, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Op welk goddelijk geïnspireerd plan is die uitspraak dan wel gebaseerd? Modellen en plannen zijn menselijke concepten. De natuur maakt geen fouten. Kan geen fouten maken. Of wij kunnen zelfs niet weten of dat mogelijk is. Wat is de intentieverklaring van 'de natuur'? Ik ken er geen.

²

Cdude · 1 augustus 2010, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Op welk goddelijk geïnspireerd plan is die uitspraak dan wel gebaseerd? Modellen en plannen zijn menselijke concepten. De natuur maakt geen fouten. Kan geen fouten maken. Of wij kunnen zelfs niet weten of dat mogelijk is. Wat is de intentieverklaring van 'de natuur'? Ik ken er geen.

²

xrc · 1 augustus 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik schilder niemand als "negatief" af. Het is niet omdat autisten, homoseksuelen, impotente mensen, blinden, doven, verlamden, mensen met een hazenlip e.d.m. afwijken van wat we als een normaal, geslaagd mens mogen beschouwen, dat deze mensen slechter, lager of wat dan ook zijn. Homoseksuelen ondervinden in sommige gevallen weinig hinder van hun handicap. Ze zijn bovendien altijd meer dan hun handicap: sommige zijn grote kunstenaars, atleten, managers, intellectuelen, ingenieurs, etc.

Maar het is wel duidelijk dat het allemaal foutjes in de natuur zijn, zoals er in de natuur al eeuwenlang foutjes voorkomen. De natuur is niet perfect, derhalve zijn ook haar producten niet volmaakt en soms zelfs op cruciale punten gehandicapt.

Dit heeft dus niets met zelfkastijding te maken. Integendeel, ik beschouw mijn benadering als een hogere vorm van zelfaanvaarding: moeilijker, maar ook eerlijker en op een meer voldragen wijze.

Helemaal correct!

Raf · 1 augustus 2010, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Helemaal correct!

BIG surprise!

illwill · 1 augustus 2010, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Homoseksuelen zijn inderdaad in staat zich voort te planten. Dat is dan ook het probleem niet. Nergens heb ik gesteld dat ze zich niet kunnen voortplanten. Het gebrek is dan ook iets subtieler: het gaat namelijk om een disharmonie.

Twee eigenschappen kunnen elk afzonderlijk onproblematisch zijn, maar een mens bestaat niet uit losse, in het ijle zwevende eigenschappen. De lever kan niet los worden gezien van het harmonieuze model van de spijsvertering, waarin ook de maag, het bloed, de hersenen, het hart, de darmen, enz. zijn betrokken. Het functioneren van de spijsvertering hangt niet alleen af van het functioneren van de afzonderlijke organen, maar ook van de wijze waarop deze organen samenwerken.

Hetzelfde geldt voor het functioneren van wat ik het voortbestaansmodel van de menselijke soort zou noemen. In dit idealiter harmonische model worden de voortplantingsorganen, die hun functie pas kunnen vervullen bij het samengaan van man en vrouw, als het ware "telegeleid" door een seksuele oriënatie op iemand van het andere geslacht. Deze harmonie is wel degelijk afwezig bij homoseksuelen, waardoor het voortbestaansmodel niet optimaal functioneert en eigenlijk onlogisch wordt: waar heeft een homoseksueel dan nog vruchtbare zaadcellen voor nodig? *

* Uiteraard kan de hedendaagse techniek dit euvel opvangen, maar het blijft dan wel een euvel natuurlijk...

Dat is een belediging voor elke gehandicapte. Ik beschouw een gehandicapte mens alleszins niet als "minder" of "negatief". Hooguit als iemand die pech heeft gehad en net als iedereen recht heeft op een menswaardig bestaan.

Dat is voor toch nieuw...homo's planten zich zover ik weet niet voort...de wetenschap zorgt voor de voortplanting van homo's. 2 verschillende dingen vind ik.
Morgen allemaal homo's...overmorgen...animals rule the world.

Raf · 1 augustus 2010, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is voor toch nieuw...homo's planten zich zover ik weet niet voort...de wetenschap zorgt voor de voortplanting van homo's. 2 verschillende dingen vind ik.
Morgen allemaal homo's...overmorgen...animals rule the world.

Het was te verwachten dat er voor jou weer een tekeningetje bij gemaakt moest worden. Newsflash: homo's zijn ook mannen. Uitzonderingen daargelaten werkt alles bij hen zoals het hoort.

bgf324 · 1 augustus 2010, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is voor toch nieuw...homo's planten zich zover ik weet niet voort...

Er zijn er toch veel die kinderen hebben die ze zelf gemaakt hebben.

longhorn · 1 augustus 2010, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Er zijn er toch veel die kinderen hebben die ze zelf gemaakt hebben.

Dat zijn dan bi's. Een echte homo krijgt zijn ding niet recht bij een vrouw.

Den Duisteren Duikboot · 1 augustus 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Op welk goddelijk geïnspireerd plan is die uitspraak dan wel gebaseerd? Modellen en plannen zijn menselijke concepten. De natuur maakt geen fouten. Kan geen fouten maken. Of wij kunnen zelfs niet weten of dat mogelijk is. Wat is de intentieverklaring van 'de natuur'? Ik ken er geen.

Ik verwees niet naar intenties, maar (impliciet nog) naar patronen.

Fouten zijn in dit geval 'niet in een logisch patroon opererende' afwijkingen van een millennia oude constante die de voortzetting van de menselijke soort heeft mogelijk gemaakt. Stel u een gemeenschap van homoseksuelen voor: die sterft uit. Ik ken geen enkel dier dat van nature de neiging heeft zichzelf volkomen uit te roeien. En ook de mens doet dat niet.

In alle nog bestaande dieren zijn door natuurlijke selectie eigenschappen gegroeid die het overleven van de soort, met adaptaties weliswaar, mogelijk hebben gemaakt. Zoals bij de mens de heteroseksuele oriëntatie. U mag mij altijd uitleggen hoe het komt dat 96% van de populatie heteroseksueel is als seksuele voorkeur dan toch losstaat van evolutionaire ontwikkeling en bijgevolg een arbitrair gegeven zou zijn, een kwestie van louter "concepten".

Den Duisteren Duikboot · 1 augustus 2010, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vraag me af dat indien er iemand 'straight games' zou organizeren of dat dan niet als discriminerend gezien zou worden.

Gay zijn of niet heeft in principe niets te maken met sportprestaties. Gays worden niet uitgesloten bij andere sportevenementen. Vanwaar de noodzaak tot dit soort evenementen vraag ik me dan af.

De sociale functie. Het vinden van een partner wordt nu eenmaal vergemakkelijkt door exclusief homoseksuele settings te creëren: homocafés, homofuiven, homoverenigingen en sportevenementen. Voor heteroseksuelen stelt dit probleem zich veel minder: in een "gewone" setting is gemiddeld genomen 96% sowieso heteroseksueel.

Den Duisteren Duikboot · 1 augustus 2010, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

*lachband*

Ik kijk uit naar uw tegenargumenten.

Wisord · 1 augustus 2010, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vraag me af dat indien er iemand 'straight games' zou organizeren of dat dan niet als discriminerend gezien zou worden.

Gay zijn of niet heeft in principe niets te maken met sportprestaties. Gays worden niet uitgesloten bij andere sportevenementen. Vanwaar de noodzaak tot dit soort evenementen vraag ik me dan af.

Nog eens DOE DAN ZELF MEE !!!! Of denk je dat ze u gaan weigeren ?? Wat een hoop onzin ...

Het is gewoon een evenement waar IEDEREEN een portie ontspanning kan opdoen . Wat is er daar mis mee ??

Den Duisteren Duikboot · 1 augustus 2010, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Helemaal correct!

Dank je.

Den Duisteren Duikboot · 1 augustus 2010, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is voor toch nieuw...homo's planten zich zover ik weet niet voort...de wetenschap zorgt voor de voortplanting van homo's. 2 verschillende dingen vind ik.
Morgen allemaal homo's...overmorgen...animals rule the world.

Technisch kan het. Daar stelt zich dus het probleem niet. Zie mijn eerdere posts.

1 augustus 2010, 14:39	#24
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Ik vraag me af dat indien er iemand 'straight games' zou organizeren of dat dan niet als discriminerend gezien zou worden. Gay zijn of niet heeft in principe niets te maken met sportprestaties. Gays worden niet uitgesloten bij andere sportevenementen. Vanwaar de noodzaak tot dit soort evenementen vraag ik me dan af.