Boudewijn I, Koning van alle Belgen

[jef]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Zij werken harder als gij hoor Flippe

aan wat? Als die bevoorrechte lieden geen suppervoordelige jobkes in hun schoot werden geworpen, en zelf moesten studeren en job zoeken vraag ik me toch af wat van die snullen zou terecht gekomen zijn.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Boudewijn I, Koning van alle Belgen
Othon Geelhand de Merxem, tijdschrift 3/2000


Reeds zeven jaar geleden stierf Boudewijn I, Koning van alle Belgen...

Nog twaalf te gaan!

[dorus]

Als men er altijd, te pas en te onpas, die Britse leugens over het Congo van Leopold II bij betrekt, dan heeft Patriot gelijk. Het is masochisme.

Aan de andere kant was Boudewijn een schertsfiguur, die net op tijd is opgevolgd door zijn broer, anders had het afgelopen geweest met de Sxe-Cobourgs.

[scarlet]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Hij is dood, laat hem dood;
het was maar nen vuile kloot!

Inderdaad,....een mooi stukske vergif en verderf als dienen boudewijn kunnen we best wel missen,.. net als de rest van die trawanten van dat schandalig koningshuis die de wortel zijn van veel kwaad in dit land,...


Scarlet

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Als men er altijd, te pas en te onpas, die Britse leugens over het Congo van Leopold II bij betrekt, dan heeft Patriot gelijk. Het is masochisme.

Er is dus nooit iets ergs gebeurd in de kroonkolonie van Leopold de Belgique, bedoel je?

Het is nooit 'te onpas' om een kerel die miljoenen mensen van een andere ras op zijn geweten heeft, 'erbij te betrekken'.

[Philips Inc.]

Stop het lafhartige surrealisme

Achter verstrooide gangmakers is het lastig koersen. De Vlaamse krantenlezer was de voorbije weken getuige van enkele opmerkelijke politieke demarrages. Vlamingen met naam en faam keerden zich in meerdere bijdragen tegen de Vlaamse bekrompenheid, het Vlaamse biefstuknationalisme, de Vlaamse Hobbitstaat; ze spraken zich ondubbelzinnig uit voor een nieuw, verdraagzaam, solidair en federaal België. Kopmannen van twee neo-Belgische denktanks dienden de plaagstoten toe, die — het moet gezegd — het grote peloton niet meteen in opschudding brachten.

De eerste tank heet B Plus, een organisatie gesticht door ex-Agalev-senator Ludo Dierickx, en waartoe onder meer Jacky Ickx, Benno Barnard, Luc Van der Kelen, Geert van Istendael behoren.

De tweede is Het Brussels Manifest, opgericht door de Vlaamse filosoof Dieter Lesage, gesteund door onder meer Stefan Hertmans, Friedl’ Lesage, Dieter Roelstraete en Jan Hautekiet. Beide drukkingsgroepen halen hun reden van bestaan en de brandstof voor hun politieke acties uit een diepe afkeer voor het extremisme van het Vlaams Blok. De democratische rede noodt ons tot begrip — ja zelfs eerbied — voor deze beweegreden.

Maar wie nauwgezet hun programmapunten, kritieken en acties analyseert, komt snel tot de ontnuchterende vaststelling dat beide verenigingen in hun zelfingenomen idealisme niet de extremistische uitwassen van de Vlaamse democratiseringsbeweging, maar de Vlaamse democratie zelf, in het hart, aanvallen. In wat volgt zal ik bewijzen dat zij ten aanzien van een open Vlaamse democratie een conservatieve (in het ene geval) en (in het andere) een ronduit reactionaire politieke agenda volgen.

Ik zal aantonen dat zij zich fataal vergissen in het nauwelijks democratisch te noemen verleden zowel als in de democratische toekomst van de Belgische samenleving, en dat die vergissing voortkomt uit het maar niet willen begrijpen van de fundamentele logica van de Belgische staat, namelijk dat deze slechts ‘federaal’, ‘democratisch’ en ‘solidair’ zal kunnen worden, als de kelk van de Vlaamse democratiseringsbeweging tot de bodem zal zijn leeggedronken, geen dag eerder. Maar vooraleer deze bewijzen op tafel te leggen wil ik, om het met historica Leen Huet te zeggen, een klein — zij het alternatief — hoofdstukje uit het ‘Belgische liefdeswoordenboek’ schrijven.

Actes d’amour. In 1888 worden in België de eerste tweetalige muntstukken van een halve frank geslagen. Naast het gebruikelijke ,,Léopold II, Roi des Belges’’ prijkt daar voor het eerst: ,,Leopold II, Koning der Belgen’’. Le Petit Journal, een Parijse krant, spreekt vertederd over een ,,triomphe des barbares sur la civilisation’’. In 1906, net geen honderd jaar geleden dus, droomt ene Lodewijk de Raet luidop van de vernederlandsing van de Gentse universiteit. De vervulling van die wens laat, door de goodwill van francofone Belgen, een kwarteeuw op zich wachten; ware liefde is geduldig.

In 1930 mag de socialist August Vermeylen zich eindelijk de eerste Nederlandstalige rector noemen. De francofone pers is door het dolle heen, schreeuwt haar vreugde uit: ,,L’université von Bissing!’’ (naar de Duitse Militärgouverneur uit de Eerste Wereldoorlog). Maar voor de liefde moet je met z’n tweetjes zijn, en prompt richtten Gentse Franstaligen een anti-universiteit op, waarvan de schimmige resten vandaag nog voortleven in obscure elitaire associaties in de Leievallei.

Korte tijd later, in 1932, komen de eerste taalwetten eraan: de ene houdt de vernederlandsing van de administratie in Vlaanderen in, de andere de inrichting van Nederlandstalige klassen in het lager en middelbaar onderwijs. Maar er komen facilités, vanwege de diepe Franstalige liefde voor de ,,vrijheid van onderwijs’’ (hún vrijheid, welteverstaan).

Als in het begin van de jaren zestig tienduizenden Vlamingen de Brusselse boulevards vullen om een correcte toepassing te vragen van de inmiddels dertigjarige wet op het gebruik van het Nederlands in de administratie, worden ze door Franstaligen alweer minzaam toegesproken: ,,die Vlaamse moslims’’ ook altijd, met hun ,,Congolese tribalisme’’ (het echte Congo is hun dan al ontrouw), zijn het niet net ,,geretardeerde Menapiërs’’ die — geliefkoosde troop — ,,toujours un peu du genre des Boches’’ zullen blijven?

Kortom, lange tijd waren wij door onze landgenoten enkel hartgrondig bemind. Vandaag zijn wij, aldus Stefan Hertmans, bovendien gerespecteerd, met name als ,,tolerante tweetaligen’’ in de Brusselse rand. Het moet gezegd dat het afstandelijke respect van vandaag de vurige liefde van weleer niet in de weg staat. Zo publiceerde La Libre Belgique onlangs nog een cartoon met het opschrift ,,Vlaamse partij in het kielzog van extreem-rechts’’: de prent voert een Vlaming op die een swastika achternaloopt. En tot op heden voert ene Georges Clerfayt (FDF-MR) in de Raad van Europa met toenemend succes campagne tegen de Vlaamse politiek van ,,etnische zuiveringen’’ in de rand van Brussel.

Nee, oude liefde roest niet. Tenslotte moet je barbaren, moslims en Menapiërs ook niet teveel respect betonen, vooral niet wanneer ze er gedwee en verdraagzaam beginnen uit te zien. Or, tais-toi. Tais-toi, et sois Belge! Actes de foi. Soms geloof je inderdaad je eigen ogen niet, al staat er onmiskenbaar wat er staat. Op de website van B Plus prijkt een spotprent met in het midden daarvan een groepje nationalistische vendelzwaaiers (Vlaamse en Waalse), omringd door een massa grijze individuen, wier monden met pleisters zijn beplakt.

Er is, voor wie niet meteen een licht opgaat, dit verhelderende opschrift: ,,De meerderheid die NEEN zegt tegen nationalisme en separatisme moet zwijgen.’’ Om te beginnen houd ik me sedert het Amerika van McCarthy ver van lieden die beweren te spreken in naam van de zwijgende meerderheid. Maar hier is nog wat anders aan de hand, iets vreemds en o zo ironisch. Zelf beweert B Plus het nationalisme en separatisme te bekampen, in werkelijkheid is zij erop uit iedere kritiek te smoren die de Belgische status-quo verwerpt. Ten tijde van de genoemde Marsen op Brussel, waar zogenaamde extremisten slogans riepen als ,,Gelijke kansen voor de Vlamingen te Brussel’’, ,,Brussel ook onze hoofdstad’’, ,,Geen Franse bazen in Vlaamse fabrieken’’ of ,,Tegen verfransing en broodroof’’, werden er tegendemonstraties georganiseerd door zogenaamd verdraagzame Belgen die alles liever bij het lekker unitaire en centralistische lieten. Zij wapenden zich met het argument dat de majorité silencieuze (zijzelf) niet onder een extremistisch Diktat wenste te leven.

Hoe ironisch toch, dat B Plus vandaag, vanuit precies dezelfde behoudsgezindheid en met exact dezelfde argumentatie, het België van de voormalige extremisten en nationalisten staat te verdedigen. Een mooier bewijs van de historische waarheid van de Vlaamse democratiseringsbeweging is niet denkbaar. Maar er is meer. Bijzonder vreemd aan dit hele project is dat B Plus uitsluitend met scherp schiet op de Vlaamse variant(en) van dit vermeende nationalisme. Of je nu de Nederlandstalige dan wel Franstalige webpagina’s bekijkt, het zijn Vlaamse vormen van onverdraagzaamheid die er worden gesmaad. Andere vormen lijken niet of nauwelijks te bestaan.

De stille hoop dat dit komt vanwege de afkeer voor het Blok, is ijdel. Ook Patrick Dewael, niet meteen een extremist, krijgt ervan langs omdat hij nieuwe stappen in de staatshervorming bepleit. Ook CD&V wordt scherp gehekeld vanwege dat cartel flamand met de N-VA: een wraakroepend initiatief, aldus B Plus, vermits ,,geen enkele tekst in het Nieuwe Testament het politieke nationalisme rechtvaardigt.’’ Gewijde geschiedenis, nou moe. Ik neem aan dat Onze-Lieve-Heer zich destijds, bij het Laatste Avondmaal, wel groothartig vóór de stichting van een Belgische federale monarchie heeft uitgesproken.

B Plus kan het dan ook niet laten om ,,leden en mandatarissen van de sociale en christelijke CD&V’’ omwille van dit kartel neer te bliksemen. Sedert het Tweede Vaticaanse Concilie heeft niemand nog het lef gehad om de Vlaamse gelovigen op zo’n paternalistisch toontje toe te spreken.

Een laatste voorbeeld. De B Plus-Jongeren hielden eind maart een schoonmaakactie ter ,,verwijdering van separatistische graffiti in de faciliteitengemeenten en in de Brusselse rand’’. Dergelijke schoonmaakwoede verraadt het platte kleinburgerlijke wrakhout waaruit B Plus gesneden is (ook Maurras en Degrelle waren verwoede schoonmakers). Wat kan het mij schelen wat er in Linkebeek op een muur wordt gespoten? Wie weet eist iemand daarmee, vagelijk of expliciet, wel een recht op, stel je eens voor. Sommigen zijn immers van oordeel dat die zogezegde ‘Brusselse rand’ eigenlijk Vlaams-Brabant heet. Stond dat trouwens niet zo in de grondwet genoteerd? Verder menen zij dat in deze de Franstaligen de eigenlijke ‘separatisten’ zijn.

Maar B Plus loopt met een verschonend boogje om deze grondwettelijke beginselen heen. B Plus kan niet uitleggen waarom haar kuisheidsideaal enkel de faciliteitengemeenten en de vuile Brusselse rand treft, simpelweg omdat ze niet begrijpt wat er daar precies besmeurd wordt. Dit begrijpen interesseert haar niet, en dus: maak schoon die flamingantenboel, propere gevels is wat wij willen.

Bang voor nieuwe veranderingen, bang voor de krachten van het verleden, bang voor nog meer noodzakelijke hervormingen in de nabije toekomst, bang voor het overweldigende materialisme van dit Europese democratische tijdperk (Hongaars biefstukken, beste Benno). Bang, o zo bang. B Plus is één en al angst en wil tot onmacht. Op ethisch vlak best ,,edelmoedig’’, zoals ze beweert van zichzelf, maar politiek gesproken oerconservatief.

Toch is haar akte van geloof slechts de vrome wens van een oude juffer, vergeleken bij het reactionaire programma van Het Brussels Manifest. De initiatiefnemers hiervan willen dat het Brussels Gewest een volwaardige Gemeenschap wordt, dat Brussel aanzienlijk meer geld zou krijgen, en het zijn grondgebied (de ,,huidige administratieve grenzen’’) gevoelig zou mogen uitbreiden.

Ten eerste, Brussel als aparte Gemeenschap, los van Vlaanderen en Wallonië. Het staat in de sterren geschreven, omdat Brussel zogezegd een unieke multiculturele, hybride en kosmopolitische samenleving vormt. Tja, dan mag ook Antwerpen best een aparte Gemeenschap worden, en nu we toch bezig zijn: Luik, Gent, Charleroi, Oostende… Zo klinkt het natuurlijk komisch, maar ik let wel op: die Manifesters zijn bloedserieus. Zij willen een dam opwerpen tegen wat zij noemen de Vlaamse ,,mono-identiteit’’. Voor moderne Vlamingen is dit een belediging die kan tellen. In feite doet Het Brussels Manifest niets anders dan de ideologische ontsporing van het Vlaams Blok gelijkstellen met de hele Vlaamse democratie. Ze vergist zich fataal in de politieke actiemiddelen die tegen het reactionaire Blok moeten worden gebruikt, en maakt deze vergissing al op het meest fundamentele niveau van haar politieke analyse.

Daardoor loopt het Manifest in een reactionaire val, en bezondigt het zich aan plat racisme: dé Vlaming is mono-identitair, dé Brusselaar is multicultureel. Zo kan ik het ook. Het Manifest wil daarom (!) af van de taalgrens, een van de belangrijkste, zij het nog onvoltooide realisaties van de Vlaamse democratiseringsbeweging. Terug naar de tijd van vóór 1962 dus: puur reactie.

Ten tweede, meer geld… Maar het huidige Brussel zal nóóit genoeg geld hebben! Want het huidige Brussel is een bestuurlijk bordeel. Tegenover de gaten in Brussels honderden handpalmen, stel ik de simpele wijsheid van de heer Louis Tobback: ,,Men moet maar eens ophouden naar Brussel met geld te smijten zonder er ooit iets voor terug te krijgen’’. Maar ja, Tobback is ook maar de burgemeester van een mono-identitaire stad.

En ten slotte, die grenzen. In overgrote meerderheid zijn de ondertekenaars van het Brussels Manifest Franstaligen, waaronder velen uit de faciliteitengemeenten en Vlaams-Brabant. Bovendien is het Manifest sinds zijn ontstaan vooral door mandatarissen van het CDH aan de boezem gedrukt — al hebben FDF’ers mij verteld dat zij voor meerdere programmapunten warm lopen. Alle nobele bedoelingen van Vlaamse ondertekenaars ten spijt. Zo is een vurig pleitbezorger van Het Brussels Manifest ene Henry Tulkens, professor in Louvain-la-Neuve, rescapé van Leuven-Vlaams. Al jaren dringt de man aan op een uitbreiding van Brussel tot in de achtertuin van Leuven, met (ik citeer): Beersel, Dilbeek, Grimbergen, Sint-Pieters-Leeuw, Zaventem.

Op de website waar hij wordt geciteerd (www.eurobru.com) staat een nog vrijgeviger scenario: Beersel, Dilbeek, Grimbergen, Halle, Machelen, Sint-Pieters-Leeuw, Vilvoorde, Zaventem, Tervuren. Brussel, vooruitstrevend multicultureel. En tuk op grond. Multikultur und Boden. Men wil de grenzen van Brussel laten samenvallen met de reële verspreiding van de twee- (lees: de Frans-)taligheid in Vlaams-Brabant.

En u die meende dat een politiek van taalgrenzen door Het Brussels Manifest zonet nog ,,achterhaald’’ werd genoemd? Wel, u dacht op dat ogenblik wellicht een tikkeltje te Vlaams, te mono-identitair, iets te weinig ‘hybride’. 

STOP dit lafhartige surrealisme. Stop het schijnheilige anti-modernisme van Vlaamse kosmopolieten. Stop het utopische gezanik over de paradijselijke global city. Ethiek, sociale bekommernis en wijsgerig idealisme zijn essentieel voor het overleven van een moderne democratie; maar als zij zich in de plaats van de politiek stellen, wordt de democratie zelf verengd tot een hopeloos moralisme en is haar verit�* effetuale ver zoek of al fataal ondermijnd. Actes d’espérance.

Het ijzingwekkende van initiatieven als B Plus en Het Brussels Manifest is dat daaruit een diepe en wellicht nog groeiende kloof blijkt tussen de actuele Vlaamse intelligentsia en de historische Vlaamse democratie.

B Plus zegt dat het ondermijnen van het federale België, in zijn huidige status-quo, het voortbestaan van Europa zelf op de helling zou zetten. Ik stel dat dit pijnlijk naast de kwestie is, dat daarentegen de komst van de grote Europese democratie de onaangepaste structuren van het pseudo-federale België onafwendbaar verder zullen aantasten. B Plus ,,trekt het nut, noch de noodzaak van de Vlaamse Beweging in twijfel’’, maar zegt terzelfder tijd dat ,,de strijd van de Vlaamse Beweging is gestreden’’. Ik stel dat dit boerenbedrog is, kleinburgerlijke praat voor de vaak, en dat daarentegen in elke democratie de strijd gerechtvaardigd is — en dus zal blijven duren — totdat alle archaïsche machtsstructuren die de politieke gelijkheid verhinderen zullen zijn gesloopt.

Op zijn beurt beweert Het Brussels Manifest dat Brussel als hybride, multiculturele global city de toekomst van België vertegenwoordigt. Ik stel dat Brussel de laatste strohalm is van een ondemocratische, anti-moderne en in wezen nog steeds autocratische Belgische staat — een staat waar alles mogelijk is geworden, omdat niets er nog echt mogelijk is.

België zal pas toetreden tot het moderne tijdperk van de grote Europese democratie als de laatste twijfels over de wil tot democratisering bij bepaalde Franstalige elites is weggenomen. In ruil voor de noodzakelijke sociaal-economische solidariteit met Brussel en Wallonië moet de Vlaamse deelstaat vanwege de Franstaligen een ondubbelzinnige politieke solidariteit afdwingen in Vlaams-Brabant en in Brussel. Daartoe zal Brussel, als hoofdstad van een federaal of confederaal België, opnieuw ‘gesticht’ moeten worden. Alleen op deze weg, niet op de feeërieke dwaalwegen van onze Vlaamse postmodernisten, liggen de democratische oplossingen.

Dat Vlaamse intellectuelen zich zowel in het doel als in de roadmap die ertoe leidt, vergissen, is niet eens zo erg. Voldoende tekenen wijzen erop dat de Vlaamse politici zelf bij de les zijn gebleven. In de voetsporen van Jean-Luc Dehaene en Louis Tobback, zijn zowel in CD&V als in SP.A politici aan de slag die de uitdaging van de grote Europese samenleving, en de plaats van de Vlaamse democratiseringsbeweging daarin, lijken te (willen) begrijpen.

Het totstandkomen van de beide ,,sociale democratische’’ kartels vormt hiervan een bewijs. Gelukkig hebben in een democratie de verkozen leiders het laatste woord. België vaart op een halve zeemijl van de ijsberg, en in hun seinhut vieren de Vlaamse intellectuelen, badend in het kunstlicht van hun eigen ingenium, hun postmoderne ezelsfeest. Gun ze nog een clubje, met een plusje, en met nog een paar manifestjes.

Peter De Graeve

(De auteur is rechtshistoricus en doctor in de wijsbegeerte.)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Hij was mijns inziens de beste koning die België heeft gehad.

Waarom? Wat zijn de redenen waarom u hem die titel wilt geven?

[maddox]

Boudewijn heeft 1 klein ding dat in zijn voordeel sprak. Hij heeft zichzelf niet voortgeplant, officieël.

Nu is dat helaas weerom naar de maan doordat onze eeuwige kroonprins officieël de verwekker is van 2 nakomelingen[size=1].(Superstaaf, waarom ga je er niet tegenin-die frisse bloem van een Mathilde zo laten bepotelen door een *********************)[/size]

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De enige standvastigheid, de enige referentie, de enige rode draad die België gekend heeft, gedurende al die jaren, was Koning Boudewijn.

Inderdaad. En hij is nu dood. Ik had respect voor Koning Boudewijn, de laatste echte Belg. Het is kort na zijn dood dat ik tot de conclusie gekomen ben dat België niet meer bestaat en dat Vlaanderen en Wallonië dus beter uit elkaar gaan.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

.(Superstaaf, waarom ga je er niet tegenin-die frisse bloem van een Mathilde zo laten bepotelen door een *********************)

Och ja, een paardebloem is ook een bloem zeker ? ;)

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is dus nooit iets ergs gebeurd in de kroonkolonie van Leopold de Belgique, bedoel je?

Het is nooit 'te onpas' om een kerel die miljoenen mensen van een andere ras op zijn geweten heeft, 'erbij te betrekken'.

Prof. Breyne, zaliger, zou gezegd hebben: deze stelling weerstaat niet aan de historische kritiek.
Ik ga het item niet heropenen, maar de beruchte Britse reportages waren niet meer dan de neerslag van de Britse frustraties.

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Wat zijn de redenen waarom u hem die titel wilt geven?

Omdat hij zich voor België ingezet heeft. Hij geloofde in de federale staat op het laatst van zijn leven. Dat kunnen jullie misschien ook eens doen. Boudewijn had ook een grote ervaring. Meer dan veertig jaren koning. Hij heeft ministers zien komen en gaan. Hij heeft gelukkig geen oorlogen meegemaakt en geen nieuwe kolonies gezocht maar toch heeft hij zijn invulling kunnen geven aan zijn koningschap. Solidariteit was iets wat regelmatig terugkwam in zijn toespraken. Verbondenheid tussen de gemeenschappen in het land ook.

Verder vind ik het ook goed dat hij niet zijn handtekening onder de abortuswet heeft gezet. Het was een grondwettelijke fout maar in deze zaak ben ik het met hem eens. Elk kind heeft recht op een leven. Ongeboren of niet.

Het is ook prachtig dat alle koningen toch maar koning worden hier in België. Gezien de kritieken en het gevaar dat zo een functie met zich mee kan brengen. Is het om de discussie over de koning gaat denkt niemand daaraan.

[muys]

ik heb uit heel goede bron vernomen dat onzen boudewijn nogal graag veel tijd doorbracht met de kleine philippe in de koninklijke serres. en het was vast en zeker niet om met de kaarten te spelen

[querty]

Ah dat soort volk stemt op die partij, nu weten we het.

[Piet Hein]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik heb uit heel goede bron vernomen dat onzen boudewijn nogal graag veel tijd doorbracht met de kleine philippe in de koninklijke serres. en het was vast en zeker niet om met de kaarten te spelen

Porno is foei.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Ah dat soort volk stemt op die partij, nu weten we het.

nee hoor, ik denk niet dat boudewijn op het vb stemde

[Herr Flick]

Is hij nu ondertussen al heiligverklaard ? ...

Of staat dat probleemken met de patrice toch wa te veel in de weg, ... ?

[rolsem]

patriot,
Het eerste dat ik lees is dat Boudewijn I zeven jaar dood is..... Dan blijkt bij nader bekijken van de tekst dat dit een tekst is van enkele jaren terug. Wat is de nieuwswaarde van dit item???????????
Ik had respect voor deze koning, maar door dergelijk item zonder echte nieuwswaarde te brengen zorgt ge zelf voor rabiate reacties van tegenstanders van de monarchie. U zoekt het zelf een beetje en ook sommige BUB-ers.
Ik denk dat u een beetje masochist bent.

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

nee hoor, ik denk niet dat boudewijn op het vb stemde

Ik had het dan ook op jouw

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Ik had het dan ook op jouw

duuuuh