Nu al waterstof in bestaande auto?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Naar het schijnt zijn er plaatsen op deze wereld waar dergelijke verbindingen zomaar in de grond zitten..je moet er wel een beetje moeite voor doen om er bij te kunnen en dan nog wat filteren en raffineren en zo ..............

Ik heb dat ook al gehoord. In sommige gevallen wordt dit al gebruikt om kolen te vervangen, die men ook uit de grond haalt om die paar arme boompjes nog te vrijwaren van het lot als brandhout.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

ik dacht dat zulke auto's al boven de 100 km/h gaan hoor. Maarja dat is dan wel één passagier met zo'n licht mogelijk voertuig he. De klant zijn versie zal in het begin van haar schoentjes wat trager rijden.

http://www.solarteam.be/wagen/umicarinfinity : topsnelheid 150km/u

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

tenzij we ergens gigantische voorraden redelijk zuiver waterstofgas vinden is waterstof als verbrandingsstof niet haalbaar. het kost meer energie om waterstof te produceren dan dat de verbranding eruit haalt.
+ gigantische veiligheidsrisico's
+ onbestaande infrastructuur voor distributie

Waterstof wordt gemaakt met andere energie. Kernenergie bv. of electriciteit uit termische zonnecentrales. Waterstof is maar een drager voor energie, geen primaire bron.
Met die veiligheid valt het wel mee. Tanks met hydriden bv.
En infrastructuur? Stel dat je 1000 garages moet uitrusten met een installatie van 100.000€, is dat veel geld om een markt van een paar miljard Euro per jaar te bedienen? Het echte probleem is dat er vandaag nog te veel concurrerende modellen naast elkaar bestaan of in ontwikkeling zijn om al voldoende zekerheid te hebben dat de investering op lange termijn rendeert.

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

maar het artikel lijkt me toch een hoax hoor 1000km met een liter water (ongeveer 150 gr waterstof)? dat zou wel een heel efficient motor zijn

Je moet de zaken ook niet in het belachelijke trekken. Natuurlijk rijdt die auto niet op water alleen. De waterstof is alleen maar een toevoegsel aan de brandstof met de idee de verbranding efficiënter te laten verlopen. Het schijnt in ieder geval te helpen, op zijn minst voor grote dieselmotoren. Of dat ook zo is voor de redelijk ver geoptimalizeerde dieseltjes in Europese wagens durf ik betwijfelen.
In de praktijk verbruik je honderd �* tweehonderd Watt energie uit de batterij/alternator om de waterstof te genereren, als je daarmee zeg maar 5% brandstof zou besparen in een motor die in normaal rijregime een paar kilowatt verbruikt, dan is de balans nog altijd positief. Het zou nog een heel stuk beter kunnen als je het allemaal electronisch kunt sturen, zodat de motor extra bijdraait als je stilstaat, dan neemt het rendement sterk toe. Maar dat schijnt in al die inbouwkitjes te ontbreken.

Maar goed, ik vrees dat de dieseltjes in Europese wagens al vanzelf wel zo goed geoptimaliseerd zijn qua verbranding dat het niet echt bijdraagt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Waarom dan niet gaan voor zonne energie?
Rijden we misschien wel wat trager, wat dus veiliger is, en rijden we beperkter met olie.
Slecht weer: olie.
Goed weer: zonne-energie.

50 m2 zonnecellen op elke wagen om 5 Kilowatt energie te leveren?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit bedrijf beweerd nu al waterstof te kunnen inbouwen in een wagen:
http://www.maxxlube-automotive.eu/NL/

Zou dit oplichting zijn?

Dit is inderdaad oplichting.

Koop gerust zo een inbouwkitje als je:
a) een auto hebt die je nooit naar de keuring brengt.
b) je denkt dat je je garantie nooit nodig gaat hebben.
c) je er geen moeite mee hebt dat je motor minder lang mee gaat, en de tweedehandswaarde van je auto daalt.
d) je er geen moeite mee hebt een paar louche typen rijker te maken.

Koop het echter niet als je wil brandstof besparen. Dat doen deze kits namelijk niet.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In de praktijk verbruik je honderd �* tweehonderd Watt energie uit de batterij/alternator om de waterstof te genereren, als je daarmee zeg maar 5% brandstof zou besparen in een motor die in normaal rijregime een paar kilowatt verbruikt, dan is de balans nog altijd positief. Het zou nog een heel stuk beter kunnen als je het allemaal electronisch kunt sturen, zodat de motor extra bijdraait als je stilstaat, dan neemt het rendement sterk toe. Maar dat schijnt in al die inbouwkitjes te ontbreken.

Stel dat je op kruissnelheid op de snelweg 6 liter diesel) per 100km verbruikt. Dat is dan 60kWh. Een moderne dieselmotor is ongeveer 40% efficient, wat betekent dat hij ongeveer 24kWh output zal leveren. Die 200W extra die deze waterstofgenerator vraagt is dus net geen 1%. Als je er je motor meer dan 1% efficiënter door krijgt dan win je dus al.
Maar je kan je ook afvragen waarom, indien dit inderdaad werkt zoals in de advertenties beloofd, dit niet al standaard op alle wagens geleverd wordt...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar je kan je ook afvragen waarom, indien dit inderdaad werkt zoals in de advertenties beloofd, dit niet al standaard op alle wagens geleverd wordt...

Ik heb die vraag gesteld in Emails aan een US gebaseerde tegenhangers, zo in een grijs verleden. Hun antwoorden. Vrij vertaald.

"Auto fabrikanten bouwen dit systeem niet standaard in vanwege hun afspraken met de olie-industrie."

"Auto fabrikanten bouwen dit systeem niet standaard in omdat het systeem de kostprijs van een wagen met $750 zou omhoog duwen , en dat is voor taksen en winstnemingen, en de meeste klant gaan dus die duurdere wagen niet kopen"

en de klapper

"Autofabrikanten bouwen het systeem niet in omdat het marketting-technisch niet aan de man te brengen is, een wagen die op water kan draaien is voor het grote publiek onmogelijk. Maar U bent een onderlegd en nieuwsgierig man, en daarom is ons systeem commerciëel verkrijgbaar. Om mensen zoals U te helpen."

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb die vraag gesteld in Emails aan een US gebaseerde tegenhangers, zo in een grijs verleden. Hun antwoorden. Vrij vertaald.

"Auto fabrikanten bouwen dit systeem niet standaard in vanwege hun afspraken met de olie-industrie."

"Auto fabrikanten bouwen dit systeem niet standaard in omdat het systeem de kostprijs van een wagen met $750 zou omhoog duwen , en dat is voor taksen en winstnemingen, en de meeste klant gaan dus die duurdere wagen niet kopen"

en de klapper

"Autofabrikanten bouwen het systeem niet in omdat het marketting-technisch niet aan de man te brengen is, een wagen die op water kan draaien is voor het grote publiek onmogelijk. Maar U bent een onderlegd en nieuwsgierig man, en daarom is ons systeem commerciëel verkrijgbaar. Om mensen zoals U te helpen."

Met andere woorden:

"We hopen dat je dommer bent dan de doorsnee en zo aan je geld kunnen komen"

Het hele idee alleen al dat zuinige auto's "marketing technisch niet aan de man te brengen zijn" is een giller van formaat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Met andere woorden:

"We hopen dat je dommer bent dan de doorsnee en zo aan je geld kunnen komen"

Het hele idee alleen al dat zuinige auto's "marketing technisch niet aan de man te brengen zijn" is een giller van formaat.

Er is een reden waarom ik geen electrolyse tank in mijn auto's heb.

Effe denken. je hebt een tank nodig, en 2 electrodes. Een electronisch systeem om van 12V gelijkstroom 100V+ gelijkstroom ofzo te maken. (voor €100 heb je een 1200W 240V omvormer, en een diodebrug die daarvan terug gelijkstroom maakt lijkt me de kost niet)
Een electrische afsluiter die de gasleiding naar de inlaat afsluit als de motor stilgelegd word.

Het enige ik nog even moet uitvogelen waar ik de push-lock/venturi ergens op de luchtinlaat ga breien, voor of na de luchtmeter?

Zou het €250 totaal kosten?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er is een reden waarom ik geen electrolyse tank in mijn auto's heb.

Effe denken. je hebt een tank nodig, en 2 electrodes. Een electronisch systeem om van 12V gelijkstroom 100V+ gelijkstroom ofzo te maken. (voor €100 heb je een 1200W 240V omvormer, en een diodebrug die daarvan terug gelijkstroom maakt lijkt me de kost niet)
Een electrische afsluiter die de gasleiding naar de inlaat afsluit als de motor stilgelegd word.

Het enige ik nog even moet uitvogelen waar ik de push-lock/venturi ergens op de luchtinlaat ga breien, voor of na de luchtmeter?

Zou het €250 totaal kosten?

Dat jij het goedkoper kan geloof ik graag. Maar het levert je dus nog steeds niks op. Dit ding is gewoon zinloos, het werkt niet.
Het kost je energie om waterstof te produceren, en als je dan die weer verbrand krijg je weliswaar wat energie terug, maar nooit zoveel als je er in gestopt hebt.
Alle makkelijk methodes om auto's zuiniger te maken zitten al op elke auto. Pas dus op voor lui die beweren met een eenvoudige ingreep de efficiëntie van je motor significant te verbeteren. Stel jezelf gewoon de vraag: Als het zo simpel is, waarom zijn dan al die knappe koppen bij VW, Ford, GM, etc. daar nooit op gekomen?

[maddox]

Ik bedoel maar, ik kan zo'n ding ook bouwen, aan de helft van de verkoopprijs van die kwispels.
En ja, ik kan een mooi vlammetje maken aan de "HHO gas injector"

Ergo, niet alleen verkopen ze niet werkend materiaal, maar ze maken nog eens prachtige winst.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Stel dat je op kruissnelheid op de snelweg 6 liter diesel) per 100km verbruikt. Dat is dan 60kWh. Een moderne dieselmotor is ongeveer 40% efficient, wat betekent dat hij ongeveer 24kWh output zal leveren. Die 200W extra die deze waterstofgenerator vraagt is dus net geen 1%. Als je er je motor meer dan 1% efficiënter door krijgt dan win je dus al.
Maar je kan je ook afvragen waarom, indien dit inderdaad werkt zoals in de advertenties beloofd, dit niet al standaard op alle wagens geleverd wordt...

Heel eenvoudig: omdat je diezelfde brandstofbesparing ook kunt realizeren door de zuigerkoppen, de ontsteking en/of de inspuiting te verbeteren. Wat in de meeste wagens die vandaag in Europa verkocht worden ook al gebeurd is. Vandaar dat ik er bij zei dat je niet moet hopen dat het in een moderne europese of japanse wagen nog zou helpen. Voor oude dieseltjes in bv. amerikaanse pickup trucks wil het nog wel lukken, en nogal wat jongeren in de VS knutselen daar graag mee. Sommigen komen daarbij tot grote besparingen, alleen hebben ze niet door dat dat gewoon komt omdat ze na de ombouw eindelijk de brandstoftoevoer ook eens hebben moeten bijregelen (naar een minder brandstofrijk mengsel, de waterstof helpt trouwens ook om de ontbranding te garanderen bij een lichter mengsel). Dat de levensduur van hun wrak nog wat korter wordt nemen ze er ook bij.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

komkom, jij verdedigt de petroleumindustrie ! als het niet veilig was zou het wel niet toegelaten zijn hé !

Beetje bijlezen. Dan zou je weten dat Maddox nog steeds een vurig verdediger is van kernenergie of dan toch de elektriciteit die je er uit kan winnen. CO2-safer dan dat kom je momenteel niet. Ik moet haast janken als ik vandaag de dag zoveel Prius modellen zie rijden. Ze zijn gewoon puur vervuilend. Een puur elektrische wagen heeft wel alle voordelen... buiten het feit dat je autoradio buiten ook wat luidsprekers moet hebben, want buiten het geruis van de rolweerstand van de banden zijn die dingen muisstil. Ik zie ze liever uit het straatbeeld en nog liever uit mijn straat, maar een grote bus van De Lijn hoor je wel degelijk aankomen als je de straat over wil.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Aardgas is overigens een zeer goede en rijke bron van industrieel waterstofgas.......

NU lijkt me dit toch niet helemaal logisch te zijn in het kader van het milieuverhaal.........



nee mensen...waterstoftechnologie is nog voor onbepaalde tijd een nicheverhaal in de voertuig-aandrijving.De economische,energetische en ecologische balans hangt nog schever dan die van ons huidig systeem....

We kunnen auto's bouwen met een kleine nucleaire reactor aan boord,een "pilletje" van enkele grammen ,en regelmatig wat water voor de stoomproduktie,zouden dan genoeg zijn voor ons rijplezier......waarom klopt dit verhaal nu weer niet??????

juist.....ook hier,het probleem zit helemaal niet in de "motor",maar in alles wat nodig is om die motor van brandstof te voorzien....

De reactor hoeft niet aan boord te zitten. Zet die gewoon waar een reactor kan staan. De elektriciteit tank je wel thuis (mits stevige stroomvoorziening) of aan een elektrisch tankstation. Het is nog een beetje (maar niet lang meer) toekomstmuziek, maar de betere batterij komt eraan. NiMH was inderdaad een flinke stap voorwaarts in de zoektocht naar goede herlaadbare batterijen. Probleem met (zware) en krachtige batterijen is wel nog dat als ze een defect hebben, je een steekvlam kan krijgen dat alles verschroeit binnen de 5 meter. Het doet je wel voorzichtiger rijden, natuurlijk

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

tenzij we ergens gigantische voorraden redelijk zuiver waterstofgas vinden is waterstof als verbrandingsstof niet haalbaar. het kost meer energie om waterstof te produceren dan dat de verbranding eruit haalt.
+ gigantische veiligheidsrisico's
+ onbestaande infrastructuur voor distributie

maar het artikel lijkt me toch een hoax hoor 1000km met een liter water (ongeveer 150 gr waterstof)? dat zou wel een heel efficient motor zijn

De layout al eens bekeken? Ik heb malafide pokersites gezien die er meer sober uitzien.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kan perfect, biodiesel bv is een goeie manier om zonne-energie op te slaan in een handige vorm waar we geen miljarden € moeten gaan spenderen voor nieuwe infrastructuur.

Kan je dat procedé even uitleggen? Het wekt mijn interesse.

Met voldoende oppervlak en een goed opslagmedium is het puur te doen op zonne-energië.

Maar als je bedoeld puur op fotovoltaïsche cellen te rijden... met een max rendement van 200W per m² (300W voor de unobtanium high end experimentelen cellen) heb je om een gewoon, miniscul stadswagentje te laten rijden al gauw 100m² aan zonnenpaneel nodig. Of 400m² als je de de hele dag wil rijden, en dan gaan we van goed weer uit en goeie accu's om het allemaal in te steken..

Plus het feit dat foto-voltaïsche cellen niet eindeloos zijn in bruikbaarheid en een gigantische eco footprint hebben. En dan spreek ik nog niet over de batterij.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Welja, er moet dan maar een nieuwe constructie gemaakt worden qua auto's zodat de hele auto een zonnepaneel is he.

Daar wil ik wel eens de kostprijs van zien. En bij een aanrijding is je wagen meteen rijp voor de economische vuilnisbak.

Daarvoor hoeft dat niet persé trager, ik dacht dat zulke auto's al boven de 100 km/h gaan hoor. Maarja dat is dan wel één passagier met zo'n licht mogelijk voertuig he. De klant zijn versie zal in het begin van haar schoentjes wat trager rijden.

1 zittertjes met alle veiligheidsmaatregelen eruit wegens te zwaar. Of wat denk je dat je 8 airbags wegen en de gordelspanners? En dan nog moeten ze na 75-100 km een uur of vier aan de elektrische pomp. Niet dat dat een probleem is voor je Esso in de buurt... op die tijd drink je 8 zware koffies en eet 5 boterkoeken op.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kan perfect, biodiesel bv is een goeie manier om zonne-energie op te slaan in een handige vorm waar we geen miljarden € moeten gaan spenderen voor nieuwe infrastructuur.

Bio brandstoffen zijn erg inefficient. Als je een hectare beplant met koolzaad, en de oogst in diesel omzet produceer je ongeveer 900L/Ha, dat is 9000kWh/Ha.
Bedek je dezelfde oppervlakte met zonnepanelen dan kan je in een jaar ongeveer 800000kWh produceren... Bijna 100 keer zoveel dus...

Vandaar dat biobrandstoffen (tenzij geproduceerd uit afval) eigenlijk vrij zinloos zijn.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Bio brandstoffen zijn erg inefficient. Als je een hectare beplant met koolzaad, en de oogst in diesel omzet produceer je ongeveer 900L/Ha, dat is 9000kWh/Ha.
Bedek je dezelfde oppervlakte met zonnepanelen dan kan je in een jaar ongeveer 800000kWh produceren... Bijna 100 keer zoveel dus...

Vandaar dat biobrandstoffen (tenzij geproduceerd uit afval) eigenlijk vrij zinloos zijn.

² dat en gezien de voedseltekorten in de derde wereld.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Daar wil ik wel eens de kostprijs van zien. En bij een aanrijding is je wagen meteen rijp voor de economische vuilnisbak.

Wat als de verf nu eens fotovoltaïsche eigenschappen zou hebben?

http://www.examiner.com/green-archit...-for-ecolovers