Wie krijgt een ministerpost? - Pagina 2

Adam Smith · 22 augustus 2010, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonathandv

Wat u zegt is nu ook niet bepaald de definitie van democratie. Maar u zegt dan dat geen enkele partij (Waalse/Vlaamse) democratisch verkozen is. Het is en blijft een feit dat N-VA de meeste stemmen heeft en dat N-VA normaal 3 ministers en PS 5 krijgt, ondanks dat PS minder kiezers heeft dan de N-VA.

De grootste partij hoort de meeste ministers te krijgen, uit tactische overwegingen kan dit minder zijn, dan waar ze recht op hebben, maar ze hebben er wel meer. Daarbij (OK ik ben liberaal) een socialist op financiën?

Wanneer de PS de premier krijgt zal Vlaanderen de minister van Financiën eisen.. Dat is namelijk vaak de meest invloedrijke positie in een regering, kortom allebei die posten kunnen de Franstaligen op hun buk schrijven; zoiets accepteren zou, om het op zijn Nederlands te zeggen

, dom zijn....

Max van Dietschland · 22 augustus 2010, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonathandv

Welke politiekers worden (welke) minister?

Ik denk( en hoop) dat CD&V doorzet met het blokkeren van den Yves.

Het botweg opzijschuiven van Leterme zou wel eens grote gevolgen kunnen hebben voor CD&V West-Vlaanderen, de enige afdeling die de laatste verkiezingen stand heeft kunnen houden. Vergeet niet met het kartel hadden de CD&V'ers in 2007 4 kamerzetels, ze hebben dat kunnen behouden. Vele West-Vlamingen zullen zich afkeren van de CD&V en de NVA zal deze nieuwe gasten verwelkomen. Zonder Leterme haalt de CD&V 17%, met Leterme 23%. Net zoals bij Siegfried Bracke eerder in deze draad, het zijn de stemmen en de bijkomende zetels die tellen. Ben wel eens benieuwd.

Max van Dietschland · 22 augustus 2010, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niettemin heeft hij wel een punt, geen stemmen = geen zetels.

Inderdaad, hoeveel zetels levert iemand op die 100 000 voorkeurstemmen haalt voor zijn partij ?

Henri1 · 22 augustus 2010, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonathandv

Ik denk toch niet dat men het kan maken om N-VA nu buiten de regering te houden. Dit zou immers regelrecht ingaan tegen de uitspraak die de vlaamse kiezer heeft gedaan heeft. Natuurlijk doet men dit wel vaker, maar dit zou wel extreem zijn.

Dat is verkoopbaar als zou blijken dat met de N-VA geen land te bezeilen valt.

den ambetantsten · 22 augustus 2010, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is verkoopbaar als zou blijken dat met de N-VA geen land te bezeilen valt.

En je zou dat een goeie zet vinden? Op middellange termijn bedoel ik dan. Is België gebaat bij het negeren van de verkiezingsoverwinning aan Vlaamse kant?

vlijmscherp · 22 augustus 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

De grootste partij hoort de meeste ministers te krijgen, uit tactische overwegingen kan dit minder zijn, dan waar ze recht op hebben, maar ze hebben er wel meer. Daarbij (OK ik ben liberaal) een socialist op financiën?

Wanneer de PS de premier krijgt zal Vlaanderen de minister van Financiën eisen.. Dat is namelijk vaak de meest invloedrijke positie in een regering, kortom allebei die posten kunnen de Franstaligen op hun buk schrijven; zoiets accepteren zou, om het op zijn Nederlands te zeggen

, dom zijn....

ja, die liberaal die nu al 10 jaar minister van Financiën is geweest, heeft dat heel goed gedaan.

Henri1 · 22 augustus 2010, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

En je zou dat een goeie zet vinden? Op middellange termijn bedoel ik dan. Is België gebaat bij het negeren van de verkiezingsoverwinning aan Vlaamse kant?

Neen, dat is geen goede zet.
N-VA heeft een fantastische overwinning gehaald en is bovendien "salonfahig".
Dan mag je niet langs de kant blijven staan.

den ambetantsten · 22 augustus 2010, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Neen, dat is geen goede zet.
N-VA heeft een fantastische overwinning gehaald en is bovendien "salonfahig".
Dan mag je niet langs de kant blijven staan.

N-VA, of toch op zijn minst BDW, engageert zich toch? Ze gaan toch nog altijd voor een akkoord?

De schoofzak · 22 augustus 2010, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is verkoopbaar als zou blijken dat met de N-VA geen land te bezeilen valt.

Aangezien B. geen land is, moet je dat als volgt schrijven:

...als zou blijken dat met de nva geen-land te bezeilen valt.

De schoofzak · 22 augustus 2010, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Neen, dat is geen goede zet.
N-VA heeft een fantastische overwinning gehaald en is bovendien "salonfahig".
Dan mag je niet langs de kant blijven staan.

De nva-kiezers zelf zullen wel uitmaken of de nva aan de kant mag blijven staan, ja of neen.
Dat zal uitgemaakt worden bij de volgende verkiezingen.
(iets wat we nooit kunnen doen met de adel uit Laeken, tot daar de democratie, maar swat).

In afwachting hebben de nva-kiezers het volle vertrouwen gegeven aan het Weverke en de zijnen, om zelf uit te maken of ze aan de kant blijven staan of niet; afhankelijk van wat in het regeerakkoord van een meerderheid zou komen te staan.
Want dat erkennen we: we hebben geen absolute meerderheid.
We zullen dus geen 100 procent van ons programma binnenhalen. (tot groot jolijt van de Blokkers, die blijven fulmineren dat het Weverke zou moeten doen wat zij graag zouden zien gebeuren ...)

Maar dus, als het Weverke denkt dat het beter is dat de nva aan de kant blijft staan, dan is het best dat hij aan de kant gaat staan. We hebben hem niet onze stem gegeven voor een postje.

vlijmscherp · 22 augustus 2010, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Neen, dat is geen goede zet.
N-VA heeft een fantastische overwinning gehaald en is bovendien "salonfahig".
Dan mag je niet langs de kant blijven staan.

want sinds 13 juni staan ze aan de kant??

Laat ons hopen voor de toekomst van alle Belgen dat het N-VA congres tegen de huidige voorstellen stemt. Hetgeen wat nu op tafel ligt, zonder deftige responsabilisering, is gewoon nefast voor wat moet komen.

maar ach, wie maalt er nu om die domme Belgen als je la Belgique kunt redden??

den ambetantsten · 22 augustus 2010, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De nva-kiezers zelf zullen wel uitmaken of de nva aan de kant mag blijven staan, ja of neen.
Dat zal uitgemaakt worden bij de volgende verkiezingen.
(iets wat we nooit kunnen doen met de adel uit Laeken, tot daar de democratie, maar swat).

In afwachting hebben de nva-kiezers het volle vertrouwen gegeven aan het Weverke en de zijnen, om zelf uit te maken of ze aan de kant blijven staan of niet; afhankelijk van wat in het regeerakkoord van een meerderheid zou komen te staan.
Want dat erkennen we: we hebben geen absolute meerderheid.
We zullen dus geen 100 procent van ons programma binnenhalen. (tot groot jolijt van de Blokkers, die blijven fulmineren dat het Weverke zou moeten doen wat zij graag zouden zien gebeuren ...)

Maar dus, als het Weverke denkt dat het beter is dat de nva aan de kant blijft staan, dan is het best dat hij aan de kant gaat staan. We hebben hem niet onze stem gegeven voor een postje.

Precies, en tot dusver heeft de man nog geen fouten gemaakt (voor zover we dit kunnen inschatten met de informatie die we tot nu toe hebben gekregen). En de kans dat hij voor het "postje" gaat, lijkt mij nagenoeg onbestaande. Vooral dat moet enorm frustrerend zijn voor de Belgische elite die er tot nu toe steeds in is geslaagd om het "samenlevingsmodel" af te kopen met een levenslange verzekering op dikbetaalde postjes allerhande.

den ambetantsten · 22 augustus 2010, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

want sinds 13 juni staan ze aan de kant??

Laat ons hopen voor de toekomst van alle Belgen dat het N-VA congres tegen de huidige voorstellen stemt. Hetgeen wat nu op tafel ligt, zonder deftige responsabilisering, is gewoon nefast voor wat moet komen.

maar ach, wie maalt er nu om die domme Belgen als je la Belgique kunt redden??

Als er niet meer over de perimeter kan/mag worden gepraat en als ook een fatsoenlijke responsabilisering niet kan worden gerealiseerd denk ik niet dat het N-VA congres zich ooit zal moeten uitspreken wegens "geen akkoord".

stab · 22 augustus 2010, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Precies, en tot dusver heeft de man nog geen fouten gemaakt (voor zover we dit kunnen inschatten met de informatie die we tot nu toe hebben gekregen). En de kans dat hij voor het "postje" gaat, lijkt mij nagenoeg onbestaande. Vooral dat moet enorm frustrerend zijn voor de Belgische elite die er tot nu toe steeds in is geslaagd om het "samenlevingsmodel" af te kopen met een levenslange verzekering op dikbetaalde postjes allerhande.

Dat geef ik bdw wel toe, dat ie niet voor een postje gaat, maar dat neemt niet weg dat ie of zijn partij gerold kan worden.

den ambetantsten · 22 augustus 2010, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat geef ik bdw wel toe, dat ie niet voor een postje gaat, maar dat neemt niet weg dat ie of zijn partij gerold kan worden.

Die mogelijkheid bestaat altijd, maar lijkt mij niet echt realistisch. Een beetje vertrouwen mag zo af en toe ook wel eens...

Robinus V · 22 augustus 2010, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Is België gebaat bij het negeren van de verkiezingsoverwinning aan Vlaamse kant?

Eerder in deze draad schreef ik al:

“Bij het vormen van een regering gaat het er om om een meerderheid van zetels te vinden van partijen (of mensen) die zo veel mogelijk raakvlakken hebben. Indien bij elke andere partij een bepaalde partij diegene is die er het minste raakvlakken mee heeft, dan is het logisch dat die partij pas in een regering kan stappen wanneer die 50%+1 van de zetels heeft. In onze context komt daar een andere partij voor in aanmerking, maar het lijkt me toch zo te zijn dat er regeringen met een groter raakvlak te vormen zijn dan één die eraan lijkt te komen met N-VA als lid. Andere partijen zullen de N-VA laten deelnemen uit angst dat ze anders de volgende keer nog meer stemmen gaan halen. Een regeringsdeelname van de N-VA heeft meer met psychologie dan met democratie te maken.”

Het is zeker waar dat de N-VA de grootste winnaar is bij de voorbije verkiezingen. Het was echter zelfs nu verre van een meerderheid der Vlamingen die voor de N-VA hebben gestemd. Dat maakt dat die score zelfs voor een Vlaamse regering niet eens genoeg zou zijn om hen erbij te moeten nemen voor het vormen van een meerderheid. Bij een Belgische regering zijn ze met hun score al helemaal niet onmisbaar voor het respecteren van de democratie. In tegenstelling tot wat velen die het woord democratie niet helemaal begrijpen soms beweren.