Nieuw politiek stelsel? - Pagina 2

Inno · 1 september 2010, 23:48

Kunnen we gewoon niet zeggen van: wie de verkiezing wint, bv met 25% krijgt de totale meerderheid en de andere partijen zijn er dan om advies te geven of kritiek tot er volgende verkiezingen zijn.

Het enige waarvan met dan wettelijk moet blijven in de grondwet.

Discobitch · 1 september 2010, 23:52

Ik stel (serieus!) voor dat we randomgenerators gebruiken om verkiezingsuitslagen te bepalen.

gehuigert · 2 september 2010, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Kunnen we gewoon niet zeggen van: wie de verkiezing wint, bv met 25% krijgt de totale meerderheid en de andere partijen zijn er dan om advies te geven of kritiek tot er volgende verkiezingen zijn.

Het enige waarvan met dan wettelijk moet blijven in de grondwet.

En wat met de VL-WL tegenstellingen? En wat met aanpassingen van de grondwet?

gehuigert · 2 september 2010, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Ik stel (serieus!) voor dat we randomgenerators gebruiken om verkiezingsuitslagen te bepalen.

Als die randomgenerators aapjes met bananen die het spel 'schijt je rijk' (maar dan zo percentages bepalen), ben ik voor

captain jack · 2 september 2010, 02:00

En anders het Russische Doemasysteem zonder kiesdrempel. Helft via proportionele vertegenwoordiging kiezen en de andere helft via een first past the post systeem met districten. Benieuwd wat dat zou opleveren.

Inno · 2 september 2010, 03:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

En wat met de VL-WL tegenstellingen? En wat met aanpassingen van de grondwet?

Het land splitsen.

Aanpassingen grondwet, dan moet de oppositie voor x aantal % akkoord gaan.

Freddie · 2 september 2010, 05:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Het moeten niet ENKEL politiek wetenschappers zijn hé.

Je kan in het huidig systeem het parlementslid niet controleren.
Hij of zij MOET met zijn partij in de meerderheid of minderheid stemmen al naar gelang men behoort.
Als alle parlementsleden konden en mogen stemmen naar eigen overtuiging, pas dan kan je hen beoordelen.

[/quote]

En DAT is wat er verkeerd is van het huidige systeem.
De kiezer mag de parlementairen kiezen, maar niet de ministers. Ministers worden door de partijen aangesteld.
De parlementairen moeten dan in opdracht van hun partij het "JA" of "NEEN" kiessknopje drukken.
Conclusie: de kiezer heeft eigenlijk niets te vertellen. Alles gebeurt in opdracht van de bankier/industrieel die de partij controleert en beveelt.

2 september 2010, 02:00	#25
captain jack Gouverneur Geregistreerd: 26 mei 2008 Berichten: 1.160	En anders het Russische Doemasysteem zonder kiesdrempel. Helft via proportionele vertegenwoordiging kiezen en de andere helft via een first past the post systeem met districten. Benieuwd wat dat zou opleveren. Laatst gewijzigd door captain jack : 2 september 2010 om 02:00.

1 september 2010, 23:48	#21
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Kunnen we gewoon niet zeggen van: wie de verkiezing wint, bv met 25% krijgt de totale meerderheid en de andere partijen zijn er dan om advies te geven of kritiek tot er volgende verkiezingen zijn. Het enige waarvan met dan wettelijk moet blijven in de grondwet.

1 september 2010, 23:52	#22
Discobitch Banneling Geregistreerd: 31 augustus 2010 Locatie: Duits Nepal Berichten: 845	Ik stel (serieus!) voor dat we randomgenerators gebruiken om verkiezingsuitslagen te bepalen.