Darwin verklaart niets

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

A learning experience is one of those
things that says, 'You know that thing you just did? Don't do that."

dom.....heel dom.......

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik had al spijt de seconde nadat ik op Antwoord versturen had gedrukt

tuurlijk: hou je maar bij de grote domme massa, waarvan Cdude de representant is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

nee: het is een juist opmerking.

Er is veel meer in het leven dan slechts te overleven.

Zeer dom om dat te denken.

Leg mij eens uit hoe jij kunt weten wat jouw doel is?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Leg mij eens uit hoe jij kunt weten wat jouw doel is?

door logisch na te denken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

door logisch na te denken.

Vertel het eens! Ik ben erg benieuwd wat het doel van het leven is!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vertel het eens! Ik ben erg benieuwd wat het doel van het leven is!

Het doel van het leven is het leven te begrijpen en tevens te genieten en één te zijn met God.

Dat laatste met name door je in mijn atoomtheorie te verdiepen, die tevens het doel van het leven openbaart.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het behoeft echt niet in het engels gezegd te worden.

ik prefereer de originele quote boven een afkooksel

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nadenken: dat is de grote kunst.

Want wat de wetenschap beweert, dat klopt voor geen hout.

Maar wat harriechristus beweert is volkomen logisch.

zolang het onschadelijk blijft, mag je van mij beweren wat je wil. Flink van mij eh

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

tuurlijk: hou je maar bij de grote domme massa, waarvan Cdude de representant is.

ik heb blijkbaar de stemming en de aanduiding van cdude gemist. Hoeveel betaalt dat, vertegenwoordiger zijn van 6841413550 mensen te zijn?

[Discobitch]

Is het weer dat gedoe rond evolutie?

Mensen die de evolutie afwijzen doen dit meestal omwille van erg dwaze redenen.

Ze hebben wetenschap noch religie goed begrepen.

Ik stel voor dat ze er gewoon mee stoppen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik prefereer de originele quote boven een afkooksel



zolang het onschadelijk blijft, mag je van mij beweren wat je wil. Flink van mij eh

tjonge, jongen: je hebt zeker een heel goede bui vandaag.....

Ik zou haast zeggen dat we in een vrij land leven.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar wat harriechristus beweert is volkomen logisch.

Het is niet logisch dat enkel Harrie dat logisch vindt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik heb blijkbaar de stemming en de aanduiding van cdude gemist. Hoeveel betaalt dat, vertegenwoordiger zijn van 6841413550 mensen te zijn?

gezien het kapitalisme van de meerderheid der mensen in het Westen, legt het geen windeieren.

De waarheid daarentegen betaalt heel slecht: het levert niets op.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Darwin verklaart niets.

Vier dagen geleden schreef de auteur van deze draad het volgende:http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=465

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

U bent mss geen idioot maar toch wel traag van begrip: ik heb nu al drie keer gezegd dat ik de evolutiebiologie niet verwerp.

Ik vrees dat het allemaal niet veel uitmaakt, mensen schrijven en beweren dingen wat hen op dat ogenblik het best uitkomt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Is het weer dat gedoe rond evolutie?

Mensen die de evolutie afwijzen doen dit meestal omwille van erg dwaze redenen.

Ze hebben wetenschap noch religie goed begrepen.

Ik stel voor dat ze er gewoon mee stoppen.

Hoe zit het met jouw eigen evolutie?

Want van mijn atoomtheorie als een eeuwige evolutie heb je nog geen kaas gegeten.

WANNEER IS HET OOIT BEGONNEN?
Die oneindige reeks van culturen eindigt nergens in de microkosmos, maar begint wel steeds weer opnieuw in de macrokosmos als evolutionair proces, dus zoals onze evolutie begonnen is.
EERSTE DE ONEINDIGE LEEGTE VAN DE MACROKOSMOS
Dus eerst heb je de oneindige leegte van de macrokosmos en dan de superclusters van melkwegen en dan de zonnen en planeten en dan het leven op aarde en dan de microkosmos met zijn atomen uit ruimteschepen, waarin weer kleinere ruimteschepen zitten, enz enz enz enz
HET LOOPT VAN MACROKOSMOS NAAR MICROKOSMOS
Dus het loopt van macrokosmos naar microkosmos als een ruimtelijke oneindige reeks die tevens een eindeloze evolutie is.
Richting microkosmos gaat het dan oneindig door zonder einde.
HET BEGIN LIGT IN DE MACROKOSMOS
Maar in de macrokosmos begin het dan steeds weer opnieuw als wij bv straks weer macroreuzen in de macrokosmos gaan bouwen.
Dan schuift die hele evolutionaire reeks een plaatsje op in de ontwikkeling van de evolutie.
Want dan komen er macroreuzen bij en wij worden microwezens en de microwezens worden minimicrowezens enz enz enz
HET IS EEN EEUWIG SYSTEEM DAT NOOIT EENS DEFINITIEF IS BEGONNEN
Maar omdat dit systeem eeuwig is en nooit eens definitief is begonnen is die hele reeks in de microkosmos ook oneindig.

Het is hetzelfde als een getallenreeks van 1, 2, 3, 4. enz tot oneindig.
Die reeks is nooit ontstaan en is eeuwig.
Maar doorloopt zichzelf constant, dwz 1 wordt 2 en 2 wordt 3, enz enz enz
En omdat 1 ( de mensen ) dan wegvalt wordt deze door 2 ( de microwezens ) bijgebouwd............en 2 wordt weer gebouwd met behulp van 3 ( de mini-microwezens ) enz.

Als je het even voor jezelf tekent kun je het zo begrijpen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is niet logisch dat enkel Harrie dat logisch vindt.

Wat je nu zegt is wat raar geformuleerd, maar je bedoelt het natuurlijk wel goed.

Alleen harrie kent de waarheid, die volkomen logisch is.

De rest die kletst maar wat en heeft van logica totaal geen kaas gegeten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat je nu zegt is wat raar geformuleerd, maar je bedoelt het natuurlijk wel goed.

Alleen harrie kent de waarheid, die volkomen logisch is.

De rest die kletst maar wat en heeft van logica totaal geen kaas gegeten.

Gaat het zover dat de rest (de domme massa, de schapen, de lemmingen, de mensheid buiten Harrie dus) het niet KAN begrijpen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

In het jaar van Darwin en terwijl een Beagle II de reis van Darwin opnieuw vaart, bekijkt rabbijn Evers de door Charles Darwin ontwikkelde evolutietheorie vanuit Bijbels perspectief. Het overleven van de sterkste? Dat kan toch niet het enige doel hier op aarde zijn! Een van de grootste bedreigingen voor het Jodendom was de evolutietheorie. Sinds Darwin werd het geloof zwaar op de proef gesteld. De evolutieleer staat lijnrecht tegenover de Scheppingstheorie. De “survival of the fittest” is niets anders dan een tautologie. Wie overleven? Degenen, die het sterkst of het meest toegerust zijn om te overleven. Waarom bestaat u nog anno nu? Omdat u kennelijk afstamt van mensen, die het best het hoofd konden bieden aan dodelijke omgevingsinvloeden. Het verklaart niets. Het stelt alleen maar.
Bovendien rechtvaardigt het het recht van de sterkste. De sterkste overleeft. Dat is kennelijk het enige doel hier op aarde: overleven. Ik vind zijn theorie onmenselijk. De Tora predikt liefde, recht, altruïsme en medemenselijkheid. De Grondwet van Darwin ademt de geest van een puur fysieke overlevingsstrategie en kent als enige norm: hoe overleef IK? Iedere vezel van de Tora verzet zich tegen deze totaal onethische levenstheorie.

Darwin verklaart niets. Hij schuift het probleem alleen maar een paar miljard jaar terug in de tijd. Ook hij moet ons uitleggen waar tijd, plaats en materie vandaan komen. En dat doet hij niet. Juist vele wetenschappers staan versteld van de complexiteit, systematiek, wetmatigheid en onderlinge verwevenheid van de natuur. Het Intelligente natuurDesign frappeert iedereen. Dat kan geen toeval zijn.

Mensen gingen nadenken over mogelijke alternatieven omdat de Scheppingstheorie zeer veel morele gevolgen heeft. Als je in G-d gelooft, zul je Hem ook moeten gehoorzamen. Waarom nemen zovelen Darwins theorie klakkeloos over? Darwin plaatst de Genesis enkele miljarden jaren terug. Geen eisen van G-d meer, geen normen of waarden. Maar hij lost de vraag naar het ontstaan van tijd, ruimte en materie niet op. Darwins winst is overzichtelijkheid. Een geleidelijk proces van eencelligen naar dier en mens is voor de simpele geest te bevatten en bovendien waardevrij.
Maar vroeg of laat slaat een gevoel van zinloosheid toe. Wat is het nut van alles? Wat is die drive van de ‘fittest’ (besten) om te overleven? Waar gaat dit naar toe? Waar is het einde van deze onbeperkte verbetering van de soort? Darwins aantrekkingskracht ligt in het gebrek aan waarden en normen. Zin en betekenis van het leven vervagen. Wanneer wij van eencelligen stammen, vervalt elke religieuze eis. Maar geschapen door een normerende G-d moeten wij voldoen aan allerlei hoogstaande opdrachten.
Zonder religieus besef is alles toegestaan. Religie biedt het kader. Met alle morele en ethische voorschriften van de Tora kunnen wij een verantwoorde maatschappij opbouwen. Het kan zijn, dat niet alle individuen de hoge waarden en normen kunnen halen of waarmaken. Maar het Jodendom biedt in ieder geval het kader. En erkent, dat wij als morele wezens geschapen zijn. En eist ook, dat de mens zijn morele en ethische gevoel gebruikt en praktiseert.
bron: nederlands israelitisch kerkgenootschap

Beste,

Je haalt een aantal punten aan waar ik al een paar posts over heb geschreven (zoals vele anderen), en omdat het vermoeiend is om dat altijd maar opnieuw te schrijven, hier twee links:

In deze link:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=250

tracht ik in een notedop te zeggen wat de evolutietheorie van Darwin nu wel en niet zegt.

De vaak gehoorde maar verkeerde opvatting dat Darwinistische evolutie een soort van niets-zeggende tautologie zou zijn, behandel ik in de volgende post:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=270

Maar tenslotte zou ik willen onderlijnen dat trachten dynamische wetten in de natuur door de wetenschap beschreven, te beoordelen op hun "morele waarde", een nogal ridikule oefening is. Indien een of andere morele overweging zou aangeven dat elektronen niet geladen zouden mogen zijn, of de zwaartekracht niet in 1/r^2 zou mogen gaan, of de wet van ohm niet V = R I zou mogen zijn, dan zou je direct het ridikule van de zaak inzien.
Hier is dat net zo. Hoewel,... het is niet altijd duidelijk geweest hoe ridikuul zoiets is. "E por se movo".

Tenslotte is het heel gevaarlijk om een moreel oordeel te vellen over wetenschap (en wetenschappers die trachten de natuurwetten te doorgronden). Voorbeelden genoeg, maar die die mij het meeste beroert is Hypatia. Nooit vergeten !

[Johan Bollen]

Is harrie's theorie geen versie ad infinitum van 'the selfisch gene'? Uiteindelijk niet minder 'gek' (maar wel wat laten ze zeggen 'poëtischer', in plaats van 'wetenschappelijk' volgens de huidige stand van 'kennis') harrie's 'oneindigheid' dan de oneindigheid van het heelal en een grote ontploffing als 'oorsprong van alles'. Beiden zijn 'ondenkbaar'.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

In het jaar van Darwin en terwijl een Beagle II de reis van Darwin opnieuw vaart, bekijkt rabbijn Evers de door Charles Darwin ontwikkelde evolutietheorie vanuit Bijbels perspectief. Het overleven van de sterkste? Dat kan toch niet het enige doel hier op aarde zijn! Een van de grootste bedreigingen voor het Jodendom was de evolutietheorie. Sinds Darwin werd het geloof zwaar op de proef gesteld. De evolutieleer staat lijnrecht tegenover de Scheppingstheorie. De “survival of the fittest” is niets anders dan een tautologie. Wie overleven? Degenen, die het sterkst of het meest toegerust zijn om te overleven. Waarom bestaat u nog anno nu? Omdat u kennelijk afstamt van mensen, die het best het hoofd konden bieden aan dodelijke omgevingsinvloeden. Het verklaart niets. Het stelt alleen maar.
Bovendien rechtvaardigt het het recht van de sterkste. De sterkste overleeft. Dat is kennelijk het enige doel hier op aarde: overleven. Ik vind zijn theorie onmenselijk. De Tora predikt liefde, recht, altruïsme en medemenselijkheid. De Grondwet van Darwin ademt de geest van een puur fysieke overlevingsstrategie en kent als enige norm: hoe overleef IK? Iedere vezel van de Tora verzet zich tegen deze totaal onethische levenstheorie.

Darwin verklaart niets. Hij schuift het probleem alleen maar een paar miljard jaar terug in de tijd. Ook hij moet ons uitleggen waar tijd, plaats en materie vandaan komen. En dat doet hij niet. Juist vele wetenschappers staan versteld van de complexiteit, systematiek, wetmatigheid en onderlinge verwevenheid van de natuur. Het Intelligente natuurDesign frappeert iedereen. Dat kan geen toeval zijn.

Mensen gingen nadenken over mogelijke alternatieven omdat de Scheppingstheorie zeer veel morele gevolgen heeft. Als je in G-d gelooft, zul je Hem ook moeten gehoorzamen. Waarom nemen zovelen Darwins theorie klakkeloos over? Darwin plaatst de Genesis enkele miljarden jaren terug. Geen eisen van G-d meer, geen normen of waarden. Maar hij lost de vraag naar het ontstaan van tijd, ruimte en materie niet op. Darwins winst is overzichtelijkheid. Een geleidelijk proces van eencelligen naar dier en mens is voor de simpele geest te bevatten en bovendien waardevrij.
Maar vroeg of laat slaat een gevoel van zinloosheid toe. Wat is het nut van alles? Wat is die drive van de ‘fittest’ (besten) om te overleven? Waar gaat dit naar toe? Waar is het einde van deze onbeperkte verbetering van de soort? Darwins aantrekkingskracht ligt in het gebrek aan waarden en normen. Zin en betekenis van het leven vervagen. Wanneer wij van eencelligen stammen, vervalt elke religieuze eis. Maar geschapen door een normerende G-d moeten wij voldoen aan allerlei hoogstaande opdrachten.
Zonder religieus besef is alles toegestaan. Religie biedt het kader. Met alle morele en ethische voorschriften van de Tora kunnen wij een verantwoorde maatschappij opbouwen. Het kan zijn, dat niet alle individuen de hoge waarden en normen kunnen halen of waarmaken. Maar het Jodendom biedt in ieder geval het kader. En erkent, dat wij als morele wezens geschapen zijn. En eist ook, dat de mens zijn morele en ethische gevoel gebruikt en praktiseert.
bron: nederlands israelitisch kerkgenootschap

U had al bewezen dat u niet veel kent van geschedenis, nu doet u hetzelfde in verband met de evolutietheorie. Weet u eigenlijk wel iets? En waarom deze propaganda voor het jodendom terwijl u een moslim bent?

[Johan Bollen]

Moslims hier maken de fout te denken dat Darwin zoiets is als een profeet, en dat het voldoende is te tonen waar die profeet zich vergist om de hele evolutietheorie langs de kant te kunnen schuiven als zijnde 'onwaar'. Dit is niet het geval. Darwin is een onderzoeker, één in een lange rij van onderzoekers die de evolutietheorie vorm hebben gegeven. Toegegeven een theorie die niet alles kan verklaren terwijl sommigen die haar voorstaan soms die pretentie hebben, maar wel een theorie die vroegere visies op de geschiedenis (zoals 6000 jaar oude aardes en in 7 dagen geschapen werelden door een wezen) ver overstijgt in aannemelijkheid. We mogen blij zijn dat menselijke kennis toch nog een 'evolutie' doormaakt, van primitieve verklaringen voor het leven naar meer logischere verklaringen alhoewel evenmin compleet.

Religies zijn geen entiteiten met een onbeweegbare eeuwige waarheid. Het duurt alleen soms wat langer om de interpretaties van de geschriften aan te passen aan de evolutie van de kennis die buiten de religie om plaats vind.

Het geloof in 6000 jaar oude aardes door sommige religies zijn achterhoedegevechten, ook al wordt er om politieke redenen tegenwoordig geld tegen aan gegooid om dit soort van geloof uitbreiding te doen vinden, tegen alle beter weten in, waardoor het lijkt alsof deze ouderwetse visies op de geschiedenis de bovenhand zullen halen vanuit het standpunt van de leden van de religieuze groepen die deze visies verdedigen. Maar dit is slechts schijn. De evolutietheorie is wereldwijd ondertussen, terwijl de archaïsiche verklaringen voor het leven van velerlei aard zijn en niet universeel gedragen. Ga maar eens in China, Rusland of Indië zeggen dat dat specifieke oude boek de echte waarheid bevat aangaande de tot stand koming van soorten.