Di Rupo's voorstel in detail

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Behalve dan de splitsing van BHV.

En in de plaats komt er een 'Communauté Métropolitaine de Bruxelles' (vertaald vanuit het Nederlands, gezien de franstalige naam nog niet gelekt is).

Echt geruststellend kan je dit toch niet noemen hé...



PS: Ik zou voor 'Communauté Cosmopolitaine de Bruxelles' gegaan zijn

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Ze staat ook op deredactie.be. Waarom zou Di Rupo dit vrijgeven in het nl en niet in het fr. Vooral dat LLB naar de nl-talige versie linkt.

Volgens mij is dit ofwel enkel aan de NVA en de CD&V overhandigd (en heeft één van hen aan de journalisten overhandigd) ofwel heeft Du Rupo ze zelf verspreid.

Het eerste zou me verbazen, gezien BDW in Ter Zake aanhaalde dat hij het niet waardeerde dat de tekst vrijgegeven werd (dus als ze enkel aan hen gegeven was, zou ze niet gelekt zijn me dunkt).

Het tweede is dan weer wel geloofwaardig en dit lijkt dan meer op een preformateur die zich als toekomstig partij-onderhandelaar een voorsprong wil geven. Echt netjes is het niet, maar naar goede Belgische traditie uiteraard gepermitteerd.

Het was verdorie NVA die vroeg om dingen op papier te zetten.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Als Vlaanderen dus de aansluiting van de Brusselse Ring met de E40 wilt verbeteren, moeten ze dus daarover met de 3 gewesten - dus ook met Wallonië - daarover onderhandelen. Dat je zo'n werken met Brussel overlegt, lijkt me evident. Maar wat heeft Wallonië daarmee te maken?

Het 2 tegen 1 principe misschien...

Dat zit er natuurlijk aan te komen met de regionalisering ipv communautarisering van bevoegdheden.

Toerisme verdwijnt de facto als Vlaamse bevoegdheid over Brussel (leuk hé, reclame maken in het buitenland en je hoofdstad niet mogen vermelden).

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het was verdorie NVA die vroeg om dingen op papier te zetten.

Dacht dit soort reactie enkel op fora van LLB en LS te vinden, maar gezien uw naam bent u natuurlijk ook solidair met debielen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Djeetje. Zelfs Vlaamse eisen worden hier gebombardeerd tot Franstalige eisen. Het waren CD&V en NVA die geen "blanco cheque" wilden voor Brussel.

Ja, het zijn CD&V en N-VA die geen blanco cheque willen geven voor Brussel. Maar daarmee bedoelen ze absoluut niet de invulling die Di Rupo er hier aan geeft.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Het 2 tegen 1 principe misschien...

Dat zit er natuurlijk aan te komen met de regionalisering ipv communautarisering van bevoegdheden.

Toerisme verdwijnt de facto als Vlaamse bevoegdheid over Brussel (leuk hé, reclame maken in het buitenland en je hoofdstad niet mogen vermelden).

Moeten individuele Vlamingen zich daar iets van aantrekken?

Ik dacht het niet.

Kan 'privé-initiatief' geen gebruik maken van Google Earth, Facebook, wat dan ook?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

p. 14: Onder '4. Brussel en zijn hinterland' wordt beschreven hoe men via een bijzondere wet (dus met speciale meerderheid) wil vermijden dat Vlaanderen Brussel van de rest van de wereld afsluit (sic) en bovendien wordt (opnieuw met een bijzondere wet) een 'metropolitane gemeenschap' voor Brussel en z'n hinterland in het leven geroepen, met vertegenwoordigers van de 3 gewesten en de gemeenten die dit willen (ben eens benieuwd wat de samenstelling van deze metropolitane gemeenschap zal zijn, betekent dit ook dat degenen die niet willen aansluiten boeren zijn?).

Vooral deze laatste wet lijkt me gevaarlijk; de flou artistique over de (administratieve) grenzen Vlaanderen-Brussel-Wallonië die BHV in stand hield wordt volgens mij netjes vervangen door het creëren van een mogelijk nieuwe speler in het communautaire spel, zeker als aangetoond moet worden wie eigenlijk waar bij hoort (administratief gesproken dan).

Hiermee had men dus in feite Brussel definitief uit Vlaanderen kunnen losrukken. Eigenlijk verdienen de Vlamingen die dit akkoord wilden goedkeuren niets beters dan hier tot het einde van hun dagen achtervolgd mee te worden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Onbegrijpelijk dat SP-a en Groen! daar zelfs geen onthouding op hebben gegeven, maar spontaan Ja hebben op geantwoord.

Natuurlijk. Dat is die hun enige kans om mee in een (Belgicistische) regering te mogen zetelen.

[EddyBal]

Ik heb het stuk gelezen. Volgens mij staat er weinig of niks positiefs in voor de Vlamingen. Ik was op zoek naar "toegevingen" maar heb niks gevonden. En daar zouden wij 500 miljoen voor moeten ophoesten, ONVERANDERBAAR, ook als de economie terug opleeft?

Dank U NVA en CD&V om NEE te zeggen.

[Xenophon]

Dit komt nooit meer goed.

[Glenneke]

Kan men van Toerisme Vlaanderen geen aparte VZW maken en het laten uitschijnen alsof hij privé is dan mag men zo'n kaartjes natuurlijk wel publiceren

Eigenlijk maakt het mij niet veel uit want ik zou opteren voor een zwart gat in Vlaanderen, zo van 'onze goede service kunt u hier vergeten dus ga vanaf nu naar Antwerpen,Oostende,Gent,Hasselt,Leuven,Brugge,...'

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dit komt nooit meer goed.

't Is nog nooit goed geweest.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Djeetje. Zelfs Vlaamse eisen worden hier gebombardeerd tot Franstalige eisen. Het waren CD&V en NVA die geen "blanco cheque" wilden voor Brussel.

Vlaanderen wil geen invulling van waar het geld voor moet dienen tijdens de onderhandelingen, maar de garantie dat ze kan controleren waar het geld voor gebruikt word en inspraak in de manier waarop het gebruikt word.
Zo wil Vlaanderen nee daarvoor krijg je geen geld kunnen zeggen als Brussel nog eens WC's van 500.000€ per stuk wil laten bouwen.

Vlaanderen eist niet dat er een lijst bestaat waaraan het geld wel en niet mag besteed worden.
Zo zal Vlaanderen er niet moeilijk over doen als Brussel dit geld gebruikt om zijn economie uit te bouwen, maar wel als het gebruikt word om wc's bij te bouwen.
Zo zal Vlaanderen ook niet moeilijk doen over de transfers naar Wallonië, als daar werkgelegenheid word mee gecreëerd, maar op zijn achterste poten gaan staan als Franstalige politici daarmee met hun familie op reis gaan.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik heb het stuk gelezen. Volgens mij staat er weinig of niks positiefs in voor de Vlamingen. Ik was op zoek naar "toegevingen" maar heb niks gevonden. En daar zouden wij 500 miljoen voor moeten ophoesten, ONVERANDERBAAR, ook als de economie terug opleeft?

Dank U NVA en CD&V om NEE te zeggen.

Goed punt,

Brussel heeft onder andere geld tekort omdat wegens de crisis vorig jaar de inkomsten terugvielen. DAT gebruiken ze nu om STRUCTUREEL geld te vragen.


mvg. Sint ignacius

[Inno]

De CD&V heeft voor de eerste keer in hun bestaan niet geplooid.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vlaanderen wil geen invulling van waar het geld voor moet dienen tijdens de onderhandelingen, maar de garantie dat ze kan controleren waar het geld voor gebruikt word en inspraak in de manier waarop het gebruikt word.
Zo wil Vlaanderen nee daarvoor krijg je geen geld kunnen zeggen als Brussel nog eens WC's van 500.000€ per stuk wil laten bouwen.

Vlaanderen eist niet dat er een lijst bestaat waaraan het geld wel en niet mag besteed worden.
Zo zal Vlaanderen er niet moeilijk over doen als Brussel dit geld gebruikt om zijn economie uit te bouwen, maar wel als het gebruikt word om wc's bij te bouwen.
Zo zal Vlaanderen ook niet moeilijk doen over de transfers naar Wallonië, als daar werkgelegenheid word mee gecreëerd, maar op zijn achterste poten gaan staan als Franstalige politici daarmee met hun familie op reis gaan.

De Brusselse minister van begroting is een Vlaming.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Natuurlijk. Dat is die hun enige kans om mee in een (Belgicistische) regering te mogen zetelen.

Van de SP-a is het een zuivere verloochening van het Vlaamse regeerakkoord dat ze hebben ondertekend.

CD&V en N-VA zouden de SP-a daarover eens moeten interpelleren tijdens het vragen uurtje in de Vlaamse kamer en al hun Vlaamse ministers tot verantwoording moeten roepen.
En hen duidelijk maken dat men het Vlaamse regeerakkoord moet respecteren of uit de Vlaamse meerderheid moet stappen.

Ook de Vlaamse minister-president zou trouwens ter verantwoording voor zijn uitspraken in de media moeten geroepen worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Brusselse minister van begroting is een Vlaming.

Da kan ni, want die mag niet zetelen in Brussel.
Enkel brusselaars kunnen zetelen in brussel.

Je schijnt echt niet veel te kennen over de politiek in absurdistan.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Brusselse minister van begroting is een Vlaming.

Nee, een Vlaamse Brusselaar. Natuurlijk wil die geld voor zijn regio... effe nadenken he.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Behalve dan de splitsing van BHV.

Wel, als ik eventjes van heel slechte wil mag zijn, staat zelfs dat er niet in. Er staat wel: "Stemmen en in werking treden van de wet betreffende BHV". Wij begrijpen dat dit over de splitsing gaat - maar dat staat er niet. Welke wet? En eventueel met welke amendementen?
Het is op zijn minst opvallend hoe uitgebreid en gedetailleerd het geld voor Brussel aan bod komt, tegenover dit ene zinnetje over BHV.