Ze zijn begonnen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Jammaar, waarom maakt Groen! deel uit van die 7 partijen?
Wie beslist zoiets, en waarom legt iedereen zich dan maar bij het idee van "de 7 partijen" neer?

CDH

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

De geschiedenis blijft zich maar herhalen.
Toen Leterme zijn ontslag aanbood, moesten 'de drie wijzen', naar een oplossing gaan zoeken...weet je nog.

Nu moet het 'olijke duo' naar een oplossing gaan zoeken.
Maar wat gaan die nu gedaan krijgen.
Gaat Flahaut, tegen Di Rupo zeggen, wat hij verkeert deed..
Of Pieters tegen Dewever..

Alsook de andere andere partijvoorzitters, zullen niet van 'gedacht' veranderen, omdat ze op de koffie moeten gaan bij een andere politici.

Je mag er op op wedden, het enige dat er uit de bus zal komen is, dat de twee bemiddelaars nog een kans zien tot slagen als er meer redelijkheid aan de dag gelegd wordt.


Maar dat is reeds een grijs gedraaide grammofoon plaat.


De vraag is gewoon, wie durft er nog zen nek uit te steken, voor een zeer kleine slaagkans, maar des te meer om als een grote verliezer terug te komen.

Volgens mij is het grote probleem het volgende.
Er wordt voor de bijeenkomst van "de zeven" aan franstalige kant vergadert door de franstaligen.
Aan Vlaamse zij gebeurt dit, om begrijpelijke redenen, niet.

Op deze bijeenkomst spreekt Di Rupo dan ook namens de franstalige partijen en niet uit naam van de préformateur die hij eigenlijk hoort te zijn.

Welnu, zo onderhandelen heeft zeer weinig zin omdat je niet weet wiens stelling Di Rupo eigenlijk aan het verdedigen is, je weet maw als vlaming niet op wie je de pijlen moet richten.

Net daarom was het lijstje van Pieters zo geniaal, zo moest iedere partij kleur bekennen. Jammer genoeg had Di Rupo dit, in tegenstelling tot de andere partijen, snel doorzien.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Maar zeer dichtbij, in Zwitserland, hebben we wél een voorbeeld waar de burger altijd het laatste en beslissend woord heeft als hij dat wenst.
En alvast véél goedkoper.

l]

Veel goedkoper in Zwitserland? Waar haal jij dat. Weet jij wel dat daar evenveel ministeries van Onderwijs, sociale voorzorg etc,...zijn als er kantons zijn. De Zwitserse politiek is één van de duurste zal je bedoelen.
En de burger heeft niet het laatste woord, want indien de uitslag van een referendum in zou kunnen gaan tegen de algemene belangen van het land kan het steeds worden verworpen. Een voorbeeld hiervan is het minaretten verbod dat niet zal worden uitgevoerd.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Veel goedkoper in Zwitserland? Waar haal jij dat. Weet jij wel dat daar evenveel ministeries van Onderwijs, sociale voorzorg etc,...zijn als er kantons zijn. De Zwitserse politiek is één van de duurste zal je bedoelen.
En de burger heeft niet het laatste woord, want indien de uitslag van een referendum in zou kunnen gaan tegen de algemene belangen van het land kan het steeds worden verworpen. Een voorbeeld hiervan is het minaretten verbod dat niet zal worden uitgevoerd.

Het is in het belang van het land om minaretten te zetten.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Veel goedkoper in Zwitserland? Waar haal jij dat. Weet jij wel dat daar evenveel ministeries van Onderwijs, sociale voorzorg etc,...zijn als er kantons zijn. De Zwitserse politiek is één van de duurste zal je bedoelen.
En de burger heeft niet het laatste woord, want indien de uitslag van een referendum in zou kunnen gaan tegen de algemene belangen van het land kan het steeds worden verworpen. Een voorbeeld hiervan is het minaretten verbod dat niet zal worden uitgevoerd.

Bron?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Wat maakt dat het in Zwitserland dan wél kan?

De kleinschaligheid van de kantons (kleiner dan 1/3 van onze provincies) die een grote autonomie hebben laat dit toe. Ook de steden en gemeenten hebben een veel grotere autonomie daar dan hier. Dat maakt dat de betrokkenheid van de mensen groter is en de diversiteit van meningen, wegens het aantal beperkte politieke partijen, kleiner is. Maar de meeste wetten in Zwitserland worden niet via referendum bepaald hoor. Dat gebeurt maximum een paar keer per jaar.
Maar zoals ik al zei heeft elk kanton zijn ministerie van onderwijs e.d. wat het systeem toch wel erg duur maakt en bij verhuis naar een ander kanton leerproblemen kan opleveren.
Mijn ouders wonen nu toch al een kleine 20 jaar in Zwitserland vandaar dat ik daar maandelijks kom. Maar persoonlijk zegt Zwitserland me niks. Daar gebeurt nooit iets en de Zwitsers zijn toch een erg gesloten en nors volkje.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Bron?

bron: mijn ouders die daar wonen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is in het belang van het land om minaretten te zetten.

leren lezen, beste

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

CDH

CDH? Je zal waarschijnlijk bedoelen NVA en PS

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

CDH? Je zal waarschijnlijk bedoelen NVA en PS

Wel je mening hebben maar de politieke actualiteit niet volgen.
Goe bezig hoor.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

CDH? Je zal waarschijnlijk bedoelen NVA en PS

Nee, dirupo. Hij koos zijn medestanders en "suggereerde dat de Vlamingen best met dezelfde partijen die in de Vlaamse regering zetelen, rond de tafel kwam. Men is hem daar, spijtig genoeg, in bijgetreden. SPa en groen wég, OVLD mee aan de tafel. D�*t geeft een beter beeld van de stemming van de Vlamingen. Hoog tijd dat Bart zijn wetten begint te stellen. HIJ en niemand anders is in feite de grootste. Hopelijk word hij deze week wakker...
Woensdag afdelingsvergadering... zal er een hartig woordje placeren

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Veel goedkoper in Zwitserland? Waar haal jij dat. Weet jij wel dat daar evenveel ministeries van Onderwijs, sociale voorzorg etc,...zijn als er kantons zijn. De Zwitserse politiek is één van de duurste zal je bedoelen.
En de burger heeft niet het laatste woord, want indien de uitslag van een referendum in zou kunnen gaan tegen de algemene belangen van het land kan het steeds worden verworpen. Een voorbeeld hiervan is het minaretten verbod dat niet zal worden uitgevoerd.

Alle studies die ik tot hiertoe gelezen heb wijzen er op dat in vergelijking met het "representatief systeem" de "direkte demokratie" veel koedkoper functioneerd.
Ik knip hieronder een klein stukje uit één studie, en ik verzoek u hetzelfde te doen voor uw bewering. Het zou mij zeker interesseren.

Direkte Demokratie
Gebhard Kirchgässner
August 2010 Discussion Paper no. 2010-26
Department of Economics University of St. Gallen

[30] Die erste systematische empirische Arbeit über die wirtschaftspolitischen Auswirkungen der direkten Demokratie in der Schweiz stammt von W.W. POMMEREHNE (1978). Mit Daten der 110 grössten Schweizer Städte hat er für den Durchschnitt der Jahre 1968 bis 1972 die Auswirkungen der direkten Volksrechte auf den lokalen Budgetprozess untersucht. Dabei zeigte sich, dass in Gemeinden mit direkten Volksrechten in diesen Fragen die öffentlichen
Ausgaben eher den Bürgerpräferenzen entsprechen als in Gemeinden, die keine solchen Rechte kennen. Für die gleichen Städte haben F. SCHNEIDER und W.W. POMMEREHNE (1983) den Anstieg der Staatsausgaben von 1965 bis 1975 untersucht. Dieser lag in den Gemeinden mit direkter Demokratie – ceteris paribus – um knapp drei Prozent unter dem Anstieg in den übrigen Gemeinden. In den Gemeinden mit repräsentativem System stiegen die Staatsausgaben um durchschnittlich 9,6 Prozent. Eine Simulation ergab, dass dieser Anstieg nur 6,8 Prozent betragen hätte, wenn in diesen Gemeinden die direkten Volksrechte entsprechend ausgebaut gewesen wären.
..............
[39] Die bisher referierten Arbeiten verwenden zumeist den oben angesprochenen Gesamtindikator für das Ausmass der direkten Volksrechte. Was die öffentlichen Finanzen anbetrifft, interessiert jedoch vor allem die Wirkung des Finanzreferendums, da sein Zweck die Begrenzung der öffentlichen Ausgaben ist. L.P. FELD und G. KIRCHGÄSSNER (2001) analysieren die Auswirkungen des obligatorischen Finanzreferendums auf die Staatsausgaben pro Kopf der 26 Kantone mit Daten von 1986 bis 1997. Sie finden, dass die Ausgaben– ceteris paribus – in Kantonen mit Finanzreferendum signifikant niedriger sind als in den übrigen Kantonen, wobei
sich die Reduktion auf 6.5 Prozent beläuft. Für die Zeit von 1980 bis 1998 finden L.P. FELD und J.G. MATSUSAKA (2003) um 18 Prozent niedrigere Staatsausgaben pro Kopf in Kantonen mit obligatorischem Finanzreferendum, wobei sie die unterschiedlichen Betragsgrenzen berücksichtigen.

wat het niet uitvoeren van de beslissing van de burger betreft daar wordt ook door Kirchgässner op ingegaan in zijn werk "Direkte demokratie und Menchenrechte".

There is a basic tension between the principle of democracy and the rule of law. This becomes obvious whenever the Swiss citizens accept an initiative that is incompatible with the European Convention on Human Rights. First, we discuss the traditions behind these two principles before we survey the empirical papers about the relation between direct democracy and minority rights in the US as well as in Switzerland. Then we discuss the literature on the relation between direct democracy and death penalty. There, the conflict becomes rather obvious. Solutions, which will always involve compromises between these two principles, necessitate some role of the Supreme Court, at the cost of some, but only minor limitations of direct popular rights.

We zien daar het spanningsveld tussen het "volksrecht" dat uitgevoerd wordt door de Direkte Demokratie en allerlei andere instanties die door de politieke machthebbers zijn tot stand gebracht. Meestal zonder enige inspraak van welke burger dan ook.

Paul
www.opstand.net

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nee, dirupo. Hij koos zijn medestanders en "suggereerde dat de Vlamingen best met dezelfde partijen die in de Vlaamse regering zetelen, rond de tafel kwam. Men is hem daar, spijtig genoeg, in bijgetreden. SPa en groen wég, OVLD mee aan de tafel. D�*t geeft een beter beeld van de stemming van de Vlamingen. Hoog tijd dat Bart zijn wetten begint te stellen. HIJ en niemand anders is in feite de grootste. Hopelijk word hij deze week wakker...
Woensdag afdelingsvergadering... zal er een hartig woordje placeren

Wacht tot donderdag.
Ik vrees dat, ook zonder jouw hartig woordje, er woensdag iets op til staat.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nee, dirupo. Hij koos zijn medestanders en "suggereerde dat de Vlamingen best met dezelfde partijen die in de Vlaamse regering zetelen, rond de tafel kwam. Men is hem daar, spijtig genoeg, in bijgetreden. SPa en groen wég, OVLD mee aan de tafel. D�*t geeft een beter beeld van de stemming van de Vlamingen. Hoog tijd dat Bart zijn wetten begint te stellen. HIJ en niemand anders is in feite de grootste. Hopelijk word hij deze week wakker...
Woensdag afdelingsvergadering... zal er een hartig woordje placeren

Het feit dat de roze strik er ecolo van zijn kant absoluut bij wou hebben,is meteen ook de reden waarom de groenen mee aan tafel zitten aangezien dat een eis van ecolo zélf was....

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wacht tot donderdag.
Ik vrees dat, ook zonder jouw hartig woordje, er woensdag iets op til staat.

ik wacht met spanning af

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik wacht met spanning af

Waarop?

Op welk konijn Bert Bibber deze maal weer uit zijn hoed gaat halen? Welke politieke del hij nog ergens op zijn zolder heeft hangen om te laten opdraven om een of andere interim-regering op de been te zetten? Heeft het eigenlijk nog wel zin dat we gaan stemmen?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Net daarom was het lijstje van Pieters zo geniaal, zo moest iedere partij kleur bekennen. Jammer genoeg had Di Rupo dit, in tegenstelling tot de andere partijen, snel doorzien.

idd. en dus is Di Rupo nog genialer.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, eigenlijk is het een beetje gek om de mening van Groen! te gaan vragen, men kan dit evengoed gelijk aan Ecolo vragen.

Meer dan gevat!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Volgens mij is het grote probleem het volgende.
Er wordt voor de bijeenkomst van "de zeven" aan franstalige kant vergadert door de franstaligen.
Aan Vlaamse zij gebeurt dit, om begrijpelijke redenen, niet.

Op deze bijeenkomst spreekt Di Rupo dan ook namens de franstalige partijen en niet uit naam van de préformateur die hij eigenlijk hoort te zijn.

Welnu, zo onderhandelen heeft zeer weinig zin omdat je niet weet wiens stelling Di Rupo eigenlijk aan het verdedigen is, je weet maw als vlaming niet op wie je de pijlen moet richten.

Net daarom was het lijstje van Pieters zo geniaal, zo moest iedere partij kleur bekennen. Jammer genoeg had Di Rupo dit, in tegenstelling tot de andere partijen, snel doorzien.

Di Rupo had toch reeds laten weten dat hij weer partijvoorzitter van de PS zou zijn eerder dan een onderhandelaar?