Terug naar de kleuterklas - Pagina 2

Philips Inc. · 22 mei 2004, 09:44

Ik zag eerder een debat: nationalist versus racist ...

Xenon · 22 mei 2004, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Zwijg of ik vertel het aan mama!!!

pff.. uw argumentarium is niet bijster sterk moet ik zeggen.

Mijn papa daarentegen

Zwijg! U moeder is een mama!

The Paulus Experience · 22 mei 2004, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Ik zag eerder een debat: nationalist versus racist ...

hebben jullie geen klacht lopen ?

Tegendradigaard · 22 mei 2004, 09:48

Paulus ik heb al debatten geweten tussen de kopstukken van de andere partijen waar het er net zo aan toe ging.
Dan kan ik er om lachen.
Nu als Vlaams nationalist vond ik het beschamend hoe twee mensen met een grote overeenkomst van gedachtengoed mekaar zo weinig het licht in de ogen gunden.

Twee Westvlaamse koppigaards zeker ... ?

C uit W · 22 mei 2004, 09:49

Het debat tussen vanhecke en bourgois was in elk geval gene vette, maar die opmerking van bourgois was er ferm over.
Dat was echt beneden alle peil.

Xenon · 22 mei 2004, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Paulus ik heb al debatten geweten tussen de kopstukken van de andere partijen waar het er net zo aan toe ging.
Dan kan ik er om lachen.
Nu als Vlaams nationalist vond ik het beschamend hoe twee mensen met een grote overeenkomst van gedachtengoed mekaar zo weinig het licht in de ogen gunden.

Twee Westvlaamse koppigaards zeker ... ?

Moet wel.
Ook denk ik dat initiatieven zoals de "Welkomsgroep" voor de nodige hoogspanning hebben gezorgd. De VRT weet dit maar al te goed en heeft dit in een "geanimeerd debat" verzilverd.

zorroaster · 22 mei 2004, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het debat tussen vanhecke en bourgois was in elk geval gene vette, maar die opmerking van bourgois was er ferm over.
Dat was echt beneden alle peil.

Waarom? Op goed een week worden twee gemeenteraadsleden van één partij gearresteerd wegens moord, verwonding, wapenbezit, drugs dealen en drugsbezit.
Wat heeft het Vlaams Blok gedaan toen Abou Jahjah ook maar een beetje beschuldigd werd van fraude? Wat deden ze in koor toen een aantal SP.A'ers met hun visa-kaart gingen shoppen? Moord en brand schreeuwen, jawel.
Maar moord en drugs dealen is duidelijk minder erg?

Is dat niet een klein beetje frappant? Is Van Hecke al vergeten dat hij zelf heeft toegegeven dat hij binnenkort zijn "mensen" wat zorgvuldiger ging selecteren?

Verhofstadthater · 22 mei 2004, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Ik zag eerder een debat: nationalist versus racist ...

Naast Clemens en Marie-José vergat ik natuurlijk ook nog Philips Inc. aan het lijstje van onsterfelijke N-VA militanten toe te voegen.

C uit W · 22 mei 2004, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het debat tussen vanhecke en bourgois was in elk geval gene vette, maar die opmerking van bourgois was er ferm over.
Dat was echt beneden alle peil.

Waarom? Op goed een week worden twee gemeenteraadsleden van één partij gearresteerd wegens moord, verwonding, wapenbezit, drugs dealen en drugsbezit.
Wat heeft het Vlaams Blok gedaan toen Abou Jahjah ook maar een beetje beschuldigd werd van fraude? Wat deden ze in koor toen een aantal SP.A'ers met hun visa-kaart gingen shoppen? Moord en brand schreeuwen, jawel.
Maar moord en drugs dealen is duidelijk minder erg?

Is dat niet een klein beetje frappant? Is Van Hecke al vergeten dat hij zelf heeft toegegeven dat hij binnenkort zijn "mensen" wat zorgvuldiger ging selecteren?

Hier ging het over een zaak van leven en dood.
Mensen met een beetje fatsoen houden dat uit de politiek.
Trouwens, omdat de enen kinderachtig zijn, mogen de anderen dat ook zijn? Kijk misschien nog eens goed naar de titel van deze draad.

Trouwens, je vergelijkingen gaan niet op.
De visa affaire ging om gemeenschapsgeld, was een politieke zaak.
Jahjah zou geen belg moeten zijn, was een politieke zaak.

Over die drugsdealer kan gepraat worden.
Over die moord moet je zwijgen!

bruut geweld · 22 mei 2004, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Het degoutantste moment vond ik evenwel toen Bourgeois het schietincident uitbuitte en daarbij een glimlach op zijn gezicht toverde die veel weg had van de tientallen smileys van Piano, Kaiser en andere metsers. En dan het applaus van zijn persoonlijke supporters.
Lijkenpikkerij. Dat was voor mij degoutant.
de sympathie die Geert Bourgeois vorige week van mij gewonnen had in zijn debat met Freya VDBossche was hij in 1 grijnslach totaal kwijt.

dat schietincident "uitbuiten"...

Weet nog iemand hoe lang het blok de zaak Patrick Mombaers(juiste naam?) heeft uitgemolken ? toen was er geen consternatie rond de familieleden en hun rouw, was er geen link met een politieke partij...

er was maar één significant verschil...
Wat was het ook alweer ...
A ja, de dader was toch wel een "vreemde". en nog ne franssprekende ook !

dus al die verontwaardiging.. is zééér selectief

Verhofstadthater · 22 mei 2004, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het debat tussen vanhecke en bourgois was in elk geval gene vette, maar die opmerking van bourgois was er ferm over.
Dat was echt beneden alle peil.

Waarom? Op goed een week worden twee gemeenteraadsleden van één partij gearresteerd wegens moord, verwonding, wapenbezit, drugs dealen en drugsbezit.
Wat heeft het Vlaams Blok gedaan toen Abou Jahjah ook maar een beetje beschuldigd werd van fraude? Wat deden ze in koor toen een aantal SP.A'ers met hun visa-kaart gingen shoppen? Moord en brand schreeuwen, jawel.
Maar moord en drugs dealen is duidelijk minder erg?

Is dat niet een klein beetje frappant? Is Van Hecke al vergeten dat hij zelf heeft toegegeven dat hij binnenkort zijn "mensen" wat zorgvuldiger ging selecteren?

Wat die SP.A'ers betreft: zij deden de misdrijven in hoofde van hun politieke functie. Dit maakt een groot verschil. Heeft het Blok aan lijkenpikkerij gedaan toen een VLD'er in zijn tuin cowboy Henk stond te imiteren? Nee toch?

circe · 22 mei 2004, 10:01

Citaat:

Wat heeft het Vlaams Blok gedaan toen Abou Jahjah ook maar een beetje beschuldigd werd van fraude? Wat deden ze in koor toen een aantal SP.A'ers met hun visa-kaart gingen shoppen? Moord en brand schreeuwen, jawel.
Maar moord en drugs dealen is duidelijk minder erg?

Die Visa kaarten had duidelijk te maken met de uitoefening van hun mandaat.
Boeboe is de AEL, maakt al geen verschil meer.

Die twee VB mandatarissen handelden uit eigen naam, niet uit naam van hun partij.

Ik denk toch dat daar grote verschillen inzitten.

Verhofstadthater · 22 mei 2004, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Het degoutantste moment vond ik evenwel toen Bourgeois het schietincident uitbuitte en daarbij een glimlach op zijn gezicht toverde die veel weg had van de tientallen smileys van Piano, Kaiser en andere metsers. En dan het applaus van zijn persoonlijke supporters.
Lijkenpikkerij. Dat was voor mij degoutant.
de sympathie die Geert Bourgeois vorige week van mij gewonnen had in zijn debat met Freya VDBossche was hij in 1 grijnslach totaal kwijt.

dat schietincident "uitbuiten"...

Weet nog iemand hoe lang het blok de zaak Patrick Mombaers(juiste naam?) heeft uitgemolken ? toen was er geen consternatie rond de familieleden en hun rouw, was er geen link met een politieke partij...

er was maar één significant verschil...
Wat was het ook alweer ...
A ja, de dader was toch wel een "vreemde". en nog ne franssprekende ook !

dus al die verontwaardiging.. is zééér selectief

Omdat die allochtone criminaliteit een maatschappelijk probleem geworden is. Criminaliteit in het algemeen ook. En daar vallen die twee Blokkers dus ook onder. Of vind jij -nu eens heel eerlijk aub- dat die twee misdaden begaan door Blokkers direct een maatschappelijk probleem geworden zijn onder de titel: 'groeiende misdaad onder het Vlaams Blok, wat doen we er aan?'

Tegendradigaard · 22 mei 2004, 10:04

Misschien wel Zorroaster omdat het in Belgie, gelukkig maar, een ongeschreven wet is dat men het priveleven van politiekers ongemoeid laat.

Moest de Vlaams Blok fractie gewapend met geweren het parlement innemen dan zou het iets met politiek te maken hebben. Als een dronken gemeenteraadslid na een caferuzie iemand vermoordt dan heeft dat niets met politiek te maken. Dan heeft dat met de kleinmenselijkheid te maken die in ieder van ons schuilt en waarvan ieder van ons het slachtoffer van kan worden.

Tuurlijk moet de dader gestraft worden en streng ook nog. Maar de politieke partij waarvan iemand lid is kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor de daden die iemand doet in zijn vrije tijd.

De meest verstandige mensen hebben dat begrepen tot hiertoe...

bruut geweld · 22 mei 2004, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

dat schietincident "uitbuiten"...

Weet nog iemand hoe lang het blok de zaak Patrick Mombaers(juiste naam?) heeft uitgemolken ? toen was er geen consternatie rond de familieleden en hun rouw, was er geen link met een politieke partij...

er was maar één significant verschil...
Wat was het ook alweer ...
A ja, de dader was toch wel een "vreemde". en nog ne franssprekende ook !

dus al die verontwaardiging.. is zééér selectief

Omdat die allochtone criminaliteit een maatschappelijk probleem geworden is. Criminaliteit in het algemeen ook. En daar vallen die twee Blokkers dus ook onder. Of vind jij -nu eens heel eerlijk aub- dat die twee misdaden begaan door Blokkers direct een maatschappelijk probleem geworden zijn onder de titel: 'groeiende misdaad onder het Vlaams Blok, wat doen we er aan?'

heel eerlijk ? ben ik zowieso
geef je grotendeels gelijk : allochtone criminaliteit en maatschappelijk probleem/ en nee groeiende misdaad onder het blok(of zijn leden, aanhang) bedreigt onze maatschappij nog niet

Maar daar gaat het hier niet over :
Je mag het schietincident niet becommentariëren of er verkiezingsmateriaal van maken omdat het "lijkenpikkerij" zou zijn...
Patrick mombaers uitmelken bij de vorige verkiezingen was dan eveneens lijkenpikkerij.. de maatschappelijke relevantie van beide incidenten doet bij het verwijt lijkenpikkerij NIETS terzake.

en dan is de geuite verontwaardiging dus zeer selectief .

bruut geweld · 22 mei 2004, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Moest de Vlaams Blok fractie gewapend met geweren het parlement innemen dan zou het iets met politiek te maken hebben. Als een dronken gemeenteraadslid na een caferuzie iemand vermoordt dan heeft dat niets met politiek te maken. Dan heeft dat met de kleinmenselijkheid te maken die in ieder van ons schuilt en waarvan ieder van ons het slachtoffer van kan worden.

..

kijk, als jij ontkent dat het aantal GEWELDDADEN van vlaams blok leden en mandatarissen proportioneel groter is dan van eender welke andere partij...

daar trekken mensen veralgemenende conclusies uit. Dat zijn dus domme conclusies volgens u ? Kan ik wel akkoord mee gaan... Helaas zijn het dezelfde kritikasters die maar wat graag veralgemenende conclusies trekken over de proporties criminaliteit-gevangenispopulaties- allochtonen...

Tegendradigaard · 22 mei 2004, 10:20

Bruut geweld ik denk dat het uitmelken van de zaak Mombaerts vooral ook te maken had met het feit dat de dader zo goed als ongestraft zijn verdere (criminele) gang kon gaan.

Moest de schutter van Sint Gillis Waas vrij uit gaan en niet veroordeeld worden door het gerecht dan zou het inderdaad een politiek probleem kunnen geven. Maar ik reken er op dat het gerecht zijn werk zal doen en de schutter zal veroordelen.
Het is niet aan de politiek om het werk van het gerecht in strafzaken en moordzaken nog eens over te doen. Zeker als de zaak niets te doen heeft met politiek maar alles met dronkenschap en caferuzies.

Laat de rechtbank de dader veroordelen. De man die de schoten gelost heeft is verantwoordelijk voor zijn daden. Niet de politieke partij waar hij lid van is. Behalve indien die partij bijvoorbeeld in zijn verkiezingscampagne zegt : knal iedereen neer. Dan zou je deze zaak mogen uitbuiten. Voor zover ik weet heeft echter geen enkele partij het programmapunt 'knal iedereen neer' in zijn programma staan. Ook het Vlaams Blok niet.

bruut geweld · 22 mei 2004, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Bruut geweld ik denk dat het uitmelken van de zaak Mombaerts vooral ook te maken had met het feit dat de dader zo goed als ongestraft zijn verdere (criminele) gang kon gaan.

.

Mmm, heb je een punt , ware het niet dat :
vanaf het incident tot de veroordeling (of ontbreken) de zaak eveneens uitgemolken werd. Daar/toen was het aspect straffeloosheid dus ook niet terzake.
dus eigen boter op het hoofd...

Verhofstadthater · 22 mei 2004, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Omdat die allochtone criminaliteit een maatschappelijk probleem geworden is. Criminaliteit in het algemeen ook. En daar vallen die twee Blokkers dus ook onder. Of vind jij -nu eens heel eerlijk aub- dat die twee misdaden begaan door Blokkers direct een maatschappelijk probleem geworden zijn onder de titel: 'groeiende misdaad onder het Vlaams Blok, wat doen we er aan?'

heel eerlijk ? ben ik zowieso
geef je grotendeels gelijk : allochtone criminaliteit en maatschappelijk probleem/ en nee groeiende misdaad onder het blok(of zijn leden, aanhang) bedreigt onze maatschappij nog niet

Maar daar gaat het hier niet over :
Je mag het schietincident niet becommentariëren of er verkiezingsmateriaal van maken omdat het "lijkenpikkerij" zou zijn...
Patrick mombaers uitmelken bij de vorige verkiezingen was dan eveneens lijkenpikkerij.. de maatschappelijke relevantie van beide incidenten doet bij het verwijt lijkenpikkerij NIETS terzake.

en dan is de geuite verontwaardiging dus zeer selectief .

Dat schietincident van Mombaerts kaartte men vooral aan omdat de dader niet gestraft werd omwille van zijn jeugdige leeftijd. Een probleem die steeds weerkeert bij jeugddelinquentie en die het Blok aan de kaak wil stellen.
Ook werd dit aangekaart met de steun van Mombaerts'familie, waardoor er van lijkenpikkerij toch minder sprake is. Vind ik toch... .

Verhofstadthater · 22 mei 2004, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Bruut geweld ik denk dat het uitmelken van de zaak Mombaerts vooral ook te maken had met het feit dat de dader zo goed als ongestraft zijn verdere (criminele) gang kon gaan.

.

Mmm, heb je een punt , ware het niet dat :
vanaf het incident tot de veroordeling (of ontbreken) de zaak eveneens uitgemolken werd. Daar/toen was het aspect straffeloosheid dus ook niet terzake.
dus eigen boter op het hoofd...

Dan kom ik weer op mijn voorgaande punt: de steeds toenemende agressie onder jeugdige allochtonen. Mag je het taboe doorbreken of niet? Het Blok doet het. Lijkenpikkerij? Niet meteen als het met goedkeuring van de familie is.

22 mei 2004, 09:44	#21
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Ik zag eerder een debat: nationalist versus racist ... __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

22 mei 2004, 09:48	#24
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Paulus ik heb al debatten geweten tussen de kopstukken van de andere partijen waar het er net zo aan toe ging. Dan kan ik er om lachen. Nu als Vlaams nationalist vond ik het beschamend hoe twee mensen met een grote overeenkomst van gedachtengoed mekaar zo weinig het licht in de ogen gunden. Twee Westvlaamse koppigaards zeker ... ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

22 mei 2004, 09:49	#25
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Het debat tussen vanhecke en bourgois was in elk geval gene vette, maar die opmerking van bourgois was er ferm over. Dat was echt beneden alle peil. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

22 mei 2004, 10:04	#34
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Misschien wel Zorroaster omdat het in Belgie, gelukkig maar, een ongeschreven wet is dat men het priveleven van politiekers ongemoeid laat. Moest de Vlaams Blok fractie gewapend met geweren het parlement innemen dan zou het iets met politiek te maken hebben. Als een dronken gemeenteraadslid na een caferuzie iemand vermoordt dan heeft dat niets met politiek te maken. Dan heeft dat met de kleinmenselijkheid te maken die in ieder van ons schuilt en waarvan ieder van ons het slachtoffer van kan worden. Tuurlijk moet de dader gestraft worden en streng ook nog. Maar de politieke partij waarvan iemand lid is kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor de daden die iemand doet in zijn vrije tijd. De meest verstandige mensen hebben dat begrepen tot hiertoe... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

22 mei 2004, 10:20	#37
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Bruut geweld ik denk dat het uitmelken van de zaak Mombaerts vooral ook te maken had met het feit dat de dader zo goed als ongestraft zijn verdere (criminele) gang kon gaan. Moest de schutter van Sint Gillis Waas vrij uit gaan en niet veroordeeld worden door het gerecht dan zou het inderdaad een politiek probleem kunnen geven. Maar ik reken er op dat het gerecht zijn werk zal doen en de schutter zal veroordelen. Het is niet aan de politiek om het werk van het gerecht in strafzaken en moordzaken nog eens over te doen. Zeker als de zaak niets te doen heeft met politiek maar alles met dronkenschap en caferuzies. Laat de rechtbank de dader veroordelen. De man die de schoten gelost heeft is verantwoordelijk voor zijn daden. Niet de politieke partij waar hij lid van is. Behalve indien die partij bijvoorbeeld in zijn verkiezingscampagne zegt : knal iedereen neer. Dan zou je deze zaak mogen uitbuiten. Voor zover ik weet heeft echter geen enkele partij het programmapunt 'knal iedereen neer' in zijn programma staan. Ook het Vlaams Blok niet. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!