Nooit meer belastingen betalen!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Maak hiervan wat je wil. Ik geef te weinig info om herkenbaar te zijn en net genoeg voor de goede verstaander om hun vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid op poten te zetten.

U noemt mij een dief, ik noem u een domoor. Wie zich tevreden stelt met de kruimels die hem/haar in de schoot worden geworpen moet zich dan maar wat verder laten uitzuigen door de "verkozenen".

Yep, precies dezelfde redenering als de doorsnee Fouad die liever een bejaard vrouwtje haar handtas steelt i.p.v. voor 10 euro per uur hamburgers te draaien. Als je gewauwel er omheen noemt men "rationalisering".

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Maak hiervan wat je wil. Ik geef te weinig info om herkenbaar te zijn en net genoeg voor de goede verstaander om hun vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid op poten te zetten.

U noemt mij een dief, ik noem u een domoor. Wie zich tevreden stelt met de kruimels die hem/haar in de schoot worden geworpen moet zich dan maar wat verder laten uitzuigen door de "verkozenen".



Teveel parvenus



Ik vlucht niet, ik vecht.



US en de EU hebben bepaalde verdragen gesloten ter voorkoming van fiscale fraude. Een off-shore in de US is geen goed plan. Via de UK lukt dat beter, en nergens ter wereld is een LTD sneller opgericht. Sinds UK deel uitmaakt van de EU, maar niet van de monetaire unie geniet je wel van de voordelen van de open markt, maar niet van de nadelen van verhoogde controle op monetaire transacties. De Caymans zijn een overzees territorium van de UK, waardoor een LTD ook in die relatie kan genieten van bepaalde voordelen.
Daarnaast is het geen enkel probleem om als ingezetenen van een EU - land een bedrijf op te richten in de UK (vrijheid van vestiging en verkeer van goederen.kapitaal, iemand?). Een bedrijf oprichten in de US is lang niet zo gemakkelijk.

En neen, ik ben inderdaad nog nooit in de Caymans geweest. Waarom zou ik, als ze een kantoor in Londen hebben.

BS en als je effectief met Ltd's werkt dan weet je ook dat dat voldoende is voor de Bfisc om je helemaal binnenstebuiten te gaan draaien, not a good idea. ltd is gewoon een rode lap op de Bfisc stier.

on topic, ik hoop dat ik je niet aan het schrikken maak, maar Cayman heeft (sinds vorig jaar) een belastingverdrag met Belgie.

US offshore met een rekening op Cayman totdaaraantoe, maar Cayman zelf is helaas niet fiscaalvriendelijker meer dan pakweg Luxemburg ... kies dan liever de kanaaleilanden

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Bwoah, vermijden dat je bestolen wordt, maakt je nog niet tot dief.
Dat het geld via belastingen, tax en sociale zekerheid hier zogenaamd naar "de maatschappij" gaat, maakt het niet minder diefstal...

Dan probeer je die wetten te veranderen via de politiek of je bolt het maar af naar een fiscaal vriendelijker land. Want natuurlijk geniet deze figuur wel gewoon mee van de sociale zekerheid die door die belastingen gefinancierd wordt. Alleen betaalt hij er niet voor.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Veel dure zever, om eigenlijk te zeggen dat je een platte dief bent. Geen haar beter dan een ordinaire tasjestrekker. Maar goed, als je al zo dom bent om er hier mee te komen opscheppen, dan doe je dat elders wellicht ook. Het is dan ook maar een kwestie van tijd voor je in de nor belandt. Daar hoor je dan ook thuis.

Tip: als je niet kan leven met het belastingregime en de sociale zekerheid hier, dan kras je maar op. Mogelijkheden zat.

nee da's ook BS

als hij het binnen de lijnen van de fiscaliteit doet, dan is het ontwijking en mss voor sommigen verwerpelijk, maar wel volstrekt legaal

hij zo trouwens nog een gat vergeten in de fiscaliteit

onze VennB hanteert een aantal buitenlandse staten waarin het 'aanvaardbaar' wordt geacht te werken met steekpenningen ... vooral staten uit het midden oosten figureren op die lijst ...

dat betekent dus als je contracten met die landen kan voorleggen ... je uiteraard geen belastingen meer betaalt ... want de Belgische fiscus aanvaardt de uitleg over smeergeld en steekpenningen en uiteraard zonder documenten.

van de pot gerukt, zal je denken ... toch niet

ik geef een voorbeeldje : rubberimport (banden) vanuit het middenoosten ... de rest moet je zelf doen ... kassamachines voor de grote jongens ...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dan probeer je die wetten te veranderen via de politiek of je bolt het maar af naar een fiscaal vriendelijker land. Want natuurlijk geniet deze figuur wel gewoon mee van de sociale zekerheid die door die belastingen gefinancierd wordt. Alleen betaalt hij er niet voor.

As far as I read it, loopt hij op wat btw-ontduiking voor goederen voor privé-verbruik na, de randjes van de wetten er af, maar gaat hij er nergens over. Bovendien geeft hij zelf aan dat hij geen gebruik maak van terugbetalingen voor medische zorg (of dat zo is of niet laat ik in het midden, dat doet er ook niet toe), en lijkt de kans me minimaal dat hij ooit nood zal hebben aan het wettelijke pensioen (gesteld dat er tegen dan nog een wettelijk pensioen is, maar ook dat doet er nu ff niet toe).
Ik zie geen probleem. Je kan een probleem hebben met het feit dat hij ervoor kiest zich buiten die sz-systematiek te zetten, maar dat is wat men vrije keuze noemt. Iets wat velen onder het mom van solidariteit willen inperken, maar dat lijkt me nu niet bepaald in lijn te liggen met het concept "vrijheid". Ook over deelname aan de SZ moet je vrije keuze hebben.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

As far as I read it, loopt hij op wat btw-ontduiking voor goederen voor privé-verbruik na, de randjes van de wetten er af, maar gaat hij er nergens over. Bovendien geeft hij zelf aan dat hij geen gebruik maak van terugbetalingen voor medische zorg (of dat zo is of niet laat ik in het midden, dat doet er ook niet toe), en lijkt de kans me minimaal dat hij ooit nood zal hebben aan het wettelijke pensioen (gesteld dat er tegen dan nog een wettelijk pensioen is, maar ook dat doet er nu ff niet toe).

Hij maakt daar sowieso gebruik van, al was het maar via het systeem van de derde betaler. Als hij morgen kanker krijgt, geloof je dan echt dat hij alles zelf gaat betalen? Ik geloof daar geen snars van.

Ik zie geen probleem. Je kan een probleem hebben met het feit dat hij ervoor kiest zich buiten die sz-systematiek te zetten, maar dat is wat men vrije keuze noemt. Iets wat velen onder het mom van solidariteit willen inperken, maar dat lijkt me nu niet bepaald in lijn te liggen met het concept "vrijheid". Ook over deelname aan de SZ moet je vrije keuze hebben.

In België is dat dus niet zo. Twee opties: of je probeert dat te veranderen via de politiek, of je gaat elders wonen waar je die vrijheid hebt. Je beslist niet zelf aan welke wetten je jezelf graag wil houden en aan welke niet.

Ik ben de OP wel dankbaar om een aantal lacunes in de belastingwet aan te stippen, dan kunnen we eraan werken om die stuk voor stuk te dichten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hij maakt daar sowieso gebruik van, al was het maar via het systeem van de derde betaler. Als hij morgen kanker krijgt, geloof je dan echt dat hij alles zelf gaat betalen? Ik geloof daar geen snars van.

Zoals ik zei doet dat er niet eens toe. Als je enige argument tegen zijn actie is dat hij wel gebruik zal maken van de voorzieningen, ook al geeft hij aan dat hij dat niet doet, dan is het maar pover gesteld met die argumentatie. Je maakt je punt niet sterk door iets te claimen over hem dat je niet kan weten en niet kan bewijzen.

In België is dat dus niet zo. Twee opties: of je probeert dat te veranderen via de politiek, of je gaat elders wonen waar je die vrijheid hebt. Je beslist niet zelf aan welke wetten je jezelf graag wil houden en aan welke niet.

Ik ben de OP wel dankbaar om een aantal lacunes in de belastingwet aan te stippen, dan kunnen we eraan werken om die stuk voor stuk te dichten.

Ook in België is dat zo. As said kan hij perfect binnen de grenzen van de legaliteit zijn constructies uitwerken en kan je perfect binnen de grenzen van de legaliteit beslissen om al dan niet deel te nemen aan de SZ.
Jouw probleem is dat je niet wil dat mensen die keuze kunnen maken...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als hij het binnen de lijnen van de fiscaliteit doet, dan is het ontwijking en mss voor sommigen verwerpelijk, maar wel volstrekt legaal

Je moet daarmee oppassen. Je kan een geheel van handelingen hebben waar elke stap strikt genomen, legaal is, maar waar uit het geheel blijkt dat er een duidelijke bedoeling van belastingsontduiking is. Ik heb een vriend die bij de gerechtelijke politie (in Belgie) werkte op de financiele, en die had mij uitgelegd dat je wel degelijk voor belastingsontduiking of fraude kan vervolgd worden, ook al is elke stap op zich "legaal", als het geheel duidelijk een kunstmatige constructie is die enkel maar, of grotendeels, tot doel heeft aan een gestelde wetgeving te ontsnappen. Dat is "naar de letter van de wet, maar tegen de geest ervan". Het zal dan van de rechter afhangen, en van de jurisprudentie, of je veroordeeld wordt.

[roger verhiest]

quote
k heb van mijn leven nog nooit een doktersbriefje binnengebracht. Ben ook nauwelijks ziek, dat helpt. Ondertussen ben ik kapitaalkrachtig genoeg om mijn geneeskunde te kunnen betalen.
unquote

Vergeet het.
In je systeem staat niets dat onbekend is. Het gevolg ervan is duidelijk : jij bent een netto-profiteur van de maatschappij en waarschijnlijk in nog hogere mare dan eender welke "beroepsdopper". Eigenlijk ben je niet meer dan een ordinaire dief, die denkt dat hij er ongestraft mee weg kan. Hybris is je vijand : eerder vroeg dan laat zal één van je systeempjes het wettelijke overschrijden en dan hang je en kan je verder klagen over de "socialistische maatschappij". er is een goedkopere keuze : ga in Monaco wonen
of in een zonnig tropisch land, waar het belastingniveau sowieso te verwaarlozen is.

Vergeet niet een goede ziekteverzekering af te sluiten en denk gerust nog wat over mr. Madoff na !

[kameleon]

Madoff had een piramidespel. Ik zie echt niet in wat dit te kan te maken hebben met de topicstarter.

Ik dacht hier natuurlijk een systeem voor mij te kunnen toepassen maar helaas valt dit allemaal buiten mijn kapitaal. Indien de topicstarter om en bij de 30 bedrijfjes heeft moet hij toch tot één van de rijkste belgen behoren.

Als er vacatures openstaan, contacteer mij maar. Belastingen betalen ok, maar die vetbetaalde oenen die het op doen zijn er inderdaad te veel aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Madoff had een piramidespel. Ik zie echt niet in wat dit te kan te maken hebben met de topicstarter.

Ik dacht hier natuurlijk een systeem voor mij te kunnen toepassen maar helaas valt dit allemaal buiten mijn kapitaal. Indien de topicstarter om en bij de 30 bedrijfjes heeft moet hij toch tot één van de rijkste belgen behoren.

Zo een constructies zijn kantje-boordje wettelijk (en ik zou denken, er eigenlijk over), en zelfs als je het doet, dan ZWIJG je erover natuurlijk. Indien alle elementen van de OP waar zijn, dan zal het niet te moeilijk zijn om na te trekken WIE zich achter die pseudo schuilt en over welke bedrijven het gaat. Een wat naijverige persoon zou dan wel eens kunnen op het idee komen van een brief te schrijven naar de fiscus of zo. Als het dus allemaal waar is, dan is het uiterst riskant om daar in 't openbaar mee te koop te lopen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Sinds enkel jaren ben ik een uitgebreid systeem aan het opzetten met als enige doel om geen cent meer te steken in dit land. Of elk ander land, for that matter.

Alles gebeurt op het randje van de legaliteit, maar zodanig ingewikkeld dat onze inefficiënte Belgische Belastingsinspectie er nooit in zal slagen om het volledige systeem te breken en bij controle zich tevreden zal moeten stellen met kruimels.

Ik deel mijn kennis graag met de anderen, zodat er nog meer mensen kunnen genieten van de volledige opbrengst van hun arbeid. Zonder nog luiaards, incompetente ambtenaars en dat politiek profitariaat te moeten sponsoren.

Stap 1: Belasting op mijn arbeid

De hoofdzetel van mijn bedrijf is verhuisd naar de Kaaimaneilanden. In belgië blijft nog een vaste inrichting over die 22 man in dienst heeft. Er werd voor gezorgd dat deze vaste inrichting over zeer veel eigen kapitaal beschikt, zodat ik maximaal kan genieten van de notionele intrestaftrek. Daarmee betaal ik mijn personeel uit.

Het bedrijf werkt "at cost", alle mogelijke winst wordt afgeroomd door "consultancyfacturen en interimmanagement" die vanuit een door mij opgericht bedrijf in Nederland worden "verricht". Via tussenstops in Frankrijk, de UK en Zwitserland komt dat geld ongetaxeerd toe op mijn Cayman Trust bankrekening.

Stap 2: Levensonderhoud

Om gratis te kunnen eten en drinken kocht ik een middelgrote kruidenierszaak in onze hoofdstad. Ook die zaak werkt at cost en ik ga me elke avond bevoorraden uit de stocks. Die goederen worden daarna als "bedorven" of "verloren" ingeschreven.

Mijn electro koop ik tax free op de Caymans, en laat ze als "relatiegeschenken" of "testers" naar één van mijn zetels in Europa sturen.

Stap 3: Gratis rijden

Samen met drie andere Europese ondernemers richtte ik een autoverhuurbedrijf op in een niet nader genoemd Oost - Europees land, waar de voertuigen mits een foefje in de plaatselijke wet ingeschreven staan als landbouwvoertuig, wat volledige aftrekbaarheid van alle lasten met zich meebrengt. Elke zes maanden vervallen de "contracten" en wisselen we onderling van auto. De Belgische wet staat toe om zes maanden met een vreemde nummerplaat in België rond te rijden en kunnen me dus niets maken.

Diesel tank ik rechtsreeks uit de pomp van mijn biodieselproductie - eenheid. Het is qua kleur niet te onderscheiden van gewone diesel en geen huisbrandolie, dus niet verboden. De ontbrekende liters worden als "productieverlies" aangemerkt.

Stap 4: gratis wonen

Mijn consortium aan bedrijven bezit een aantal panden waarin ik en mijn familie wonen. Deze panden worden verhuurd aan een marktconforme prijs die net even hoog is als de rentelasten en onderhoudskosten die erop rusten. Geen winst = geen belasting. Na 30 jaar zijn alle leningen afbetaald. De aandelen in de vastgoedvennootschap zijn ondertussen over 30 jaar gespreid als "bonus" uitgekeerd aan mijn kinderen. De taxatie op die bonus wordt afgewenteld op de bedrijven die notionele intrestaftrek genieten.

Uiteraard bevat mijn huurcontract energie, telefonie, internet en televisie. Aangezien deze telecommunicatie in hetzelfde pakket zit als die van mijn bedrijven, wordt daar geen BTW op betaald.


Stap 5: Hoe dit te financieren

Het volledige systeem draait op een web van een 30-tal bedrijven, zowel groot en respectabel, als kleine 'grijze' postbusvennootschappen. Alle investeringen worden d.m.v. een debt push down afgewenteld op een cluster van drie consultancybedrijfjes die de volledige afbetaling daarvan kunnen inbrengen als kost. Om te ontsnappen aan de bepalingen van de Moeder - Dochterrichtlijn zijn deze drie bedrifjes ondergebracht in derdelandsgebied dat wel trade - agreements heeft met de EU.


Voila, heel het systeem in het kort uitgelegd. Ik moet er nog aan toevoegen dat ik sindsdien veel meer plezier beleef aan het ondernemen, mijn totaalvermogen is vertienvoudigd en ik kan u met plezier melden dat mijn totlae massa aan niet - gerecupereerde belastingen (daaronder vallen de sociale lasten op mijn personeel (waarvoor ik nog een oplossing moet vinden), accijnzen, rechten en alles wat er eigenlijk aan de overheid dient betaald te worden) ongeveer 1,36% uitmaakt van de totale omzet. Ik kom van ver voorbij de 40%.

Ondertussen wordt mijn pensioenkas op een geheime rekening in een belastingsparadijs aangespekt, zodat ik over 15 jaar kan gaan rentenieren in Monaco. Alles wat ik daarnaast nog uit de verkoop van mijn bedrijven kan halen komt daar nog eens bij. Ik denk evenwel dat ik het hele systeem aan mijn kinderen zal overlaten.

Zodus, beste socialistiese vrienden: ik hoef u mijn vinger alvast niet meer te tonen, u begrijpt het zo ook wel.

Socialism never wins.

Maximale vrijheid is de grootste onvrijheid, het is dictatuur.


Rechtsradicalisme, conservatisme en néolibéralisme, analyse:

· Elite en jetset zijn fier met hun geld en machtspositie die ze verkregen hebben door erfrecht, uitbuiting en witteboordencriminaliteit.
· De rechts conservatieve eigenbelangrakkers functioneren volgens de wet van “pik pocket”.
· Volgens deze neoliberale criminelen is de markt niet vrij genoeg, ze willen veel meer “pik pocket”, kartelvorming, prijsafspraken, uitbuiting van mens door mens en van natuur, armoede, en enkel rijkdom voor hen uiteraard, socialisme enkel voor de rijke dus!
· Voor deze rechtse criminelen is de staat altijd de schuldige, zijzelf zijn nooit schuldig en kunnen onmogelijk schuldig zijn, de heilige vrije markt, ze willen enkel meer “pik pocket” en zeker geen alternatief dat het “pik pocket” principe kan benadelen.
· De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.
· Nochtans vinden we op de Forbes lijst voor billionaires geen staatsambtenaren, enkel privaat elite en jetset, ze zijn eigenaar van de privaat economie.
· Honderd jaar perverse vrije markt laat zijn sporen na, we zijn die rechtse propaganda beu.

Sociale zekerheid taboe voor de elite en jetset:

· Solidariteit, sociale zekerheid, gezondheidszorg en menswaardig bestaan voor iedereen is voor elite en jetset taboe.
· Armen moeten vertrekken vanuit een bedelaars positie, een knieval maken en bedelen, ze zijn afhankelijk van hun liefdadigheid. (goede doelen)
· Dit brengt elite en jetset tot extase, ze komen lekker klaar bij het zien van bedelaars die ze een aalmoes geven om hun geweten te sussen, en hoe gelukkig ze zijn dat deze mensen afhankelijk van hen zijn, “intellectual masturbation instinkt” noemen ze het zelf.
· Goede doelen worden deze genoemd, natuurlijk bepalen zijzelf wat goed is en wat niet.
· Verkeerde goede doelen kunnen hun dominant economisch systeem schaden.
· We kunnen uiteraard niet blijven geloven in het sprookje van de neoliberale weldoeners.
· Uiteraard is er voor deze elite en jetset geen collectieve sociale zekerheid nodig, ze zien de zin er niet van in, ze leven zelf dan ook al honderden jaren in extreme welstand en rijkdom, zelf hun nazaten hebben een zekerheid en garantie voor vele generaties na hen, een privilege, een privé extremisme dat ze enkel voor hen willen behouden.
· Indien we niet tijdig optreden zal het deze rechtse dubbelmoraal zijn die ons terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
· Sociale zekerheid is een mensenrecht, liefdadigheid is dat niet, bij liefdadigheid hangt de donatie af van gemoedstoestand van de donateurs.
· Liefdadigheid is vals, het wordt gebruikt als reclame en manipulatie, dit om de donateur sympathiek over te laten komen, waardoor zijn geschonken bedrag zich vanzelf terug verveelvoudigde en hem nog rijker maakt.
· De neoliberale reduceren het begrip vrijheid tot de vrijheid van een kip die zelf mag kiezen hoe ze gepluimd wordt, zolang ze maar “gepluimd” wordt, om zelf te mogen kiezen door welke elektriciteitsleverancier, speculant, immobilia, privé-polis of privé pensioenverzekering je gepluimd wordt, zolang je maar “gepluimd” wordt.
· Het neoliberalisme is een collectieve giftige modderpoel, waarbij iedere individuele kikker enkel het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

Voor elite en jetset (extreem rechts & neoliberalisme) is de staat een noodzakelijk kwaad dat enkel tot doel heeft, en zich moet beperken tot:

1. Een leger: om eigen volk te onderdrukken, economisch instrument om grondstoffen te bekomen.
2. Politie: om henzelf en hun privaat rijkdom en eigendom te beschermen.
3. Notarissen: om hun gestolen vastgoed, bedrijven enz. te legaliseren en wit te wassen.
4. Wetgeving: die het uitbuiten van mens door mens toestaat.
5. Wetgeving: waarbij handel totaal vrij is, er is geen verschil meer met pikpocket.
6. Universiteiten: liefst privaat en zeer duur, automatisch enkel toegankelijk voor elite en jetset.
7. Gezondheidszorg, liefst privaat, hoog technologisch en onbetaalbaar voor de massa.
8. Geen sociale zekerheid, liefst privaat verzekeringen.

Het spel of beter hun spel, monopolie:

Elite en jetset spelen enkel mee op voorwaarde dat enkel zij de spelregels van hun monopoliespel kunnen bepalen, dat enkel zij altijd bank, gevangenis en rechtbank mogen zijn, zoals ze ook de huidige spelregel hebben samengesteld.
Wat nog ondemocratiser is, dat enkel de huidige elite en jetset deze spelregels kunnen veranderen, enkel voor hun belangen, de rest is burgerlijke ongehoorzaamheid.

We spelen dus hun spel waar we op voorhand al verloren zijn.
Tja……….. Wie bewaakt de bewakers?

Socialisme voor de rijke, onder mekaar, enkel voor hen:

Is collectivisme aangeboren?

De rijke gaan graag uit eten in dure restaurants, “samen”, de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke verblijven graag in dure hotels, “samen” de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke verblijven graag in villawijken, “samen” de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke verblijven graag in de dure jachthavens, “samen” de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke vliegen graag in dure privaatjets, “samen” gezellig met de vrienden in de dure privaatjets.
De rijke dragen graag dure couture kleding, “samen” gezellig met de vrienden in couture kleding.
De rijke dragen graag dure juwelen, “samen” gezellig, de vrienden en wij met dure juwelen.
De rijke reizen graag naar dure oorden, “samen” gezellig met de vrienden in Bora Bora.
De rijke werken niet graag, “samen” gezellig, van het leven profiteren zonder te werken.
De rijke speculeren graag op de beurs, “samen” gezellig, van het leven profiteren zonder werken.
De rijke samen in de immens dure ouderlingen vijfsterren hotels in Florida, ja tof.
De rijke samen in privé hospitalen, aan 1.500 Euro per dag, de arme blijven daar automatisch weg!

De rijke, “samen” op de Forbes lijst voor billionaires, ja gezellig:
http://www.forbes.com/lists/2010/10/...ires_Rank.html

De rijken hebben “samen” wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

Millionaire Fair: Wat doe je met armen?:
http://www.youtube.com/watch?v=-wAQHyhQQM4

Michael Moore- Beat the Rich
http://www.youtube.com/watch?v=gRwIZ...eature=related

Michael Moore: "Communism has won"
http://www.youtube.com/watch?v=SRRe0...eature=related

De waarde van een democratie wordt onder meer bepaald door:

§ Het aantal slachtoffer en ellende ze maken om een democratie te worden.
§ Het aantal slachtoffers en ellende ze maken om een democratie te blijven.
§ Welke vorm van democratie ze aanneemt.
§ Kunnen we onze vorm van democratie aan de wereld promoten? (Of opdringen?) (Militair?)
§ Kunnen we verlangen van andere volkeren dat ze onze (democratische) samenlevingsvorm respecteren?
§ Is onze westerse samenlevingsvorm een voorbeeld voor de wereld?
§ Aan de hand van de slachtoffers en de ellende die ze veroorzaakt niet.
§ Is onze democratische vorm, waarvan de gevolgen hieronder beschreven, een democratie?
§ Democratieën zijn er in alle soorten en maten en niet allemaal hebben ze vrijheid en rechtvaardigheid “ voor iedereen” hoog in het vaandel staan.
§ Neoliberalisme vermoord de democratie.

De zogenoemde vrijmarkt samenleving waar decadentie, extravagantie en moraalverval welig tieren, deze hypocrisie is lachwekkend.

Het is niet eenvoudig om in het bos van extremen de bomen nog te zien staan, dit extremisme en deze excessen bekladden de goede naam van de democratie.
Indien er geen vraag naar deze onmenselijke excessen en decadentie was, dan is er ook geen aanbod, rechts extremisme is het aars van de huidige democratie, de uitlaat.
Maximale vrijheid is de grootste onvrijheid, het is het verval van het systeem door decadentie.
De gevolgen van een maximale vrije neoliberale samenleving en haar excessen, totale vrijheid is complete chaos en extremisme, de staatsgreep van het neoliberalisme.
Hoewel de scheidingslijn tussen (het klassiek liberalisme) en (neoliberalisme, libertarisme en marktfundamentalisme) niet altijd duidelijk is, kan men stellen dat libertarisme, neoliberalisme en marktfundamentalisme radicale dogma zijn waarvan de grenzen steeds duidelijker worden. (Francis Fukuyama)
Het zogenaamde neoliberaal Stalinisme, de gedwongen en geleide dwangeconomie der multinationale bedrijven, met aan het roer hun eeuwenoude economische dictators die onmogelijk van hun troon te stoten zijn, deze veroorzaken een staatsvacuüm waarbij de samenleving gedwongen wordt blindelings te volgen, al dan niet in armoede.
Voor de neoliberale schijndemocratie is elk alternatief project niet mogelijk en vooral niet wenselijk!
Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.
Vrijdenkers zijn tegen elke vorm van eenheidsdenkend en monopolisering, omdat het uiteindelijk mens en natuur zal schaden.
De zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze neoliberale winstaccumulatie.
Zoals ook de Amerikaanse droom niet bestaat (tenzij je slaapt), zo bestaat ook het neoliberaal paradijs niet!
De VS met zijn monocultuur die alle macht naar zich toe trekt en de media controleert.
En zoals ook de homo economicus niet echt bestaat, zo bestaat ook de universele mens niet, mondiale integratie is een illusie, het is een tijdsverschijnsel, vreemdelingen niet buiten maar uitbuiten dat is “hun ideaal”!
De neoliberale levensstijl beperkt zich tot een zeer select decadent clubje egotrippers die geen pottenkijkers dulden, liefst met weinig leden beheren ze deze wereld, dit om de controle niet te verliezen.
En in tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen neoliberale uitbuiters je geld én je leven!
Neoliberalisme schuwt het maakbaar maken van de mens en activeert en motiveert zijn instincten en driften.
Het tracht door manipulatie en reclame het bewustzijn te verlagen om uiteindelijk de mens te kunnen uitbuiten.
Het tracht immer en altijd om het consumentisme te bevorderen, dit is uiteraard pure monocultuur.
Het is manipuleren en misbruik maken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en mogelijkheden te verwerven.


Definitie van vrijheid:

Het kunnen gebruik maken van al de mogelijkheden en vrijheden die onze planeet ons biedt, al dit met respect voor de medemens, de samenleving en voor de natuur, dit is pure vrijheid, het is de beste samenlevingsvorm voor iedereen.
Streven naar vrijheid is niet enkel streven om vrij rond te lopen alleen, het is streven naar een evenwichtige vrijheid “voor iedereen” in zijn totaliteit.

(God save our world from crazy America!)

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

BS en als je effectief met Ltd's werkt dan weet je ook dat dat voldoende is voor de Bfisc om je helemaal binnenstebuiten te gaan draaien, not a good idea. ltd is gewoon een rode lap op de Bfisc stier.

on topic, ik hoop dat ik je niet aan het schrikken maak, maar Cayman heeft (sinds vorig jaar) een belastingverdrag met Belgie.

US offshore met een rekening op Cayman totdaaraantoe, maar Cayman zelf is helaas niet fiscaalvriendelijker meer dan pakweg Luxemburg ... kies dan liever de kanaaleilanden

Voila, pure hoax. Verspil er jullie tijd niet aan. OP is gewoon wat aan het trollen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet daarmee oppassen. Je kan een geheel van handelingen hebben waar elke stap strikt genomen, legaal is, maar waar uit het geheel blijkt dat er een duidelijke bedoeling van belastingsontduiking is. Ik heb een vriend die bij de gerechtelijke politie (in Belgie) werkte op de financiele, en die had mij uitgelegd dat je wel degelijk voor belastingsontduiking of fraude kan vervolgd worden, ook al is elke stap op zich "legaal", als het geheel duidelijk een kunstmatige constructie is die enkel maar, of grotendeels, tot doel heeft aan een gestelde wetgeving te ontsnappen. Dat is "naar de letter van de wet, maar tegen de geest ervan". Het zal dan van de rechter afhangen, en van de jurisprudentie, of je veroordeeld wordt.

typische redenering die de fiscus durft volgen in eerste aanleg maar waarvoor de fiscus stevast het deksel op de neus krijgt in beroep ... ook de fiscus heeft zich aan de wet te houden, al hebben ze het daar dikwijls moeilijk mee.
beroep volgt de fiscus daar niet in.

ne daardoor is het doel bereikt : fiscaalvriendelijkheid voor wie beroep kan veroorloven ... the happy few.

this is Belgium ten voete uit

[Andy]

Nu heb ik toch echt wel medelijden met Socialisme=Diefstal. Die jongen is zo geniaal om het perfecte systeem op poten te zetten, verschillende bedrijven te bezitten en dus 'binnen' te zijn... en dan komt hij zijn tijd verdoen bij het zootje ongeregeld dat dit forum is. Misschien dat de kaaimannen zijn ego niet streelden?

Tussen haakjes: als je echt zo geniaal was, dan zou je geen enkel risico genomen hebben om je post op een forum als dit te zwieren. En al helemaal niet onder een reeds bestaande nick. Zo maak je het de staatsveiligheid, de Stasi, de CIA en de Mossad wel erg makkelijk.

[Yves38]

Dit is al langer als vandaag bekend en ook bij de overheid.

Voornaamste probleem is dat je met je geld nooit kan terugkeren en dat er op die eilanden niet veel te beleven valt.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Dit is al langer als vandaag bekend en ook bij de overheid.

Voornaamste probleem is dat je met je geld nooit kan terugkeren en dat er op die eilanden niet veel te beleven valt.

Te weinig kaaivrouwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Nu heb ik toch echt wel medelijden met Socialisme=Diefstal. Die jongen is zo geniaal om het perfecte systeem op poten te zetten, verschillende bedrijven te bezitten en dus 'binnen' te zijn... en dan komt hij zijn tijd verdoen bij het zootje ongeregeld dat dit forum is. Misschien dat de kaaimannen zijn ego niet streelden?

Tussen haakjes: als je echt zo geniaal was, dan zou je geen enkel risico genomen hebben om je post op een forum als dit te zwieren. En al helemaal niet onder een reeds bestaande nick. Zo maak je het de staatsveiligheid, de Stasi, de CIA en de Mossad wel erg makkelijk.

2

Inderdaad, het volstaat dat iemand bij de gerechtelijke een klacht krijgt van de fiscus, dan kan die mits een huiszoekingsbevel de eigenaars van politics.be dwingen om zijn gegevens te bekomen. Met een IP nummer en/of een e-mail adres vind je de persoon zo terug. Een nick is niet anoniem genoeg om het tegen de wet op te nemen.

[Tavek]

Ik denk dat het een goed pakske zever is, met een serieuze klatsch mayonaise er op.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk dat het een goed pakske zever is, met een serieuze klatsch mayonaise er op.

²

Ik geloof er de ballen van.