Meeste Franstaligen voorstander van een état Belgo-Flamand

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wanneer er door mijzelf (of door anderen) beargumenteerd wordt dat een unitair België de beste oplossing zou zijn, klinkt het steevast dat de Walen dat niet willen. Nu uit een peiling blijkt dat een meerderheid van de Franstalige Belgen een unitair België wenst, heet het dat ze "het niet begrijpen". Zo kan je natuurlijk bezig blijven.

Tja, hangt er inderdaad van af wat ze onder unitaire staat verstaan.

Volgens mij bedoelen ze daar het status quo mee, terwijl in een echte unitaire staat geen blokkeringsminderheid mogelijk zou zijn en er gestemd zou worden volgens het één man-één stem principe in een federale kieskring (of oude kieskringen, BHV inbegrepen) met unitaire partijen, waarbij er geen speciale meerderheden en geen paritair samengestelde regering nodig zou zijn. Zonder belangenconflicten en alarmbelprocedure, want waarom zou een unitair land deze nodig hebben?

Bovendien zou in zo'n stelsel Brussel dus gewoon een stad (weliswaar de Belgische hoofstad) in Vlaanderen zijn.

En jij denkt dat de Walen (en bij uitbreiding de Franstaligen in 't algemeen) voorstander van een (echt) unitair België zouden zijn?

[azert]

Ik denk inderdaad dat de FR bereid zijn bij VL te blijven en naar hun voorstellen te luisteren en er veel van uit te voeren.
Er zijn er alsmaar meer die NL leren; de grote struikelsteen in het verleden.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ik denk inderdaad dat de FR bereid zijn bij VL te blijven en naar hun voorstellen te luisteren en er veel van uit te voeren.
Er zijn er alsmaar meer die NL leren; de grote struikelsteen in het verleden.

de taal is niet het probleem azert, maar het verschillende mening ivm bestuur.
daarin staan Vlamingen en Franstaligen loodrecht tegenover mekaar.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ik denk inderdaad dat de FR bereid zijn bij VL te blijven en naar hun voorstellen te luisteren en er veel van uit te voeren.
Er zijn er alsmaar meer die NL leren; de grote struikelsteen in het verleden.

Daar kan ik je in volgen, maar het is spijtig vast te stellen dat de PS er in elke verkiezing en tussentijdse peiling op vooruit gaat.

Er moet vooral een heroriëntatie van het heersende franstalige politieke landschap komen alvorens er ook maar een betere verstandhouding kan groeien tussen de verschillende politieke niveaus in België.

Hoe verder uit mekaar de verschillende landsdelen stemmen, hoe minder overeenstemming er op federaal niveau gevonden kan worden. Zodra die helemaal niet meer gevonden kan worde,, vrees ik dat België vanzelf stopt te bestaan.

Vandaar dat iedereen er volgens mij nog voor gaat (cfr. EDR in fr-talige pers met hoopvolle boodschap en NVA die ook lijkt te bedaren nu er een werkgroep aan de financieringswet bezig is).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...peiling_lesoir

Dat is nu eenmaal de consequentie van een unitair België, nietwaar?

Zouden de mensen die op deze bevraging positief gereageerd hebben daar eigenlijk wel op de hoogte van zijn en weten wat een unitair België precies inhoudt, afgezien van het romantische Belgo-nostalgische sentiment?

Natuurlijk: een unitair België is een België waar de Franstaligen het voor het zeggen hebben en de Vlamingen het werk doen en hun mond houden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Zouden de mensen die op deze bevraging negatief gereageerd hebben daar eigenlijk wel op de hoogte van zijn en weten wat een unitair België precies inhoudt ?

nog een paar miljoen ervaringsdeskundigen...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Het verwondert mij wel een beetje dat ze er niet nog een andere kolonie bij willen...

Werd spijtig genoeg niet gevraagd. Maar ze willen wel hoor.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wanneer er door mijzelf (of door anderen) beargumenteerd wordt dat een unitair België de beste oplossing zou zijn, klinkt het steevast dat de Walen dat niet willen. Nu uit een peiling blijkt dat een meerderheid van de Franstalige Belgen een unitair België wenst, heet het dat ze "het niet begrijpen". Zo kan je natuurlijk bezig blijven.

Dit gezegd zijnde, is het toch interessant om te vernemen dat deze peiling voor de zoveelste maal wat we al wisten: dat het aantal separatisten niet alleen klein is (10%), maar dat er zelfs meer unitaristen zijn dan separatisten (en dit in elk gewest).

Natuurlijk willen de Walen een unitair België. Zolang ze er maar alles te zeggen hebben en de Vlamingen aan de lijn worden gelegd.
't zou wat anders geweest zijn als ze de vraag hadden gesteld of de Walen een systeem van één man, één stem zouden aanvaarden.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wanneer er door mijzelf (of door anderen) beargumenteerd wordt dat een unitair België de beste oplossing zou zijn, klinkt het steevast dat de Walen dat niet willen. Nu uit een peiling blijkt dat een meerderheid van de Franstalige Belgen een unitair België wenst, heet het dat ze "het niet begrijpen". Zo kan je natuurlijk bezig blijven.

Dit gezegd zijnde, is het toch interessant om te vernemen dat deze peiling voor de zoveelste maal wat we al wisten: dat het aantal separatisten niet alleen klein is (10%), maar dat er zelfs meer unitaristen zijn dan separatisten (en dit in elk gewest).

Gezien de bron (zet alle NV-A'ers op een boot en laat deze zinken) maak ik me om te beginnen al bedenkingen bij de enquete. Het is niet alsof deze rioolkrant (en dan doel ik vooral op le soir welke nog erger is dan het laatste nieuws) zich er voor zou schamen om de populatie en vraagstelling zo te manipuleren om het door hen gewenste resultaat te bekomen. Alles in naam van "la belgique" tenslotte, ze hebben al meermaals getoond dat voor hen het doel de middelen heiligt. Maar goed, laten we toch even kijken naar wat er gezegd wordt.

De enquetemmethode latende voor wat het is, ik heb er mijn bedenkingen bij: "De resultaten lopen soms sterk uiteen" zegt al voldoende. Voorts is het nauwelijks nieuws te noemen dat de Walen minder een fan zijn van het einde van België dan de Vlamingen. Ze krijgen tenslotte jaarlijks een aardige som en hun welvaart zou bijna gegarandeerd dalen voor minstens een decenia zonder deze transferts. Dan moet je je "partner" wel heel erg haten om voorstander van een scheiding te zijn. Het kan trouwens goed zijn dat er minder Waalse seperatisten zijn maar dat heeft in casu bitter weinig effect als we het hebben over Vlamingen die België beëindigen. Walen die meewerken is natuurlijk veel aangenamer maar geen vereiste.

Voorts...zowel degene die zeggen "de Walen willen het niet" als jij "De Walen willen wel een unitaire staat" hebben gelijk. De oorzaak van deze ogenschijnlijke paradox is simpel: De definitie die men hanteert verschilt. Velen hier beschouwen het verdwijnen van de voordelen (hefbomen, belangenconflicten, speciale meerderheid,...) als een evidentie moest België terug unitair worden. De Walen zouden deze voordelen, vermoed ik, +- nooit opgeven "Tirranie van de Vlamingen" zou hun mening goed samenvatten vermoed ik. Als je dat aan Walen vraagt vermoed ik niet dat ze het verdwijnen van die zaken als een evidentie beschouwen.

Een goed voorbeeld hiervan is confederalisme. Je zou eens de krantenartikels van de Vlaamse en Waalse zienswijze van wat confederalisme nu juist is eens moeten bekijken. De artikels zijn van 2008 of zo denk ik. De uitspraken waren van een MR'er als ik me niet vergis. Als er toch confederalisme was dan zou de solidariteit gebettoneerd worden in een gemeenschappelijke grondwet, zou Vlaanderen niet zomaar uit het confederatie kunnen stappen, ... Ik betwijfel dat veel NV-A'ers (om maar iets te noemen) zo'n gedrocht nog als een confederatie zouden beschouwen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Natuurlijk: een unitair België is een België waar de Franstaligen het voor het zeggen hebben en de Vlamingen het werk doen en hun mond houden.

Een unitaire België bestaat dan ook al 40 jaar niet meer...

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een unitaire België bestaat dan ook al 40 jaar niet meer...

op papier en in de praktijk bestaat ze nog steeds.
de Belgische deelstaten zijn geen volwaardige deelstaten zoals in een echte federatie (zie duitsland, vs, ...).

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

op papier en in de praktijk bestaat ze nog steeds.
de Belgische deelstaten zijn geen volwaardige deelstaten zoals in een echte federatie (zie duitsland, vs, ...).

Vooral in je hoofd vrees ik.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vooral in je hoofd vrees ik.

neen, zo is het.
maar alles wat niet in je Belgicistisch kraampje past, is altijd irrelevant.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Tja, hangt er inderdaad van af wat ze onder unitaire staat verstaan.

Volgens mij bedoelen ze daar het status quo mee, terwijl in een echte unitaire staat geen blokkeringsminderheid mogelijk zou zijn en er gestemd zou worden volgens het één man-één stem principe in een federale kieskring (of oude kieskringen, BHV inbegrepen) met unitaire partijen, waarbij er geen speciale meerderheden en geen paritair samengestelde regering nodig zou zijn. Zonder belangenconflicten en alarmbelprocedure, want waarom zou een unitair land deze nodig hebben?

Bovendien zou in zo'n stelsel Brussel dus gewoon een stad (weliswaar de Belgische hoofstad) in Vlaanderen zijn.

En jij denkt dat de Walen (en bij uitbreiding de Franstaligen in 't algemeen) voorstander van een (echt) unitair België zouden zijn?

Jazeker. Een systeem dat overigens tot 1970 heeft bestaan en de mensen waren ook content.

Contenter dan nu in dit belachelijk federalistisch wespennest.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

neen, zo is het.
maar alles wat niet in je Belgicistisch kraampje past, is altijd irrelevant.

Is het Belgicistisch te beweren dat het unitaire België al 40 jaar niet meer bestaat?
Het zij zo.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

op papier en in de praktijk bestaat ze nog steeds.
de Belgische deelstaten zijn geen volwaardige deelstaten zoals in een echte federatie (zie duitsland, vs, ...).

Hoe bedoelt u? Welk is dan het verschil tussen pakweg Beieren en het Vlaams gewest?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe bedoelt u? Welk is dan het verschil tussen pakweg Beieren en het Vlaams gewest?

beieren heeft fiscale autonomie, het vlaams gewest niet.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Gezien de bron (zet alle NV-A'ers op een boot en laat deze zinken) maak ik me om te beginnen al bedenkingen bij de enquete. Het is niet alsof deze rioolkrant (en dan doel ik vooral op le soir welke nog erger is dan het laatste nieuws) zich er voor zou schamen om de populatie en vraagstelling zo te manipuleren om het door hen gewenste resultaat te bekomen. Alles in naam van "la belgique" tenslotte, ze hebben al meermaals getoond dat voor hen het doel de middelen heiligt. Maar goed, laten we toch even kijken naar wat er gezegd wordt.

De peiling kwam van La Libre Belgique.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De peiling kwam van La Libre Belgique.

Vandaar djimi's vermelding van die krant. De VRT zit dus (weer) fout...

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De peiling kwam van La Libre Belgique.

Best dat je de openingsbron eens leest....

Oorspronkelijk geplaatst door De Redactie

Le Soir en La Libre Belgique hielden onafhankelijk van elkaar een peiling naar de toekomstverwachtingen van Walen en Brusselaars. De percentages lopen soms vrij sterk uiteen, maar de grote lijnen zijn wel dezelfde.