Beestenbeul Mugabe

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het westen is verantwoordelijk voor het leed en armoede dat onze broeders in Afrika nu treft. Het zijn ook zij die nu de middelen moeten geven aan Zimbabwe om het land weer op te bouwen en rendabel te maken op andere levenswijzen.

Dit soort zaken gebeurd uit wanhoop, wanhoop veroorzaakt door het blank imperialisme ten tijde voor hun onafhankelijkheid

Hoe zou het hiermee gaan in Zimbabwe?:



* AMITY:
* http://www.infomine.com/index/properties/AMITY.html
* ASHTONKOP:
* http://www.infomine.com/index/properties/ASHTONKOP.html
*BABS &BEEHIVE:
* http://www.infomine.com/index/proper...IVE_MINES.html
*
http://www.infomine.com/countries/zimbabwe.asp

Ik kan niet aan de details, bij gebrek aan paswoord voor infomine.


Daar lijkt me meer potentiëel voorhanden dan in toerisme.

(indien de opbrengsten niet direct naar het buitenland vertrekken of aan Migabe's pollen blijven plakken.)


Johan Bollen heeft het IMHO wéér eens bij 't rechte eind:
http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=17
http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=18

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik moet eerlijk toegeven dat met 6+ miljard mensen op aarde ik de biodiversiteit hoger in waarde stel dan de levens van wat random mensen.

Begrijp me niet verkeerd, ik pleit nergens voor mensen te laten verhongeren, maar bvb bossen en gehele landen ontruimen om gigantische groenreservaten te maken voor dieren en planten moet kunnen. Op de lange termijn is dat enkel gunstig. De mens moet maar eens wijken voor de natuur.

Dat is wél een westers luxeprobleem zolang mensen verhongeren.
Indien het westen dat wenst (niet ten onrechte!) moet het westen er mee voor betalen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Botswana, Senegal, Kenia, ...

Botswana en Sengal ken ik niet, maar gaat het goed in KENYA ????
In het noorden heerst structurele hongersnood, de nieuwe weg tussen de 2 grootste steden is alweer kapot... rara hoe komt dat? Volgens transperency international hoort Kenya bij de 5 corruptste landen ter wereld. Nairobi (nicknamed "nightrobbery" ) heeft de grootste sloppenwijken ter wereld. Ze zijn dus wel wereldklasse in bepaalde categorieën...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het bericht in de openingsdraad maakt geen vergelijking over de problematiek van stropen en dieren met buurlanden van zimbabwe en andere landen van de wereld. De vraag die ik me stel is dan ook waarom dit artikel dat lijkt te gaan over dierenbescherming verschijnt enkel mbt Zimbabwe. Volgend artikel uit 2008 biedt wat perspectief.
Mugabe’s Biggest Sin
Anglo-American and Chinese interests clash over Zimbabwe’s strategic mineral wealth


Degenen die willen oordelen op basis van een continue bestoking door de media met dit soort van anekdotische bewijsvoeringen zijn de gemakkelijkste slachtoffers van propaganda. Degenen die op basis van wat ik hier schreef concluderen dat ik dus 'voorstander' van Mugabe zou zijn lijden aan een zwart wit wereldbeeld waar ook Bush al last van had...'als je niet met ons bent ben je tegen ons' ...het soort van wereldbeeld dat ons dichter tot conflicten brengt.

Ik heb geleerd dat je niet zomaar op de westerse media kan afgaan... zolang ik Zimbabwe zelf niet bezocht heb, vel ik er geen oordeel over. Wat ik wel weet is dat Kenya absoluut niet het voorbeeld is voor Afrika zoals dat soms toch wel eens gesuggereerd wordt.
Ghana was een vrij positieve verrassing, arm weliswaar, maar niet erg corrupt goede wegen, veilig en het gaat vooruit. Naar Afrikaanse normen is dat a een succes te noemen. Cote d'Ivoire daarentegen is naar de haaien. Tanzania gaat ook, langzaam maar zeker, vooruit, maar ze hebben nog en heel lange weg af te leggen. Kenya gaat achteruit.
Ethiopië komt van heel ver, maar, voornamelijk dankzij Chinese investeringen, en mits het uitblijven van een nieuwe oorlog, lijkt er nu toch een sprankeltje hoop op economische ontwikkeling. Er is goed bestuur en relatief weinig corruptie, althans naar Afrikaanse normen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het bericht in de openingsdraad maakt geen vergelijking over de problematiek van stropen en dieren met buurlanden van zimbabwe en andere landen van de wereld. De vraag die ik me stel is dan ook waarom dit artikel dat lijkt te gaan over dierenbescherming verschijnt enkel mbt Zimbabwe. Volgend artikel uit 2008 biedt wat perspectief.
Mugabe’s Biggest Sin
Anglo-American and Chinese interests clash over Zimbabwe’s strategic mineral wealth

Een artikel van iemand die beweert dat "global warming" een complot is van Wall Street om de mensheid onder de knoet te houden.

Er zijn geloofwaardiger bronnen, me dunkt.

[D'ARTOIS]

@ Tomm

Je waarnemingen zijn wel juist. Kenya gaat slecht, erg slecht. Veel raciale problemen tussen de clans onderling. Tanzania ontvangt veel (financiële) steun uit China en Taiwan. Die twee worden nogal eens met elkaar verwisseld omdat ze zich allebei China noemen. Maar verder uiterst corrupt en dictatoriaal.

De situatie in Botswana wordt ook minder. Dat land leeft puur van de inkomsten uit diamant en toerisme. Door de recessie zijn de diamantprijzen onder druk komen te staan - waar uiteraard alleen de lange schakel van tussenhandelaren profiteert.
Ethiopië heeft een aantal nog goed opleverende goudmijnen. En wat er met de goudprijzen aan de hand is weet iedereen ....

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als we zo bezorgd zijn over de de economische toestand in Zimbabwe ocharme waarom dan het volgende.

Mag ontwikkeling enkel onder voogdij van de VS en Europa? Die tijden zijn voorbij, ook al dromen sommigen in het westen nog van de tijd van Rhodesië.

Moet je kiezen tussen Mugabe en de controle van een westers land, wat kies je dan vandaag als uitgehongerde zwarte inwoner van Zimbabwe ?
Hadden de zwarten het niet beter ten tijde van de blanke overheersing dan vandaag ? Kan men Mugabe volgens jou een goede president noemen ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik moet eerlijk toegeven dat met 6+ miljard mensen op aarde ik de biodiversiteit hoger in waarde stel dan de levens van wat random mensen.

Begrijp me niet verkeerd, ik pleit nergens voor mensen te laten verhongeren, maar bvb bossen en gehele landen ontruimen om gigantische groenreservaten te maken voor dieren en planten moet kunnen. Op de lange termijn is dat enkel gunstig. De mens moet maar eens wijken voor de natuur.

Feit is dat indien de natuur wijkt voor de mens, de mensheid in zijn geheel tenslotte veroordeeld is tot uitsterven. En spijtig genoeg sneller dan men denkt...
Wat zich in Zimbabwe afspeelt is eigenlijk de wereldgeschiedenis in een notedop : corrupte en egoïstische leider die een holdup pleegt op de levensmiddelen van een groot hongerige aantal onderdanen.
Het zijn niet de wilde dieren in Zimbabwe die vervolgd moeten worden, maar de President van dat land.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Vandaar dat deze draad goed te waarderen is omdat illegaal afschot direct voorkomt uit de maatregelen van de politiek. Beter gezegd het niet naleven daarvan.

De fuanaproblematiek is er, maar je kan het op een 'objectieve' manier bekijken of je kan die problematiek politiek misbruiken om één regime dat je niet aanstaat pogen zwart te maken (waarvan er ondertussen niet eens aangetoond is dat de problematiek daar groter zou zijn dan in de rest van tropisch Afrika). In het laatste geval brengen we een oplossing voor de fauna in Afrika niet dichterbij.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb geleerd dat je niet zomaar op de westerse media kan afgaan... zolang ik Zimbabwe zelf niet bezocht heb, vel ik er geen oordeel over.

2
Ik ken Zimbabwe niet uit eerste hand zoals Latijns Amerika. Ik stel wel veel discrepantie vast in enerzijds de corporatieve media (openingsbericht is voorbeeld van dit soort van berichtgeving) en de analyses van sommige onderzoeksjournalisten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een artikel van iemand die beweert dat "global warming" een complot is van Wall Street om de mensheid onder de knoet te houden.

Er zijn geloofwaardiger bronnen, me dunkt.

"Wat je over A zegt is belachelijk volgens mij dus wat je over B zegt moet het evenzeer zijn." Alsof een crationist bij wijze van spreke geen zinnige dingen kan zeggen over pak de migratieproblematiek. Dat is geen logica. Er staan ook feiten in dat artikel mbt zimbabwe.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

"Wat je over A zegt is belachelijk volgens mij dus wat je over B zegt moet het evenzeer zijn." Alsof een crationist bij wijze van spreke geen zinnige dingen kan zeggen over pak de migratieproblematiek. Dat is geen logica. Er staan ook feiten in dat artikel mbt zimbabwe.

Natuurlijk kan een creationist zinnige dingen vertellen over migratie, ik betwijfel alleen of hij een betrouwbare bron zal zijn als het over de evolutieleer gaat, net zoals een NWO-believer hoogstwaarschijnlijk een niet al te betrouwbare bron zal zijn als het over de "waarheid achter 9/11" zal gaan, of een stalinist over de geschiedenis van de USSR. Op dezelfde manier zijn globalresearch.ca en Engdahl in deze materie allesbehalve betrouwbare bronnen. Hun conclusies staan namelijk nogal dikwijls al op voorhand vast...

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

2
Ik ken Zimbabwe niet uit eerste hand zoals Latijns Amerika. Ik stel wel veel discrepantie vast in enerzijds de corporatieve media (openingsbericht is voorbeeld van dit soort van berichtgeving) en de analyses van sommige onderzoeksjournalisten.

Dat kan je zelfs over de Holocaust zeggen, maar dat betekent nog niet dat er ook écht gerede twijfel is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Moet je kiezen tussen Mugabe en de controle van een westers land, wat kies je dan vandaag als uitgehongerde zwarte inwoner van Zimbabwe ?

Dat zijn we niet he. en als ze ons slechts laten informeren door de corporate media dan zullen er bij de volgende invasie (die jij blijkbaar wel ziet zitten op basis van die continue negatieve infostroom uit westerse hoek) weer heel wat soldaten zijn die zich afvragen waarom ze niet met open armen ontvangen worden of klagen over hoe ondankbaar dat volk wel is voor de bevrijding gebracht door het moreel superieure 'westen'.

Hadden de zwarten het niet beter ten tijde van de blanke overheersing dan vandaag ?

durf jij die conclusie trekken? Ik niet. Dat kan je slechts weten door een degelijk onderzoek of door naar daar te trekken en te pogen onbevooroordeeld de sfeer op te snuiven en met mensen te praten, en dat liefst met ervaring in heel wat andere landen zodat je kan vergelijken.

Kan men Mugabe volgens jou een goede president noemen ?

Ik ben niet zeker. Het is de 'vader' van zijn land in historisch perspectief. De vraag die ik me stel is in hoeverre langdurig leiderschap nodig en positief is. In het westen wisselen we af van boegbeeld om de paar jaar (zogezegde 'machteloze' koningshuizen uitgezonderd) maar wanneer is langdurig leiderschap gewenst of positief?

In het geval van landen die pogen te ontsnappen aan de controle van het westen ( zimbabwe, Cuba, Vietnam, Venezuela, Iran, Brazilië, China...) is het moeilijk te weten in hoeverre hun problemen van interne of externe oorsprong zijn. Het westen poogt Zimbabwe economisch op de knieën te krijgen en wijst dan naar het economisch falen van het systeem. Dat is een tactiek die in het verleden afschrikkend werkte voor landen die zich meer onafhankelijkheid wilden toeeigenen. Nu we naar een meer multipolaire wereld gaan zal die taktiek moeilijker en moeilijker worden. Landen uit het zuiden kunnen kiezen meer en meer en dat is slechts goed voor hun onafhankelijkheid én ontwikkeling in het algemeen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Natuurlijk kan een creationist zinnige dingen vertellen over migratie, ik betwijfel alleen of hij een betrouwbare bron zal zijn als het over de evolutieleer gaat, net zoals een NWO-believer hoogstwaarschijnlijk een niet al te betrouwbare bron zal zijn als het over de "waarheid achter 9/11" zal gaan, of een stalinist over de geschiedenis van de USSR. Op dezelfde manier zijn globalresearch.ca en Engdahl in deze materie allesbehalve betrouwbare bronnen. Hun conclusies staan namelijk nogal dikwijls al op voorhand vast...


Dat kan je zelfs over de Holocaust zeggen, maar dat betekent nog niet dat er ook écht gerede twijfel is.

Zimbabwe heeft met Global warming niet veel te maken. Het is ook niet alsof Engdahl de enigste bron is die spreekt van een westerse boycot tegen Zimbabwe. Je valt de boodschapper aan zonder met een woord te reppen over de boodschap.

De meeste van van bronnen zijn Spaans. Ik pik er een uit. Interessant kritisch artikel over Zimbabwe bijvoorbeeld: El pa�*s de los sinsentidos

Dat alles goed is in zimbabwe kan niet gezegd noch dat alles de schuld is van het westen. Maar vraag u eens af waarom Mugabe onze verontwaardiging verdient terwijl onze pers of leiders geen woorden over hadden voor de repressie en de moorden van Ian Smith. En hebben Europa en de VS ooit langdurige dictators al la Mobutu, Bokassa, Idi amin, Pinochet, Somoza of Trujillo pogen te isoleren en economisch ten gronde te richten zoals de G8 nu met Mugabe poogt te doen? Nee. Dan dringt zich de vraag op wat dat westen drijft...mensenrechten of macht. Slechts dat laatste geeft een afdoende verklaring spijtig genoeg.

[Johan Bollen]

Deze reeks van feiten mbt Zimbabwe is ook interessant
Claves para el análisis de la situación de Zimbawe (feiten om te begrijpen wat er gebeurt in Zimbabwe) Spaans

o.a. de katholieke kerk die openlijk oproept het regime omver te werpen en zich alzo toont als een westerse organizatie.

Of bv. in 2004 wanneer Zimbabwe 64 huurmoordenaars oppakt bewapend door Groot Britanië.

Of hoe de laatste jaren de 'internationale' (lees westerse) financiële instellingen alle hulp, leningen, infrastructuurfinacnieringen enz stop gezet hebben, en hoe het verboden is aan VS ondernemingen zaken te doen met Zimbabwe.

In 2002 verklaarde Zimbabwe dat het geen gronden meer zou onteigenen. In totaal werden er 15 miljoen hectaren afgenomen van blanke landeigenaars die het op hun beurt afnamen van zwarte boeren in een verder verleden.

Niet alles haalt het nieuws in het verre België. Wat wel het nieuws zal halen is hoe slecht het gaat in Zimbabwe zonder te veel over oorzaken te spreken die verder zoeken dan 'Mugabe'. En goed gaat het niet. In 2007: 80 % werkeloosheid, 1700 % inflatie, 700 personen die wekelijks sterven aan Aids, 50000 kinderen die er jaarlijks mee geboren worden...(maar het westen stopte wel alle hulp aan aidsprogrammas aan Zimbabwe als onderdeel van haar wurgstrategie).

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat Mugabe een verrijking was voor Zimbabwe, en zijn inwoners, blank en zwart, wist iedereen ondertussen. Het land is zowat bankroet, 99 % van de bevolking werkloos, het enige wat nog wat geld opbracht was toerisme, voornamelijk mensen die kwamen voor de prachtige natuurreservaten, en de dieren die daarin leefden te zien. Vandaag de dag zijn die dieren bijna allemaal afgeslacht, en de enige toeristen die men nog ziet, zijn " jagers ", die grof geld betalen om iets exotisch dood te schieten...
Lees en huiver :http://www.hln.be/hln/nl/2661/Bedrei...estroopt.dhtml

Opnieuw reservaat voor wilde dieren leeggestroopt
Chinezen willen ivoor, Mugabe zorgt ervoor - 90 % van beschermde dieren verdwenen in ZimbabweSinds Robert Mugabe in Zimbabwe in 2000 zijn fameuze landherschikking doorvoerde is 90 procent van het dierenbestand in het land geslacht of illegaal verkocht. Meer dan een half miljoen bedreigde dieren, waarvan sommige soorten bij de meest bedreigde op onze planeet, zijn verdwenen. Daarmee heeft Mugabe waarschijnlijk ook de toekomst van zijn volk af laten schieten, want geen dieren betekent geen toeristen.

Gisteren werd ontdekt dat opnieuw een wildreservaat in het zuiden van Zimbabwe is leeggestroopt door illegale bezetters. Ze hebben de afgelopen twee maanden minstens driehonderd zebra's afgemaakt voor hun vel. Ook bijna 560 elandantilopen moesten eraan geloven.
De groep mensen heeft 7 kilometer wildafrastering gesloopt en de ijzerdraad daarvan gebruikt voor strikken en vallen. Het aantal zebra's in het voormalige privéreservaat is gedaald naar 160 stuks. Ook gnoes zijn afgemaakt, aldus een Zimbabwaanse natuurbeschermingsorganisatie.

De bezetters noemen zich de Zhove Natuurbehoudcoöperatie, maar die staat nergens officieel geregistreerd. De leden zouden voornamelijk aanhangers zijn van de partij van president Robert Mugabe. De eigenaar van het reservaat heeft een rechtszaak aangespannen en gewonnen, maar de bezetters hebben het ontruimingsbevel naast zich neergelegd.

Spaanse jagers
Het is maar een klein voorbeeld van een drama dat zich sinds 2000 afspeelt; van de 620 "private game sanctuaries" zijn er nog 14 over. En van de 14 naturrreservaten waar dieren bescherming genieten is er nog eentje over. Vorig jaar werden 300 neushoorns, 20.000 zebras en meer dan 6.000 olifanten gestroopt in het land van Mugabe.

In 1999 bezochten 1,4 miljoen toeristen Zimbabwe nog, de meesten om dieren te zien. Ze brachten bijna een miljard euro binnen. Vandaag de dag zijn de enige toeristen jagers, vooral Spanjaarden en Amerikanen die iets dood willen schieten en daar geld voor over hebben. Dubbel bloedgeld zo u wil, want de opbrengst van die slachtpartijen gaat rechtstreeks naar de rekeningen van Mugabe en zijn trawanten.

De 86-jarige dictator zou naar verluidt zijn gevecht tegen kanker aan het verliezen zijn, wat perspectieven opent voor de compleet verarmde Zimbabwanen en voor het weinige dat nog rest van het wildbestand. Maar misschien is het al te laat. Leeuwen zou je bijvoorbeeld al niet meer kunnen zien in het land. Tussen 2000 en 2005 mochten die van Mugabe gewoon gedood worden. Nu niet meer, tenminste officieel.

Vriend Kim
Eerder dit jaar raakte bekend dat Mugabe zijn vriend Kim Jong-Il, aan het helpen was een nieuwe versie van de Ark van Noah te bouwen. De Noord-Koreaanse despoot heeft het in zijn hoofd gehaald van alle dieren een paartje naar zijn land te halen voor zijn privé-zoo. Sindsdien zijn militairen van Mugabe's dictatoriale regime hard in de weer om in de wildparken van Zimbabwe paartjes van de meest uiteenlopende dieren te vangen. Ze worden in kooien gestoken en naar Noord-Korea gevlogen. Zo verzamelde Kim Jong-Il al olifanten, zebra's, giraffen, leeuwen en antilopen. Bij die operatie kwamen al verschillende bedreigde dieren om, ondermeer een giraf en twee baby-olifanten.

Ivoor voor wapens
Van de 6.000 olifanten die vorig jaar werden gestroopt, werden er een honderdtal opgegeten tijdens de viering van Mugabe's jubileum. Olifanten zijn lucratief, want de Chinezen zijn hele goede klanten. Ze willen het ivoor van de dieren, en verschillende organisaties beweren dat Mugabe in natura is betaald voor dat ivoor, met wapens en tanks. (mvl)

25/09/10 09u11
Lees ook: "Wereldwijd verlies van biodiversiteit blijft stijgen"
Lees ook: Tien creatieve manieren om een bedreigd dier te redden
| Meer bookmarks

Het is er toch zo goed meneer, sinds de onafhankelijkheid...

De enige manier om dierenleed te voorkomen is om ze te helpen de dieren te laten uitsterven. Dan pas zal het stoppen.

Als dierenvriend is dat momenteel de enige optie. Stel nm dat we een bepaalde soort weer net op tijd van uitsterven redden...na enkele jaren is het aantal weer groot genoeg en hupla...stropen en afslachten op brutale wijze kan weer herbeginnen...nee, ik ben tegen dierenleed en ik kom niet op voor het redden van een lugubere markt.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De enige manier om dierenleed te voorkomen is om ze te helpen de dieren te laten uitsterven. Dan pas zal het stoppen.

Als dierenvriend is dat momenteel de enige optie. Stel nm dat we een bepaalde soort weer net op tijd van uitsterven redden...na enkele jaren is het aantal weer groot genoeg en hupla...stropen en afslachten op brutale wijze kan weer herbeginnen...nee, ik ben tegen dierenleed en ik kom niet op voor het redden van een lugubere markt.

Niet akkoord uiteraard. De dierenwereld is een geheel, waar ook de mens in past. Het verdwijnen van een diersoort bewerkstelligt het uitsterven van ook andere diersoorten, en op lange termijn ook de mens. Alles wat op aarde leeft maakt deel uit van dat geheel, en het evenwicht moet zo weinig mogelijk verstoord worden. Nu, met alles wat reeds gaande is, is het enige dat we kunnen doen , de schade zoveel mogelijk beperken.
Jouw gedachtengang komt overeen met het op termijn vernietigen van alle leven op aarde.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat zijn dus mensen!
en dendinges begint over dieren.

"Toen ik de mens leerde kennen, kreeg k het dier lief"

of nog liever in mijn geval.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat zijn dus mensen!
en dendinges begint over dieren.

Mensen zijn trouwens OOK dieren. Bij sommigen ziet men het meer als bij anderen, dat is alles.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Niet akkoord uiteraard. De dierenwereld is een geheel, waar ook de mens in past. Het verdwijnen van een diersoort bewerkstelligt het uitsterven van ook andere diersoorten, en op lange termijn ook de mens. Alles wat op aarde leeft maakt deel uit van dat geheel, en het evenwicht moet zo weinig mogelijk verstoord worden. Nu, met alles wat reeds gaande is, is het enige dat we kunnen doen , de schade zoveel mogelijk beperken.
Jouw gedachtengang komt overeen met het op termijn vernietigen van alle leven op aarde.

Dan komt het opnieuw neer dat de mens eigenlijk als enige telt. Ik vind dat de mens zichzelf te belangrijk vind op deze knikker. Wij zijn net degene die het naar de kloten aan het helpen zijn dus moeten wij maar boeten ook. Indien daar het uitsterven van enkele dieren voor nodig zijn...we zullen het wel zo ver krijgen. En indien de mens zichzelf doet uitsterven zullen de overige organismen op deze planeet wel een nieuw evenwicht vinden.
De aarde en zijn bewoners hebben al heel wat erger meegemaakt dan de mens hoor. De aarde heeft de mens echt niet nodig...andersom is een ander verhaal maar dat heeft de mens nog niet door.