Doel: Vlaamse regering pleegde en pleegt bedrog.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 Kernreactor= 10 km² zonnepaneel.(en dat alleen als de zon lekker schijnt)

Ja maddox onder invloed van de groene lobby denken de mensen nu eenmaal dat ze door zo een panneel op hun dak te gooien voor eeuwig en drie dagen gratis stroom hebben...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zouden we niet beter werken aan een vernieuwing van de bestaande haven? Het is wel gemakkelijk om alles vol te zetten en na 50 jaar de ruïnes achter te laten en het volgende dorp te slopen. Aan dit tempo is het Waasland tegen 2100 één groot containerpark. En waarvoor? Jobs komen er niet bij, de winsten gaan integraal naar het buitenland en de vrachtwagens bestuurd door oost-europees goedkoop werkvolk zullen staan aanschuiven op de viaducten of in de tunnels.

Er is de afgelopen twintig jaar een serieuze transformatie geweest in de haven, namelijk die van industriële petrochemische haven naar containerhaven. Dat wordt straal genegeerd. Nochtans is deze transformatie van cruciaal belang, want Antwerpen kan niets aanvangen met een containerhaven. De haven van Antwerpen is niet meer de haven van Antwerpen.

De gedeelten die nog ver genoeg van de stad liggen, worden gerenoveerd. Die worden echt niet afgedankt zene.

Elke container vertegenwoordigd een bepaalde winst , zowel in arbeid als in geld voor Vlaanderen. Tip: koop wat minder goederen van het buitenland, en wat meer va eigen bodem. Dan heb je minder containers die binnenkomen, en meer geld dat binnen blijft

PSA: Port of Singapore Antwerp... Dat komt ervan als je je geld aan het zuiden schenkt en zelf minder investeert in je haven...

Edit: ik raad je toch aan om ook eens een kijkje te nemen op de site van de katoennatie. Een echte wereldspeler

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wat brengt de haven van Antwerpen nog op aan de Antwerpenaars, en aan de rest van Vlaanderen ? Zowel in financiën als werkverschaffing ?

Dat maakt precies het verschil tussen het rijke Vlaanderen en het arme Wallonië : kom gerust eens kijken.

Bezoek alle Noordzeehavens : Hamburg, Bremen, Amsterdam, Rotterdam, Vlissingen, Zeebrugge, Zelzate, Gent, Antwerpen, Dunkerque...

Allemaal welvarende steden, met veel havengebonden industrie..

Of blijf thuis en ga eens winkelen : alles wat je ziet en/of koopt is op een of andere manier getransporteerd over zee en langs één van die havens gepasseerd (als je in =vlaanderen woont is de kans groot dat het via antwerpen kwam).

Het "achterland" van Antwerpen (het gebied waar de goederen die hier verscheept worden vandaan komen of de goederen die hier ontscheept worden naartoe gaan) reikt van het =Verenigd Koninkrijk tot aan de Zwarte Zee !

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De gedeelten die nog ver genoeg van de stad liggen, worden gerenoveerd. Die worden echt niet afgedankt zene.

Elke container vertegenwoordigd een bepaalde winst , zowel in arbeid als in geld voor Vlaanderen. Tip: koop wat minder goederen van het buitenland, en wat meer va eigen bodem. Dan heb je minder containers die binnenkomen, en meer geld dat binnen blijft

PSA: Port of Singapore Antwerp... Dat komt ervan als je je geld aan het zuiden schenkt en zelf minder investeert in je haven...

Edit: ik raad je toch aan om ook eens een kijkje te nemen op de site van de katoennatie. Een echte wereldspeler

Historisch is het zo dat Antwerpen altijd een plaats was waar mensen vanuit alle landen kwamen investeren en leven.. het werden na één generatie gewoonlijk zeer vooraanstaande antwerpse poorters...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Historisch is het zo dat Antwerpen altijd een plaats was waar mensen vanuit alle landen kwamen investeren en leven.. het werden na één generatie gewoonlijk zeer vooraanstaande antwerpse poorters...

Inderdaad. En niet alleen door zijn haven was Antwerpen zeer gegeerd, ook de cultuur hier had zijn werelduitstraling.

[roger verhiest]

Diamanten, Tulpen, Ordchideeën zijn minder bekende antwerpse luxeproducten die de wereld veroverden. (De bekende zijn de schilderijen en kunstambachten - "kunst" was in die tijd een ambacht, waar de antwerpenaars een industrie van maakten)

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Als we de kerncentrale van Doel moeten sluiten om ervoor te zorgen dat Vlaanderen
nog altijd een voorname rol zou kunnen spelen op het gebied van logistiek en distributie,
dan zal dat maar moeten. Kerncentrale's sluiten kan geen kwaad : doe meer met duurzame energie.

Nog niet goed wakker ? Het is wel het dorp Doel dat men sluit, om ervoor te zorgen dat Vlaanderen nog altijd een voorname rol zou kunnen spelen op het gebied van logiestiek en distributie. Of ge het daar nu mee eens bent, of niet, dat is iets anders, maar het is wel hierover dat het gaat. En niet over de centrale.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nog niet goed wakker ? Het is wel het dorp Doel dat men sluit, om ervoor te zorgen dat Vlaanderen nog altijd een voorname rol zou kunnen spelen op het gebied van logiestiek en distributie. Of ge het daar nu mee eens bent, of niet, dat is iets anders, maar het is wel hierover dat het gaat. En niet over de centrale.

Wil jij de haven afbouwen en overal terug huizen gaan zetten? Doel is niet het eerste dorp dat moest wijken voor het algemeen belang.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wil jij de haven afbouwen en overal terug huizen gaan zetten? Doel is niet het eerste dorp dat moest wijken voor het algemeen belang.

Waar zeg ik dat ?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wat brengt de haven van Antwerpen nog op aan de Antwerpenaars, en aan de rest van Vlaanderen ? Zowel in financiën als werkverschaffing ?

De pertrochemische industrie is relevant, want die levert wel degelijk jobs op (de winst gaat wel naar het buitenland).
Containerterminals daarentegen werken hoe langer hoe meer automatisch. Vorig jaar werd er een geopend die zo goed als volledig autonoom draait.

Ironische anekdote: toen in 1998 de regering besliste Doel te slopen om "meer werkgelegenheid te scheppen" kondigde Bayer tegelijkertijd een miljardeninvestering aan... die welgeteld 25 nieuwe jobs zou voortbrengen.
Minder ruchtbaarheid werd gegeven aan het feit dat die investering 28 andere jobs zou doen sneuvelen...

Vandaag de dag is het aandeel van de haven in de werkgelegenheid in Antwerpen en Waasland serieus gekrompen. De 60000 jobs die men destijds beloofde toen men Verrebroekdok en Doeldok ging graven (een van de grootste fiasco's van België) zijn er nooit gekomen. Logisch, want die dokken dienen vooral voor containertrafiek, wat helemaal niet arbeidsintensief is.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik kan u gerust de lijst van succesvolle petrochemische industrieën en hun aantallen werknemers geven in de Antwerpse Haven zowel aan de linker-) als aan de rechteroever. Ik kan u ook de statistieken bezorgen van de grootste containerhavens in de wereld (in TEU's) waar antwerpen nog altijd een prominente plaats bekleedt : stagnatie van deze industrieën of achteruitgang ervan kost jobs & dat is een feit. Ik geloof niet dat er veel dokwerkers sympathie hebben voor een actie die de toekomst van de haven in gevaar zou brengen.

investeren in containerterminals brengt de toekomst van de jobs van die dokwerkers in gevaar. De haven zoals die nu bestaat is een ramp voor onze economie op lange termijn.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De gedeelten die nog ver genoeg van de stad liggen, worden gerenoveerd. Die worden echt niet afgedankt zene.

Elke container vertegenwoordigd een bepaalde winst , zowel in arbeid als in geld voor Vlaanderen.

Voor Vlaanderen zal het een netto verlies zijn. Wij mogen opdraaien voor het onderhoud van de wegen en de aanleg van viaducten en tunnels, de winst gaat integraal naar het buitenland en de uitbreiding van de containerhaven zal meer jobs kosten dan ze opbrengt.

[Pelgrim]

Wat cijfermateriaal te vinden op

http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/00...10_0001_AC.pdf

Tussen 1980 en 2007 is de overslag exclusief vloeibare bulk (petrochemie o.a.) meer dan verdubbeld.
Tussen 1980 en 2007 is het aantal jobs in de haven gedaald van 9270 jobs naar 6819 jobs, een daling van 2400 jobs ongeveer, of ongeveer een kwart.

Hoe snel moet de haven wel groeien om louter het verlies aan jobs te compenseren?

Nog een citaatje geplukt van google, geen wetenschappelijke bron weliswaar maar de cijfers zullen niet zo ver van de realiteit afliggen:

Antwerpen had 17.000 havenarbeiders en toen deed de haven 16 miljoen ton. Ondertussen is Antwerpen geëxplodeerd en doen wij 160 miljoen ton. En van de 17.000 havenarbeiders zijn er vandaag nog 6.000 over.'

De capaciteit is vertienvoudigd, de werkgelegenheid met twee derde gedaald.

Deze haven is de onze niet meer.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zouden we niet beter werken aan een vernieuwing van de bestaande haven? Het is wel gemakkelijk om alles vol te zetten en na 50 jaar de ruïnes achter te laten en het volgende dorp te slopen. Aan dit tempo is het Waasland tegen 2100 één groot containerpark. En waarvoor? Jobs komen er niet bij, de winsten gaan integraal naar het buitenland en de vrachtwagens bestuurd door oost-europees goedkoop werkvolk zullen staan aanschuiven op de viaducten of in de tunnels.

Er is de afgelopen twintig jaar een serieuze transformatie geweest in de haven, namelijk die van industriële petrochemische haven naar containerhaven. Dat wordt straal genegeerd. Nochtans is deze transformatie van cruciaal belang, want Antwerpen kan niets aanvangen met een containerhaven. De haven van Antwerpen is niet meer de haven van Antwerpen.

²

[Burry]

Nou, van mij mogen alle Laag Landse havens onder één koepel en maken ze afspraken om zich elk in bepaalde delen te specialiseren zodat ze elkaar niet kapot concurreren en investeringen kunnen doen om in hun gebied een leider te blijven. Wat niet wil zeggen dat de specialisatie absoluut moet zijn, zeker niet.

Verder moeten we misschien eens denken of we in Vlaanderen toch niet best wat dorpjes tegen de vlakte gooien of op z'n minst lintbebouwing, want onze ruimte is echt schaars en aan de boeren moet we hun gronden niet meer vragen voor de industrie of natuurcompensatie, want met de klimaatverandering in actie zullen we elke m² landbouwareaal kunnen gebruiken.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Als we de kerncentrale van Doel moeten sluiten om ervoor te zorgen dat Vlaanderen
nog altijd een voorname rol zou kunnen spelen op het gebied van logistiek en distributie,
dan zal dat maar moeten. Kerncentrale's sluiten kan geen kwaad : doe meer met duurzame energie.

Een leefbare regio voor kunstenaars en "alternatievelingen" moet in ieder geval kunnen bestaan en leefbaar zijn : er ontstaat een prachtig "industriël archeologisch" landschap
op Antwerpen-Rechtervoever, waar talloze havendokken hoe langer hoe leger worden
en bovendien omringd door talrijke musea, danstheaters e.d. De "logistieke industrie" is druk doende daar weg te trekken en verplaatst zich inderdaad met rasse schreden richting "Waasland". De politiekers van Beveren en elders zijn allemaal tegen het verlengen van het bestaan van Doel omdat kiezers nu eenmaal mensen zijn die moeten eten en een job nodig hebben.

Voor mij verzwond de sympathie met de zgn. "groene jongens" van Doel 2020 met het publiceren van triomfantelijke zegeberichten toen de antwerpse haven tijdens de recente bankenkrisis dikke procenten aan traffieken verloor. juichen bij dreigende werkloosheid voor duizenden mensen lijkt me geen "goed bestuur".

2

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Voor mij verzwond de sympathie met de zgn. "groene jongens" van Doel 2020 met het publiceren van triomfantelijke zegeberichten toen de antwerpse haven tijdens de recente bankenkrisis dikke procenten aan traffieken verloor. juichen bij dreigende werkloosheid voor duizenden mensen lijkt me geen "goed bestuur".

Dat was geen zegebericht, wel wou men wijzen op het zoveelste bewijs dat de haven helemaal geen Saeftinghedok nodig heeft, en dat de hardnekkigheid waarmee de Vlaamse regering desondanks toch een Vlaams dorp wil afbreken, pervers is.

[djimi]

Het ergste in deze hele zaak is natuurlijk wél de manier waarop de 'Vlaamse' regering het dossier "Doel" mismeesterd heeft. Ik vind dit beschamend!


Wat mij betreft zou het niet onverstandig zijn een reconversie van (grote delen van) de Antwerpse haven m.h.o. de pleziervaart/het aqua-toerisme te plannen, terwijl de containertrafiek maar beter naar Zeebrugge kan worden verplaatst.

Wie al eens in Nederland rondtoert, zal wel al hebben gemerkt dat pleziervaart/aqua-toerisme e.d. nogal arbeidsintensief zijn.

België (zowel Vlaanderen als Wallonië) is wat dat betreft echt nog onderontwikkeld gebied. Mits enkele kleine aanpassingen aan de infrastructuur (vooral dan in Frankrijk) zou het trouwens mogelijk zijn een alternatieve route richting Middellandse Zee uit te bouwen, waarbij Antwerpen als draaischijf kan fungeren.

Voor de steeds groter wordende containerschepen is Antwerpen hoe dan ook niet meer zo'n aantrekkelijke bestemming. Daar kan de stad zélf niks aan doen. Dat is evenwel nog geen reden om daar dorpen als Doel voor op te offeren. Goede landbouwgrond is in dit land sowieso al meer dan schaars genoeg.

[Pelgrim]

Is Zeebrugge geschikt voor een containerhaven? Die sector is heel plaatsintensief en helemaal niet arbeidsintensief. Gaan ze daar niet dezelfde problemen hebben?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja maddox onder invloed van de groene lobby denken de mensen nu eenmaal dat ze door zo een panneel op hun dak te gooien voor eeuwig en drie dagen gratis stroom hebben...

En meeste daken niet eens voorzien om dat extra gewicht te dragen.

Nog niet te denken aan al de chemische prul die in die zonnecelletjes zit...