Proces Marollenmoord: Léopold Storme

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Deze is nu uiteraard ook schuldig !

ik wil niet beweren dat er veel parallellen zijn met de zaak EC maar dat arrest heeft ervoor gezorgd dat als je voor een assisenjury staat en je niet kunt bewijzen dat je ten tijde van de feiten op Antartica zat of in het ISS een programma voor ruimtetoeristen mee aan het plannen was, je kans op vrijspraak heel veel gelijkenissen zal vertonen met je kans op het winnen van de Lotto, morgen of zaterdag.

Ongeacht de aanklacht en bewijslast,

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Hoe komt het steeds dat rechts al dan niet extreem Els gelooft?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Storme is schuldig bevonden, mét voorbedachte rade, én toerekeningsvatbaar.
Vertel, wat denken jullie?

staat al bij Els Clottemans topic.

Ik vind dat Clottemans minder schijn van schuld heeft dan Storme.
Clottemans had ik vrijgesproken (niet dat ik overtuigd ben van haar onschuld, maar er zijn verschillende verdachten mogelijk), Storme heeft veel meer kwalijke handelingen verricht om zijn sporen uit te wissen.

Vooral de telefoontjes nadat hij terug naar zee was gegaan aan zijn vermoorde vader en zus, terwijl hij verdomd goed wist dat ze dood waren, is voor mij een onomstotelijk bewijs dat hier sprake is van schuld.

Dat ze dan voor drie moorden vier jaar minder geven dan voor "mogelijks" één moord, gaat mijn rechtsgevoel zeker te buiten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Hoe komt het steeds dat rechts al dan niet extreem Els gelooft?

Het gaat niet over "Els geloven". Het gaat over de politie, de procureur en Vermassen geloven.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het gaat niet over "Els geloven". Het gaat over de politie, de procureur en Vermassen geloven.

als je het zo simpel stelt dan is ze onschuldig, want de rest geloven is als gokken op euromillions om je electriciteitsfactuur te betalen

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Hoe komt het steeds dat rechts al dan niet extreem Els gelooft?

Wereld op zn kop weeral, of ik Els geloof of niet, is irrelevant.

De gehele burgerlijke partij en hun hoofdclown Vermassen, die geloof ik niet

En die vliegende dildo uit Eindhoven, die geloof ik ook niet.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

als je het zo simpel stelt dan is ze onschuldig, want de rest geloven is als gokken op euromillions om je electriciteitsfactuur te betalen

Het gaat net niet over schuldig of onschuldig in het geval Clottemans.
Het gaat hem over de redelijke veronderstelling van bewezen schuld. Die is m.i. bij clottemans veel te licht, terwijl die bij Storme veel zwaarder doorweegt.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het gaat net niet over schuldig of onschuldig in het geval Clottemans.
Het gaat hem over de redelijke veronderstelling van bewezen schuld. Die is m.i. bij clottemans veel te licht, terwijl die bij Storme veel zwaarder doorweegt.

Groot gelijk heb je,Els daar waren TE weinig bewijzen voor,ik hoop dat de volkszurie zacht slaapt

[Nynorsk]

Ik vind het bijzonder vreemd om een volksjury te zien oordelen over de geestestoestand van een mens. Dat is voor mensen die daar expertise in hebben al bijzonder moeilijk. K�*n een volksjury dat wel?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik vind het bijzonder vreemd om een volksjury te zien oordelen over de geestestoestand van een mens. Dat is voor mensen die daar expertise in hebben al bijzonder moeilijk. K�*n een volksjury dat wel?

Bah als iedere psychiater al een andere mening heeft maakt één meer of minder weinig uit denk ik.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bah als iedere psychiater al een andere mening heeft maakt één meer of minder weinig uit denk ik.

Niet dat ik nu heilig geloof in de alwetendheid van psychiaters, maar: DIE weten het niet, maar het 'gewoon volk' moet uiteindelijk de knoop doorhakken? Is dat nog serieus?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Niet dat ik nu heilig geloof in de alwetendheid van psychiaters, maar: DIE weten het niet, maar het 'gewoon volk' moet uiteindelijk de knoop doorhakken? Is dat nog serieus?

Of dat nu voor de uiteindelijke beoordeling van dien geestestoestand is of over vragen zoals moord , is dit of dat voldoende bewezen geacht... maakt niet uit
Het principe blijft in wezen hetzelfde : Je hebt een aantal personen waarvan men normalerwijs ( dat is bediscussieerbaar ) uitgaat dat deze elk de doorsnee mening van een lid van de gemeenschap kunnen vertegenwoordigen.
Vervolgens voert men 'deskundigen' ( ook dat is voor discussie vatbaar) op die de zaak belichten : onderzoekers, psychiaters, allerhande specialisten, etc
En uit die toelichting is het de bedoeling of elke persoon na het aanhoren van de argumenten redelijkerwijs dit of dat geloofwaardig acht..... bij voldoende meerderheid gaat men ervan uit dat dit dan ook de standaard opinie is van elke andere burger die dat daar zou aanhoren.
Meer is het niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat ze dan voor drie moorden vier jaar minder geven dan voor "mogelijks" één moord, gaat mijn rechtsgevoel zeker te buiten.

De logica is dat de persoonlijkheid en de psychische gesteldheid invloed hebben op de strafmaat. In België hebben ze zelfs invloed op de schuldvraag, in Nederland niet.
Storme heeft in de gevangenis met succes de eerste twee jaar economie aan de universiteit afgelegd. Dit is de reden waarom hij geen dertig jaar heeft gekregen.
Citaat van de voorzitter: " U leest Dostojevski die uit de Russische upper class kwam, maar zijn beste werk heeft hij geschreven in de goelag (...) U zal in de cel de tijd krijgen om aan uzelf te werken (...) "
Zo te lezen is dus ook de wil tot integratie bepalend voor de strafmaat.

[circe]

Clottemans heeft toch ook haar studie voor leerkracht in voorhechtenis kunnen afmaken en is nadien onmiddellijk aan de slag gegaan.
Moét het persé een universitair niveau zijn?

Nu in praktijk zal het niet zoveel schelen, als Storme al drie jaar voorhechtenis heeft dan schiet er nog 23/3 = ongeveer 7 �* 8 jaar over
Clottemans zal het dan moeten doen met anderhalf jaar langer.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Clottemans heeft toch ook haar studie voor leerkracht in voorhechtenis kunnen afmaken en is nadien onmiddellijk aan de slag gegaan.
Moét het persé een universitair niveau zijn?

Nu in praktijk zal het niet zoveel schelen, als Storme al drie jaar voorhechtenis heeft dan schiet er nog 23/3 = ongeveer 7 �* 8 jaar over
Clottemans zal het dan moeten doen met anderhalf jaar langer.

Gevangenis van 'Vorst' is anders wel een tof kot (voor studenten).

Familie afslachten is eigenlijk niet zo dom om aan een fatsoenlijke 'studiebeurs' te komen. (Kinderen, die hun ouders naar het leven staan is ECHT VIES)

Spijtig dat de mijne al weg is en dat ikzelf het studienut niet zo direct zie zitten.


Terloops: die Dame Clotemans, zou ons misschien wel van de 'Gouden parachutes' voor Bankiers, Traders en ontslagen Top-managers kunnen afhelpen?. Het zou wel een flinke bezuiniging zijn voor de modale belastingbetaler!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Clottemans heeft toch ook haar studie voor leerkracht in voorhechtenis kunnen afmaken en is nadien onmiddellijk aan de slag gegaan.
Moét het persé een universitair niveau zijn?

Nu in praktijk zal het niet zoveel schelen, als Storme al drie jaar voorhechtenis heeft dan schiet er nog 23/3 = ongeveer 7 �* 8 jaar over
Clottemans zal het dan moeten doen met anderhalf jaar langer.

bij de vervroegde invrijheidsstelling houdt men ook rekening met
-berouw (moeilijk voor iemand die zich onschuldig acht)
-sociale kring waarop de veroordeelde zal terugvallen (dus ook de familie, lijkt overleden of afwezig bij Clottemans, staat schijnbaar achter Storme)
- schadeloosstelling van de (familie van) de slachtoffers.
Ik acht het dus waarschijnlijk dat Storme vroeger kan genieten van voorwaardelijke invrijheidstelling dan Clottemans.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Clottemans heeft toch ook haar studie voor leerkracht in voorhechtenis kunnen afmaken en is nadien onmiddellijk aan de slag gegaan.
Moét het persé een universitair niveau zijn?

Nu in praktijk zal het niet zoveel schelen, als Storme al drie jaar voorhechtenis heeft dan schiet er nog 23/3 = ongeveer 7 �* 8 jaar over
Clottemans zal het dan moeten doen met anderhalf jaar langer.

Ik kan mij vergissen maar ik dacht dat Clottemans reeds leerkracht was voor de voorhechtenis. Ze heeft zelfs nog lesgegeven tussen tijdstip van de moord en het proces.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik kan mij vergissen maar ik dacht dat Clottemans reeds leerkracht was voor de voorhechtenis. Ze heeft zelfs nog lesgegeven tussen tijdstip van de moord en het proces.

na haar voorlopige vrijlating gaf ze idd les, en de directrice wou haar onmiddellijk terug aanwerven indien vrijspraak.
Ik meende dat ze het laatste jaar in voorhechtenis die studie heeft afgemaakt.

Haar familie (moeder, broer) staat ook achter haar, vader is overleden, over tantes en nonkels en oma's wordt niet gesproken (zijn die er wel?)
als je natuurlijk je hele familie uitmoordt en je oma's geloven niet dat je het gedaan hebt, is dat dan een positiever teken?

geen van beiden hebben berouw vermits ze beiden onschuldig pleiten.

schadeloosstelling van de familie van de slachtoffers? Hoeveel moet Storme aan zichzelf betalen? Kan hij de erfenis ineens op zijn bil slaan?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

44 messteken ... dat is niet het werk van een 'overvaller', hé. Dat is ziekelijk geweld.

Het lijkt die Urker van 15 wel: ik wilde hem slaan en zag pas later dat ik een mes in mijn handen had, ik heb hem dus per ongeluk gestoken, 47 keer...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

http://www.standaard.be/artikel/deta...&kanaalid=1862

'Hallucinatorisch' bestaat niet, 'hallucinogeen' wel. De Standaard zou zijn standaard wel eens mogen verhogen.

Het is inderdaad zo dat chloroform niets te maken heeft met het enten van een cactus (hoe komt hij erop?) maar veeleer met het extraheren van bepaalde alkaloïden uit bepaalde cactussen.

Het zou wel interessant zijn te weten of er metabolieten van deze of andere hallucinogenen aanwezig waren in het bloed dat hem daags na moord is ontnomen. Men zou het alleszins al moeten gecontroleerd hebben op metabolieten uit de psilocybine bevattende paddestoelen, maar dit is onduidelijk.

Je kan je wel afvragen in hoeverre hij dan toerekeningsvatbaar is of was na het nemen van zo'n dingen ...
Als hij daar heeft zitten experimenteren met zo'n spullen zou het wel eens kunnen dat hij er niet eens iets van weet .

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Je kan je wel afvragen in hoeverre hij dan toerekeningsvatbaar is of was na het nemen van zo'n dingen ...
Als hij daar heeft zitten experimenteren met zo'n spullen zou het wel eens kunnen dat hij er niet eens iets van weet .

dit is een piste die ik volkomen mogelijk acht.
Raar dat ze het niet onderzocht hebben, anderzijds heeft men de piste van voorbedachtheid als hij aparte rittenkaarten koopt en zeer specifiek onder een valse naam zijn wonde laat verzorgen en alle sporen meticuleus heeft uitgewist.