potentieel Tea Party = potentieel N-VA = potentieel Hitler = potentieel fascistoïden

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Eén derde van de stemmen, dat moet zowat het potentieel zijn van iedere fascistoïde stroming. Voldoende om de macht te grijpen (zoals bewezen onder Hitler).

[captain jack]

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Neen hoor, u begrijpt het verkeerd.

Hij wenst dit immers niet, maar blijkbaar botst zijn (con)federale -voor sommigen, maar niet ter zake doende tijdens deze onderhandelingen, separatische- gedachtengoed en visie over de toekomst van dit land, garant voor een -moeilijk rationeel realiseerbaar- NON aan den overkant, waarbij ze moeten teruggrijpen naar intellectueel oneerlijke vergelijkingen, tegelijkertijd de eigen verantwoordelijkheid (jawel, daar is het woord weer hé) negerend en/of ontkennend (cfr. Antoine die dacht de boeken te laten kloppen mits enig creatief boekhouden).

Hij wordt zo neergezet wegens een zeker verleden dat hij met enkele van zijn partijleden zou delen en die betrekking heeft met een zekere duistere periode uit de geschiedenis. En dat is het enige dat ze momenteel kunnen inbrengen, waardoor deze crisette maar blijft duren.

Eigenlijk zouden ze eens een poll moeten houden met volgende vragen:

'hoe lang kan dit volgens u nog duren?'

'wat moet er gebeuren indien de deadline overschreden wordt zonder oplossing?'

Wat denkt u?

Volgens DS zou er binnen de 10 dagen duidelijkheid moeten zijn, gezien BDW aangesteld is als Clarificateur (bron: Le Swar).

De koning heeft hem gevraagd een 'verduidelijkingopdracht' van tien dagen te vervullen met de zeven partijen die rond de tafel zaten om de standpunten dichter bij elkaar te brengen.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101008_107

En verder:

De Wever nommé « clarificateur »

http://www.lesoir.be/actualite/belgi...eur-797291.php

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ik denk dat ik er inderdaad abusievelijk ervan uitging dat u beweerde dat De heer De Wever een waarheidsgetrouwe fascist moet neer te zetten; doch waarom beweert u dan dat de heer De Wever zijn werk niet goed doet als men hem niet beschuldigd een zwartzak te zijn? (hier hieronder) Is hij er dan stiekem zo ééntje misschien? Uw antwoord hierboven lijkt het tegendeel aan te willen tonen. Welke stoethaspel streeft ernaar om voor facist uitgescholden te worden? Hoort de heer De Wever misschien in .. de psychiatrie?

Voor de duidelijkheid

Ik beweerde helemaal niets, maar kon de intellectuele eerlijkheid die uitging van uw antwoord op een post van een andere forumbezoeker niet zomaar laten passeren.

Daarom ben ik het nog niet eens met originele steller en kan u me derhalve niets verwijten, noch ten laste leggen (qua beweringen e.d.).

[van Maerlant]

Verkenners, bemiddelaars, preformateurs, ontmijners en verduidelijkers. België put de Nederlandse en Franse woordenschat nogal uit om het land bij elkaar te houden

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Volgens DS zou er binnen de 10 dagen duidelijkheid moeten zijn

Ik denk dat het voor de meeste mensen duidelijk is dat de franstaligen verder door Vlaanderen wensen gesubsidiëerd te worden, en weigerachtig staan tov het stopzetten van die subsidies.

Maar als daar voor de rwa tien dagen voor nodig zijn, swat.

[EddyBal]

Clarificateur.



DAAR hebben we nog niet aan gedacht he, en we hebben hier zoveel titels opgenoemd...

Jongens wat een klucht.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Eén derde van de stemmen, dat moet zowat het potentieel zijn van iedere fascistoïde stroming. Voldoende om de macht te grijpen (zoals bewezen onder Hitler).

Heb je het over de verkiezingsuitslag waarmee Salvador Allende werd verkozen tot president?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dan is PS die 40% haalt toch wel stalinistisch, zeker...

Echte socialisten gaan zelden voor minder dan 99%.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik denk dat het voor de meeste mensen duidelijk is dat de franstaligen verder door Vlaanderen wensen gesubsidiëerd te worden, en weigerachtig staan tov het stopzetten van die subsidies.

Maar als daar voor de rwa tien dagen voor nodig zijn, swat.

Ja, ik zie het eigenlijk als een overwinning voor BDW, want als ze nog 10 dagen gaan proberen om hem via diabolisering aan het wankelen te brengen, hebben ze het niet goed begrepen (noch de pers, noch de politici, de bevolking daarentegen...).

Het zou me zelfs niet verbazen indien het BDW zelf is die binnen een 10-tal dagen zegt dat er nog enkele dagen (lees: extra weken/maanden) nodig zijn om tot een akkoord te komen.

Daarbij hoop ik dat het één en ander op papier zal staan en dat er niet meer getwijfeld kan worden dat de regio's echte financiële verantwoordelijkheid zullen moeten nemen, zowel qua inkomsten als uitgaven.

Maar, zoals ze in het Engels zeggen: 'It ain't over till the fat lady sings'.

Op z'n minst weten we dat binnen 10 dagen enige clarificatie geschapen zal worden. Dat is hij ons (iedereen eigenlijk) ondertussen wel verschuldigd.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Overduidelijk bedoel ik dat zijn tegenstanders die gefrustreerd zijn door het feit dat hij niet onmiddellijk zijn broek wil afsteken geen logische argumenten tegen hem kunnen inbrengen, en dus maar met modder gaan gooien.

Het is me nu duidelijk dat u bedoelde dat een vette vis met een lepeltje suiker ertoe bewogen kan worden plat op de buik te gaan. Dank voor de verhelderende logische argumentatie.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Voor de duidelijkheid

Ik beweerde helemaal niets, maar kon de intellectuele eerlijkheid die uitging van uw antwoord op een post van een andere forumbezoeker niet zomaar laten passeren.

Daarom ben ik het nog niet eens met originele steller en kan u me derhalve niets verwijten, noch ten laste leggen (qua beweringen e.d.).

Ter clarificatie. Dit is duidelijk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wist niet dat SP.a terug zoveel scoorde

Dat is ook nieuw voor mij.

[Nr.10]

De Wever speculeert op een fascistoïde machtsgreep.
Met de hulp van z'n nar, Bracke.
Om de massa te begeesteren is het voldoende om het medium te controleren.
Er bevindt zich onder deze massa een voldoende aantal persoonlijkheidsprofielen dat susceptibel is voor dit soort begeestering (omdat hun leven voor de rest niet veel voorstelt).

[Sunny]

De intimidaties van de echte fasco's beginnen al ...

PS begrenst opdracht van ‘verduidelijker’ De Wever
vrijdag 08 oktober 2010, 22u19Auteur: g.teg Aanraden Delen Bewaar Corrigeer E-mail Print BRUSSEL - De PS waarschuwt de N-VA al dat ze er niet moet aan denken dinsdag in de Kamer in te stemmen met het dringend op de agenda zetten van het wetsvoorstel tot ‘eenzijdige’ splitsing van BHV. Vlaams Belang zal N-VA daartoe pogen te verleiden.

Lees ook

De Wever belast met 'verduidelijkingopdracht'
In een communiqué, vrijgegeven onmiddellijk na de aanwijzing van Bart De Wever tot ‘verduidelijker’, zegt de PS dat ze hoopt op een evenwichtig akkoord over ‘een staatshervorming, Brussel, BHV en de financieringswet’.

Dat veronderstelt echter het herstel van het vertrouwen en dat vergt dat een wil getoond wordt tot het sluiten van compromissen. En dat veronderstelt dat de partijen zich onthouden van het indienen of bij hoogdringendheid op de agenda zetten van een wetsvoorstel dat eenzijdig BHV zou splitsen, aldus het communiqué.

Vlaams Belang wil dat laatste dinsdag doen, bij de heropening van het parlementair jaar. En wil vooral N-VA onder druk zetten om dat mee goed te keuren. Die partij is meteen gewaarschuwd.

De PS wil ‘samen met CDH en Ecolo’ – ‘en samen vertegenwoordigen die 70 procent van de Franstalige kiezers’, merkt de partij op – dat de onderhandelingen doorgaan met de zelfde zeven partijen en dat niet vertrokken wordt van een wit blad. CDH verspreidde enkele minuten later een gelijkaardig communiqué.

De Wever wil wel vertrekken van een wit blad en wil ook met de liberalen praten. Aangezien zijn opdracht is ‘verduidelijken’, meent hij dat dit in deze fase geen kwaad kan.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101008_123

[Nr.10]

De Wever weet best dat de macht nu voor het grijpen ligt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Overduidelijk bedoel ik dat zijn tegenstanders die gefrustreerd zijn door het feit dat hij niet onmiddellijk zijn broek wil afsteken geen logische argumenten tegen hem kunnen inbrengen, en dus maar met modder gaan gooien.

Logische argumenten tegen iemand als De Wever, wat ben je daarmee?
Dat glijdt er gewoon af (net als bij Sarkozy en Wilders).
Maakt geen verschil.

[Nr.10]

Wat De Wever voorstelt als de essentie van democratie:

Wat De Wever voorstelt als de essentie van democratie, gaat in feite terug op een strategie die negentiende-eeuwse elites in heel Europa uitwerkten om de bedreigende democratische gedachte onschadelijk te maken. Door aan 'het volk' een nationale identiteit toe te schrijven konden zij zichzelf als vertegenwoordigers van dat volk voorstellen zonder politieke rechten te moeten toekennen aan de reële bevolking die op het 'nationale grondgebied' leefde. Spreken in termen van nationaliteit creëerde, volgens de Britse historicus Eric Hobsbawm, "een soort democratische aantrekkingskracht zonder de gevaren van de democratie". Nadat zij de scheiding tussen kerk en staat hadden tot stand gebracht, smeedden de politieke elites een hechte band tussen staat en nationale identiteit.

Het snelle democratiseringsproces dat zich vanaf het einde van de negentiende eeuw voordeed, bleef niet alleen binnen dat nationale perspectief, maar versterkte het zelfs. Wie politieke rechten wilde krijgen moest op een of andere manier herkend kunnen worden als een 'nationale' burger. Het nationale perspectief maakte een proces van democratisering dus niet onmogelijk, maar stelde er wel duidelijke grenzen aan. In tijden van economische crisis konden en kunnen die grenzen snel verharden, vooral in landen zonder sterke parlementaire traditie (zoals Oezbekistan en Ivoorkust). De democratie willen bevorderen door de link tussen overheid en nationale identiteit te versterken blijft dan ook een paradoxale onderneming. Ze berust immers op de wens de gelijkheid binnen een ingroup te versterken door eerst de ongelijkheid met de outgroup te vergroten. Een van de uitdagingen waar de democratie in de eenentwintigste eeuw voor staat, lijkt mij echter gelegen in het wegwerken van alle ongelijkheden, ook die tussen in- en outgroup. Dit is geen pleidooi voor 'hol wereldburgerschap', maar wel voor een politieke ruimte waarin mensen en groepen hun meervoudige identificaties vrijuit - maar uiteraard met respect voor elkaar - kunnen beleven. Een pleidooi, kortom, voor een scheiding tussen staat en identiteit.

Identiteit regeert de Europese politiek
5 okt 2010

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Wever speculeert op een fascistoïde machtsgreep.

bron?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

bron?

De geschiedenis (die zeer goed gekend is bij een historicus als De Wever).