Zijn er dan echt geen Belgen meer? - Pagina 2

Burkide · 12 oktober 2010, 18:38

De Belgen zijn al een kleine tweeduizend jaar geleden opgegaan in de Gallo-Romeinen.

respublica · 12 oktober 2010, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

De Belgen zijn al een kleine tweeduizend jaar geleden opgegaan in de Gallo-Romeinen.

Een groot deel is later naar Engeland verhuisd...

Cyrano · 12 oktober 2010, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Een groot deel is later naar Engeland verhuisd...

Ik dacht dat al die dapperen doodgeslagen waren door die fascisten uit Rome.

Nil novi sub sole.

EddyBal · 13 oktober 2010, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Nil novi sub sole.

Niewe hielen onder je zolen?

Gwylan · 13 oktober 2010, 00:45

Er is sinds enige tijd, naar mijn bescheiden mening, tot wel een beetje evolutie te merken in de standpunten der “belgicisten”. Stellingen zoals bijvoorbeeld “Vlamingen en/of Walen bestaan niet ; er bestaan alleen Belgen” ziet men – enkele zeldzame uitzonderingen niet te na gesproken – duidelijk minder dan voorheen.

Zou het kunnen dat de meeste belgicisten inmiddels niet helemaal blind meer willen zijn voor de aperte realiteit ? Zou het kunnen dat zij stilaan inzien dat de volstrekt kunstmatige “eenheid” in België in wezen niet bestaat, of toch minstens volkomen onhoudbaar is geworden ? Zou het mogelijk zijn dat zij uiteindelijk beseffen dat hetgeen zij willen “redden” niet meer te redden is ?

Bij mij roept het in elk geval een voor de hand liggende vraag op : zou het misschien uiteindelijk tot hen doordringen dat België véél beter af zou zijn indien de beide gemeenschappen (ik laat uw vrienden uit Eupen etc…nu even terzijde) grotendeels het eigen potje zouden kunnen koken, zonder dat de ene zich qua bestuur kan bemoeien met de andere ?

Zouden zij zich misschien al eens ingebeeld hebben hoe veel beter die beide gemeenschappen zouden kunnen leven en bestuurd worden zonder dat zowat tachtig procent van alle politieke energie aan communautaire strubbelingen en problemen moet besteed worden ?

Kijk, dat de Franstalige belgicisten op die vraag “nooit, jamais, never” zouden antwoorden kan ik nog een héél klein beetje begrijpen : ze zullen het nooit toegeven, maar zij weten dat de Franstalige gemeenschap het niet zelfstandig kan rooien, en dus constant een flink pak extra geld en steun nodig heeft uit Vlaanderen (of elders, maar elders houdt de boot af).

Dat Vlaamse belgicisten op mijn vraag echter niet volmondig “ja” zouden antwoorden, zal ik nooit begrijpen. Niemand van hen heeft mij of anderen hier ooit zelfs maar het begin van een zinnig argument kunnen voorleggen omtrent een voorgehouden voordeel van het behoud van België in de huidige staatsvorm. De reden is zeer eenvoudig : er bestaat daartoe geen enkel zinnig argument. Welaan, dan….

Tja, en dan zijn er ook nog de unitaristen. Daarover kunnen we kort zijn : wie hun volstrekt waanzinnige en totaal onrealistische “argumenten” heeft gelezen, behoeft geen verdere uitleg.

Hoe dan ook, als er nu geen echte Belgen bestaan, dan zal dat wel degelijk het geval zijn eens België uit mekaar valt, vermits Di Rupo het zeer onlangs nog heeft bevestigd : "si c’est le cas, la Belgique nous appartient" ! Dus niet getreurd, doorwinterde belgicisten en unitaristen : nog eventjes geduld en dan, allen daarheen bij de echte Belgen !

system · 13 oktober 2010, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

De Belgen zijn al een kleine tweeduizend jaar geleden opgegaan in de Gallo-Romeinen.

Precies of de Nederlandssprekenden in Belgiê nu 'Vlamingen' zouden zijn.Ik vraag me nog altijd af waarom ik als Limburger me 'Vlaming' moet noemen.

Vlamingen horen thuis in Oost- en West-Vlaanderen en bij uitbreiding in Frans-Vlaanderen en/of eventueel in Zeeuws-Vlaanderen. Ik mag aannemen dat het wellicht veruit allemaal brave mensen zijn, maar ik heb daar niet veel mee.

Edoch, men moest een naam bedenken voor alle Nederlandssprekenden in België, en daarom heeft men maar gemakshalve de term 'Vlaming' bedacht. Zo kunstmatig is het allemaal en zo zit de vork in de steel. België bestaat teminste al meer dan 180 jaar. Vlaanderen bestaat politiek amper sedert 1993. Dus als er iets kunstmatig in mekaar gebokst werd, is het wel het zogenaamde 'Vlaanderen'.

Boduo · 13 oktober 2010, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Precies of de Nederlandssprekenden in Belgiê nu 'Vlamingen' zouden zijn.Ik vraag me nog altijd af waarom ik als Limburger me 'Vlaming' moet noemen.

Vlamingen horen thuis in Oost- en West-Vlaanderen en bij uitbreiding in Frans-Vlaanderen en/of eventueel in Zeeuws-Vlaanderen. Ik mag aannemen dat het wellicht veruit allemaal brave mensen zijn, maar ik heb daar niet veel mee.

Edoch, men moest een naam bedenken voor alle Nederlandssprekenden in België, en daarom heeft men maar gemakshalve de term 'Vlaming' bedacht. Zo kunstmatig is het allemaal en zo zit de vork in de steel. België bestaat teminste al meer dan 180 jaar. Vlaanderen bestaat politiek amper sedert 1993. Dus als er iets kunstmatig in mekaar gebokst werd, is het wel het zogenaamde 'Vlaanderen'.

Korrektie: Vlaanderen bestaat politiek sedert 1980.

EddyBal · 13 oktober 2010, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Precies of de Nederlandssprekenden in Belgiê nu 'Vlamingen' zouden zijn.Ik vraag me nog altijd af waarom ik als Limburger me 'Vlaming' moet noemen.

Vlamingen horen thuis in Oost- en West-Vlaanderen en bij uitbreiding in Frans-Vlaanderen en/of eventueel in Zeeuws-Vlaanderen. Ik mag aannemen dat het wellicht veruit allemaal brave mensen zijn, maar ik heb daar niet veel mee.

Edoch, men moest een naam bedenken voor alle Nederlandssprekenden in België, en daarom heeft men maar gemakshalve de term 'Vlaming' bedacht. Zo kunstmatig is het allemaal en zo zit de vork in de steel. België bestaat teminste al meer dan 180 jaar. Vlaanderen bestaat politiek amper sedert 1993. Dus als er iets kunstmatig in mekaar gebokst werd, is het wel het zogenaamde 'Vlaanderen'.

We dragen de verdoem-titel van Vlaming met TROTS en , jij zal natuurlijk anders beweren, maar onze gezamelijke strijd tegen de verfransing, heeft ons tot één volk gemaakt. We zijn onze titel en volksgebondenheid waard. Ooit was elke naam kunstmatig. Zoals bvb België. Wel, het is net dat kunstmatige België dat de Vlamingen verenigd heeft door ons 180 jaar als een knecht te beschouwen.

Tijden veranderen

system · 13 oktober 2010, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Korrektie: Vlaanderen bestaat politiek sedert 1980.

Men kan in de feiten pas echt spreken van een Vlaanderen als politieke entiteit nadat België een federale staat werd. En dat was in 1993.

EddyBal · 13 oktober 2010, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Korrektie: Vlaanderen bestaat politiek sedert 1980.

Sinds 1830 zijn we al allemaal samen "les sales flamins". We hebben er een eretitel van gemaakt

system · 13 oktober 2010, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Sinds 1830 zijn we al allemaal samen "les sales flamins". We hebben er een eretitel van gemaakt

"Waalse ratten, rolt uw matten" is anders ook niet zo fraai.

Francis Vere · 13 oktober 2010, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Precies of de Nederlandssprekenden in Belgiê nu 'Vlamingen' zouden zijn.Ik vraag me nog altijd af waarom ik als Limburger me 'Vlaming' moet noemen.

Vlamingen horen thuis in Oost- en West-Vlaanderen en bij uitbreiding in Frans-Vlaanderen en/of eventueel in Zeeuws-Vlaanderen. Ik mag aannemen dat het wellicht veruit allemaal brave mensen zijn, maar ik heb daar niet veel mee.

Edoch, men moest een naam bedenken voor alle Nederlandssprekenden in België, en daarom heeft men maar gemakshalve de term 'Vlaming' bedacht. Zo kunstmatig is het allemaal en zo zit de vork in de steel. België bestaat teminste al meer dan 180 jaar. Vlaanderen bestaat politiek amper sedert 1993. Dus als er iets kunstmatig in mekaar gebokst werd, is het wel het zogenaamde 'Vlaanderen'.

Als het allemaal zo kunstmatig is, waarom kan de NVA dan wel een regering vormen met de SP-a maar niet met PS?

En als het allemaal zo kunstmatig is, waarom protesteren de Walen dan bij het voorstel tot splitisen van BHV?

En als het allemaal zo kunstmatig is, waarom spreekt Di Rupo dan over Plan B?

En als het allemaal zo kunstmatig is, waarom wordt dan in de deelstaten Vlaanderen en Wallonie wel al 3 jaar geregeerd?

system · 13 oktober 2010, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Als het allemaal zo kunstmatig is, waarom kan de NVA dan wel een regering vormen met de SP-a maar niet met PS?
En als het allemaal zo kunstmatig is, waarom protesteren de Walen dan bij het voorstel tot splitisen van BHV?

En als het allemaal zo kunstmatig is, waarom spreekt Di Rupo dan over Plan B?

En als het allemaal zo kunstmatig is, waarom wordt dan in de deelstaten Vlaanderen en Wallonie wel al 3 jaar geregeerd?

En daarom noemt De Wever de Spa 'onbetrouwbaar' zeker? En wat de Vlaamse Regering betreft. De Spa wordt er gedoogd. En hoe eerder als ze die kunnen buitenbonjouren, hoe liever.

Maar het punt dat ik wilde maken is dat Vlaanderen even kunstmatig als België. Kan ook niet anders vermits de deelstaat 'Vlaanderen' ontstaan is door en uit een Belgische context. En daarom is Vlaanderen eigenlijk nog kunstmatiger dan België.

fcal · 13 oktober 2010, 13:34

Citaat:

Waalse ratten rolt uw matten.

Is dat niet een vers uit het lied, dat men zong in de Nederlanden toen de Franse bezetters afdropen na de nederlaag te Waterloo? Ze moesten wel nog de geroofde kunstschatten teruggeven.

O, ja ook in Leuven in 1966 is het nog als slogan gebruikt bij de onwillige splitsing van de universiteit aldaar.

Francis Vere · 13 oktober 2010, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En daarom noemt De Wever de Spa 'onbetrouwbaar' zeker? En wat de Vlaamse Regering betreft. De Spa wordt er gedoogd. En hoe eerder als ze die kunnen buitenbonjouren, hoe liever.

Da's praten tegen de vaak.
Ik constateer enkel dat in een volgens U 'kunstmatige' entiteit wordt geregeerd en akkoorden worden gesloten.
En dat in een volgens U 'meer natuurlijke' entiteit niet wordt geregeerd.
Logisch?

Citaat:

Maar het punt dat ik wilde maken is dat Vlaanderen even kunstmatig als België.

Niet akkoord: in dit tijdsgewricht is Vlaanderen minder kunstmatig dan Belgie.
Maw: Vlaanderen is op dit moment een beter niveau om te besturen dan Belgie; da's geen romantische nationalistische praat, maar een vaststelling.
Een nationalist die vasthoudt aan structuren die niet werken is kunstmatig.

Citaat:

En daarom is Vlaanderen eigenlijk nog kunstmatiger dan België.

En daarnet nog "even kunstmatig"

Kom eens los van uw romantische nationalistische gedachtengoed.
We leven in de 21e eeuw; tijd voor efficient en modern staatsbestuur.
En als dat dan nu toevallig 'Vlaanderen' is, tant pis.
Voor mijn part spreken we binnen 500 jaar allemaal chinees; al dat romantisch nationalisme hangt me de keel uit.

Den Duisteren Duikboot · 13 oktober 2010, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar het punt dat ik wilde maken is dat Vlaanderen even kunstmatig als België. Kan ook niet anders vermits de deelstaat 'Vlaanderen' ontstaan is door en uit een Belgische context. En daarom is Vlaanderen eigenlijk nog kunstmatiger dan België.

Elk natie-idee is inderdaad wat kunstmatig tot stand gekomen. In de negentiende eeuw leefde de Vlaamse natie vooral in de hoofden van een deel van de middenklassen. Er moest zelfs nog een gemeenschappelijke communicatietaal voor dat 'Vlaanderen' worden geïmporteerd en via het onderwijs worden verspreid. Nog steeds zijn veel Vlamingen dat standaardnederlands niet machtig en heeft het iets elitairs (het 'beschaafde' Nederlands in de hogere echelons tegenover de 'onbeschaafde' dialecten op de lagere niveaus).

Dat neemt echter niet weg dat die kunstmatige constructie gaandeweg is "verdingelijkt". Ze is niet langer alleen het product van menselijk handelen, ze is ook steeds meer zelf dat menselijk handelen gaan sturen. Er hebben zich in dat Vlaanderen "Vlaamse" media gevormd bijvoorbeeld, en deze media zijn voor het gros van de "Vlamingen" zowel een gemeenschappelijk venster op de wereld als een gedeelde communicatieruimte. De Belgische staat heeft zulke ruimtes niet kunnen en willen creëren (iets wat de Franse staat op zeer drastische wijze wel lukte). In die zin heeft ze als staat gefaald. Anno 2010 kan ze bovendien het volk niet meer naar haar hand zetten: die bevestigt en bekrachtigt door zijn dagdagelijkse gebruik van diezelfde media de Vlaamse ruimte in haar legitimiteit, en daarmee ook de Vlaamse staatsvorming.

fcal · 13 oktober 2010, 13:53

Uit onverdachte bron: Sébastien Pontault, Chevalier de Beaulieu, Ingénieur en Maréchal de Camp van Zijne Hoogheid, Koning Lodewijk XIV zag "Vlaanderen" de volgende provinciën omvatten:
het Graafschap van dezelfde naam;
het Graafschap Artesië;
het Graafschap Henegouwen;
het Hertogdom Luxemburg;
het Hertogdom Brabant;
het Markiezaat Antwerpen;
de Heerlijkheid Mechelen;
het Graafschap Namen;
het Hertogdom Limburg;
het Prinsbisdom Luik
en het Bisdom Kamerrijk.

m.a.w. l'Estat des Provinces connues sous le nom de Flandre

http://www.flandrianostra.org/Beaulieu/default.htm

quercus · 13 oktober 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Precies of de Nederlandssprekenden in Belgiê nu 'Vlamingen' zouden zijn.Ik vraag me nog altijd af waarom ik als Limburger me 'Vlaming' moet noemen.

Vlamingen horen thuis in Oost- en West-Vlaanderen en bij uitbreiding in Frans-Vlaanderen en/of eventueel in Zeeuws-Vlaanderen. Ik mag aannemen dat het wellicht veruit allemaal brave mensen zijn, maar ik heb daar niet veel mee.

Edoch, men moest een naam bedenken voor alle Nederlandssprekenden in België, en daarom heeft men maar gemakshalve de term 'Vlaming' bedacht. Zo kunstmatig is het allemaal en zo zit de vork in de steel. België bestaat teminste al meer dan 180 jaar. Vlaanderen bestaat politiek amper sedert 1993. Dus als er iets kunstmatig in mekaar gebokst werd, is het wel het zogenaamde 'Vlaanderen'.

Je hoeft weer niet te beginnen mekkeren omtrent de opportuniteit om de notie "Vlaming" op een Limburger of Brabander toe te passen. Het gaat hier niet meer over de historische betekenis van de term "Vlaming", maar omtrent de benaming die thans formeel (én wettelijk) geldt voor het Nederlandstalig gedeelte van de vroegere Zuidelijke Nederlanden. Welnu in die huidige betekenis ben jij een Vlaming, of je het nu graag hebt of niet. Daarnaast ben je ook Limburger. Iedereen voelt zich ergens betrokken bij meer dan een entiteit. Ik ben Vlaming en tegelijkertijd beschouw ik me ook inwoner van de Nederlanden. Wil jij bovendien nog zonodig "Belg" zijn dan ben je dat maar, niemand houdt je tegen. Maar hou dan op met meesmuilen tegenover diegenen die zich wel degelijk Vlaming voelen en voor wie de notie "Belg" enkel nog een administratief gegeven is zonder relevantie.

Scarabaeida · 13 oktober 2010, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Is dat niet een vers uit het lied, dat men zong in de Nederlanden toen de Franse bezetters afdropen na de nederlaag te Waterloo? Ze moesten wel nog de geroofde kunstschatten teruggeven.

O, ja ook in Leuven in 1966 is het nog als slogan gebruikt bij de onwillige splitsing van de universiteit aldaar.

Het lied heet 'Fransche ratten rold uw' matten', een lied uit 1814 (naar't schijnt dateert het van de tijd toen het Franse leger een nederlaag leed in Rusland en de propaganda dat nieuws niet kon verdoezelen). Het werd inderdaad in 1815 gezongen tegenover de afdruipende Fransche bezetter en de Franschgezinden (de franskiljons). De tweeëntwintig jaar onderdrukking zaten dan ook nog vers in het geheugen.

http://www.youtube.com/watch?v=9RqHvz8rxSg
http://www.dbnl.org/tekst/duys001oud...02_01_0229.php

poekieJ · 13 oktober 2010, 14:02

Citaat:

Voor mijn part spreken we binnen 500 jaar allemaal chinees; al dat romantisch nationalisme hangt me de keel uit.

Dat vind ik niet, ik hou wel van romantisch militarisme, met name de variant die in nostalgisch warme kleuren op zulke oude postkaarten tot uiting komt.

13 oktober 2010, 13:53	#37
fcal Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 4 april 2002 Berichten: 8.069	Uit onverdachte bron: Sébastien Pontault, Chevalier de Beaulieu, Ingénieur en Maréchal de Camp van Zijne Hoogheid, Koning Lodewijk XIV zag "Vlaanderen" de volgende provinciën omvatten: het Graafschap van dezelfde naam; het Graafschap Artesië; het Graafschap Henegouwen; het Hertogdom Luxemburg; het Hertogdom Brabant; het Markiezaat Antwerpen; de Heerlijkheid Mechelen; het Graafschap Namen; het Hertogdom Limburg; het Prinsbisdom Luik en het Bisdom Kamerrijk. m.a.w. l'Estat des Provinces connues sous le nom de Flandre http://www.flandrianostra.org/Beaulieu/default.htm __________________ Het woord 'hond' heeft nooit iemand gebeten - Aristoteles Laatst gewijzigd door fcal : 13 oktober 2010 om 13:55.

13 oktober 2010, 00:45	#25
Gwylan Minister-President Geregistreerd: 13 juni 2010 Locatie: Het Zuidelijker Zwerk Berichten: 5.881	Er is sinds enige tijd, naar mijn bescheiden mening, tot wel een beetje evolutie te merken in de standpunten der “belgicisten”. Stellingen zoals bijvoorbeeld “Vlamingen en/of Walen bestaan niet ; er bestaan alleen Belgen” ziet men – enkele zeldzame uitzonderingen niet te na gesproken – duidelijk minder dan voorheen. Zou het kunnen dat de meeste belgicisten inmiddels niet helemaal blind meer willen zijn voor de aperte realiteit ? Zou het kunnen dat zij stilaan inzien dat de volstrekt kunstmatige “eenheid” in België in wezen niet bestaat, of toch minstens volkomen onhoudbaar is geworden ? Zou het mogelijk zijn dat zij uiteindelijk beseffen dat hetgeen zij willen “redden” niet meer te redden is ? Bij mij roept het in elk geval een voor de hand liggende vraag op : zou het misschien uiteindelijk tot hen doordringen dat België véél beter af zou zijn indien de beide gemeenschappen (ik laat uw vrienden uit Eupen etc…nu even terzijde) grotendeels het eigen potje zouden kunnen koken, zonder dat de ene zich qua bestuur kan bemoeien met de andere ? Zouden zij zich misschien al eens ingebeeld hebben hoe veel beter die beide gemeenschappen zouden kunnen leven en bestuurd worden zonder dat zowat tachtig procent van alle politieke energie aan communautaire strubbelingen en problemen moet besteed worden ? Kijk, dat de Franstalige belgicisten op die vraag “nooit, jamais, never” zouden antwoorden kan ik nog een héél klein beetje begrijpen : ze zullen het nooit toegeven, maar zij weten dat de Franstalige gemeenschap het niet zelfstandig kan rooien, en dus constant een flink pak extra geld en steun nodig heeft uit Vlaanderen (of elders, maar elders houdt de boot af). Dat Vlaamse belgicisten op mijn vraag echter niet volmondig “ja” zouden antwoorden, zal ik nooit begrijpen. Niemand van hen heeft mij of anderen hier ooit zelfs maar het begin van een zinnig argument kunnen voorleggen omtrent een voorgehouden voordeel van het behoud van België in de huidige staatsvorm. De reden is zeer eenvoudig : er bestaat daartoe geen enkel zinnig argument. Welaan, dan…. Tja, en dan zijn er ook nog de unitaristen. Daarover kunnen we kort zijn : wie hun volstrekt waanzinnige en totaal onrealistische “argumenten” heeft gelezen, behoeft geen verdere uitleg. Hoe dan ook, als er nu geen echte Belgen bestaan, dan zal dat wel degelijk het geval zijn eens België uit mekaar valt, vermits Di Rupo het zeer onlangs nog heeft bevestigd : "si c’est le cas, la Belgique nous appartient" ! Dus niet getreurd, doorwinterde belgicisten en unitaristen : nog eventjes geduld en dan, allen daarheen bij de echte Belgen !