Justitie is nattevingerwerk - Pagina 2

neutron · 15 oktober 2010, 19:36

de corrupte traditionele partijen zijn hun macht stilaan aan het verliezen,

veronderstel dat er een andere partij aan de macht komt die eens grote kuis houdt bij Justitie...

zeg nooit nooit

neutr-on

Mambo · 15 oktober 2010, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

besten,

wat iedereen al jaren weet en waar wij al jaren berichten over sturen wordt nu bevestigd en erkend door de Orde van advocaten in De Tijd van 15 oktober 2010.

citaat
Rechtspraak wordt loterij in BELGIÊ

De rechtspraak in ons land is gereduceerd tot een loterij. ‘Als advocaten winnen we zaken die we nooit hadden mogen winnen. En omgekeerd’, stelt Patrick Hofströssler van de Orde van Vlaamse Balies. ‘Dat is te wijten aan een manifest ongelijke kwaliteit van de rechtspraak in de verschillende rechtbanken en hoven.’

‘In welbepaalde kamers van welbepaalde rechtbanken gebeuren systematisch misbruiken of worden rechtsregels genegeerd. Maar de advocaten durven daar niet openlijk over te klagen om hun cliënten niet in problemen te brengen’, zegt Hofströssler. ‘We mogen niet blind blijven voor die disfuncties. Daarom moet er een meldpunt komen waar advocaten de probleemgevallen en suggesties kunnen melden.’

einde citaat

Zelfs het Hof van Cassatie doet mee aan de fraude, zo vertikken ze het regelmatig om de partijen op te roepen, 80% van de klachten wordt geseponeerd, enz

Minister Declerck heeft er ook niks van gebakken om ook maar iets te verbeteren.

Justitie blijft een corrupte knoeiboel.

www.neutr-on.be

Dat klopt.
Hof van cassatie bv is een muppetshow.
Uit ondervinding.

Kermit de kikker delegeert.

Rapture · 15 oktober 2010, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

beste,

hierbij enkele voorstellen:

1.) iedereen mag zelf zijn zaak proberen op te lossen in de mate van het mogelijke en uiteraard alleen voor eenvoudige zaken

2.) rechters beter opleiden

3.) sancties al een onderzoeksrechter geen onderzoek wil doen

4.) bemiddeling verplicht stellen voor sommige zaken

5.) advocaten worden alleen betaald als ze de zaak winnen

www.neutr-on.be

1.) Dat wordt nu al zoveel mogelijk aangemoedigd. Ge riskeert zelfs een boete indien ge een zaak aanspant zonder ze eerst proberen op te lossen buiten het gerecht (lees "roekeloos geding"). Verder is er nog bemiddeling in strafzaken, minnelijke schikken, herstelbemiddeling, hergo,...

2.) Ze moeten eerst al een opleiding van 5 jaar doen, dan nog paar jaar balie, stage, ... Als we dit nog langer maken kunnen ze al op pensioen nog voor ze effectief 1 zaak hebben behandeld.

3.) Indien de onderzoeksrechter na elke klacht verplicht is een onderzoek te doen, kunnen ze hem beter 100 keer klonen. Justitie beter bemannen + extra budget (landsverdediging krijgt bijvoorbeeld een groter budget dan justitie) zou al effectiever zijn om het overbelaste gerechtelijke apparaat te ontlasten.

4.) Bemiddeling wordt in kleinere zaken (zoals diefstal en vandalisme bijv.) al aangemoedigd. Enkel als bemiddeling mislukt komt het alsnog voor de strafrechter.

5.) Wat is een zaak winnen? Er bestaat niets zoals een zaak winnen of verliezen. Stel, ik ben een advocaat die een cliënt moet verdedigen die terecht staat voor verkrachting. Mijn cliënt krijgt 2 jaar cel. Heb ik deze zaak dan gewonnen of verloren?

neutron · 16 oktober 2010, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

1.) Dat wordt nu al zoveel mogelijk aangemoedigd. Ge riskeert zelfs een boete indien ge een zaak aanspant zonder ze eerst proberen op te lossen buiten het gerecht (lees "roekeloos geding"). Verder is er nog bemiddeling in strafzaken, minnelijke schikken, herstelbemiddeling, hergo,...

2.) Ze moeten eerst al een opleiding van 5 jaar doen, dan nog paar jaar balie, stage, ... Als we dit nog langer maken kunnen ze al op pensioen nog voor ze effectief 1 zaak hebben behandeld.

3.) Indien de onderzoeksrechter na elke klacht verplicht is een onderzoek te doen, kunnen ze hem beter 100 keer klonen. Justitie beter bemannen + extra budget (landsverdediging krijgt bijvoorbeeld een groter budget dan justitie) zou al effectiever zijn om het overbelaste gerechtelijke apparaat te ontlasten.

4.) Bemiddeling wordt in kleinere zaken (zoals diefstal en vandalisme bijv.) al aangemoedigd. Enkel als bemiddeling mislukt komt het alsnog voor de strafrechter.

5.) Wat is een zaak winnen? Er bestaat niets zoals een zaak winnen of verliezen. Stel, ik ben een advocaat die een cliënt moet verdedigen die terecht staat voor verkrachting. Mijn cliënt krijgt 2 jaar cel. Heb ik deze zaak dan gewonnen of verloren?

maar zoals het nu bij Justitie draait is het toch niet meer normaal hé,
lees nog eens wat de orde van de advocaten zegt

iedereen weet toch dat het een corrupte knoeiboel is

neutr-on

fb718882 · 16 oktober 2010, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat klopt.
Hof van cassatie bv is een muppetshow.
Uit ondervinding.

Kermit de kikker delegeert.

Met de Muppetshow kon men nog eens lachen , cassatie is "zum bleiten" .
Heel justitie is "zum bleiten" .

Ook uit ondervinding .

kameleon · 16 oktober 2010, 08:26

Men verwacht op zijn minst dat er rechtspraak gebeurt. Als advocaten nu zelf al zeggen dat er naar willekeur recht wordt gesproken dan weet je wat er achter zit.

Moor · 16 oktober 2010, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

besten,

wat iedereen al jaren weet en waar wij al jaren berichten over sturen wordt nu bevestigd en erkend door de Orde van advocaten in De Tijd van 15 oktober 2010.

citaat
Rechtspraak wordt loterij in BELGIÊ

De rechtspraak in ons land is gereduceerd tot een loterij. ‘Als advocaten winnen we zaken die we nooit hadden mogen winnen. En omgekeerd’, stelt Patrick Hofströssler van de Orde van Vlaamse Balies. ‘Dat is te wijten aan een manifest ongelijke kwaliteit van de rechtspraak in de verschillende rechtbanken en hoven.’

‘In welbepaalde kamers van welbepaalde rechtbanken gebeuren systematisch misbruiken of worden rechtsregels genegeerd. Maar de advocaten durven daar niet openlijk over te klagen om hun cliënten niet in problemen te brengen’, zegt Hofströssler. ‘We mogen niet blind blijven voor die disfuncties. Daarom moet er een meldpunt komen waar advocaten de probleemgevallen en suggesties kunnen melden.’

einde citaat

Zelfs het Hof van Cassatie doet mee aan de fraude, zo vertikken ze het regelmatig om de partijen op te roepen, 80% van de klachten wordt geseponeerd, enz

Minister Declerck heeft er ook niks van gebakken om ook maar iets te verbeteren.

Justitie blijft een corrupte knoeiboel.

www.neutr-on.be

Ja indd, dit klopt, de Belgische justistie is een regelrechte schande, diene Declerk ik kan gewoon niet op z'n smoel kijken,

Waar zijn de beloofde gevangenissen? Waar zijn de krachtdadige maatregelen?

Hoeveel mensen in mijn buurt zie ik, die minstens 60 klachten tegen zich lopen hebben over aggressie, slagen en verwondingen, diefstal, boetes, en allerhande, en verbazend nog steeds vrij rondlopen,

Ik denk dat men zich moet afvragen, wij moeten de aanpak van criminelen veranderen, wij moeten alternatieve straffen zoeken,

Een crimineel is een vijand van de staat, hoe meer hij aangepakt wordt hoe meer hij zal proberen om de geleden schade recht te zetten door drugdealing en diefstallen,

Moor · 16 oktober 2010, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

zeg het maar simpel:

we zitten in een corrupt apenland, een bananenrepubliek

neutr-on

Klopt gast

neutron · 16 oktober 2010, 15:45

besten,

zoals we hier reeds vroeger schreven heeft Neutr-On bij monde van één van haar leden een klacht tegen een vakbond lopen (gehad).
Het ging in grote lijnen over gesjoemel bij de syndicale verkiezingen.

De personen werden persoonlijk gedagvaard,
omdat er al eerdere arresten met vakbonden geweest zijn die stelden
dat vakbonden feitelijke verenigingen zijn die geen rechtspersoonlijkheid hebben en dus niet aansprakelijk zijn voor de fouten van hun leden

wij hebben ook nog een arrest van de rechtbank van Leuven waar de vakbond in se werd gedagvaard en waar de rechtbank vonnist dat de personen moesten gedagvaard worden

en wij hebben een arrest van het Hof van Beroep van Antwerpen waar de personen werden gedagvaard en waar het Hof stelt dat de organen van de vakbond moesten gedagvaard worden

de advocaat bij cassatie volgde in zijn advies ook de laatste mening

begrijpe wie begrijpe kan

wie heeft daar een verklaring voor?

zijn er hier mensen die graag de arresten en het advies ontvangen?
stuur dan een mailtje naar [email protected]

neutr-on

fernand · 16 oktober 2010, 16:32

Ik had een klacht tegen de gouverneur voor de RvS.
bij de zitting wordt er gezegd dat ik in mijn gelijk sta. ik vraag aan mevrouw de griffier."madame, ik ben geen al te geleerde mens, maar wat is nu eigenlijk de beslissing van de rechtbank?"
antwoord madame "de rechtbank heeft geoordeeld dat de eiser (en dat was ik), in zijn gelijk is gesteld.
14 dagen later word het vonnis betekend .... en de gouverneur staat in zijn gelijk.
ik een belletje naar la brussel. madame herrinnerd u zich nog die mijnheer die dat vonnis niet al te goed heeft begrepen. ja, ja mijnheer.
madam ik krijg het vonnis thuis met een heel andere uitspraak.
ja mijnheer dat kan gebeuren, dat komt omdat er bij de bla,bla,bla.. een wijziging is geweest.

neutron · 18 november 2010, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik had een klacht tegen de gouverneur voor de RvS.
bij de zitting wordt er gezegd dat ik in mijn gelijk sta. ik vraag aan mevrouw de griffier."madame, ik ben geen al te geleerde mens, maar wat is nu eigenlijk de beslissing van de rechtbank?"
antwoord madame "de rechtbank heeft geoordeeld dat de eiser (en dat was ik), in zijn gelijk is gesteld.
14 dagen later word het vonnis betekend .... en de gouverneur staat in zijn gelijk.
ik een belletje naar la brussel. madame herrinnerd u zich nog die mijnheer die dat vonnis niet al te goed heeft begrepen. ja, ja mijnheer.
madam ik krijg het vonnis thuis met een heel andere uitspraak.
ja mijnheer dat kan gebeuren, dat komt omdat er bij de bla,bla,bla.. een wijziging is geweest.

Justitie blijft een corrupte bedoening,
en minister De clerck is te onbekwaam om er verandering in te brengen

neutron · 18 november 2010, 14:44

De bekende strafpleiter Hans Rieder (foto) gaat een immense schadevergoeding eisen van de Belgische staat. Die kan oplopen tot 75 miljoen euro, meldt de advocaat aan de redactie. De aanleiding voor de monsterclaim is de fraudezaak tegen de toplui van het computerbedrijf Advanced Technology Company (ATC).

Strafpleiter Hans Rieder

De correctionele rechtbank van Gent oordeelde gisteren, ruim 13 jaar na de start van het gerechtelijk onderzoek, dat de fraudezaak verjaard is.

‘De schade voor ATC is enorm’, benadrukt Rieder. ‘Het gerecht heeft dit bedrijf vleugellam gemaakt. Alle gelden en stocks van het bedrijf werden in beslag genomen. ATC had niets meer. Alle activa waren weg. Toch hebben de bedrijfsleiders de zaak draaiende gehouden, maar tot vandaag dragen ze de gevolgen van het onderzoek.’

‘Meer dan tien jaar beslag leggen op de activa van een bedrijf is een rechtsstaat onwaardig’, stelt Rieder. ‘Er zijn twee onderzoeksrechters gewraakt omdat ze partijdig waren. En de politie heeft illegaal bewijsmateriaal ontfutseld van de Luxemburgse politie. Het is dan ook logisch dat we aan het einde van de rit de Belgische staat de rekening presenteren.’
Bron: De TIJD

en als je de staat gaat dagvaarden ben je nog eens 10 �* 15 jaar bezig, het is gewoon een schande hoe onze Justitie werkt

kameleon · 18 november 2010, 15:08

75 miljoen van de staat. Dan weet je toch wie er uiteindelijk voor opdraait ? Die Rieder heeft wel lef.

N-Vb · 27 oktober 2014, 14:46

Het luik 'justitie' in het regeerakkoord heeft iets van het oranje VW-busje waarmee justitieminister Koen Geens (CD&V) campagne voerde onder het motto "gene gewone": een berekende U-bocht naar wat hip oogt, maar eigenlijk aftands is.

Veel zaken uit het nieuwe beloof-hoofdstuk justitie, werd al jaren geleden plechtig beloofd.

Informatisering, elektronische platformen, het rationaliseren van informatiestromen in kruispuntfuncties, een online zittingskalender: daar is uiteraard iedereen voor. Ook het regeerakkoord Di Rupo beloofde dat de "informatisering voorrang zal krijgen". Hetzelfde gold toen voor de "effectieve en coherente" uitvoering van korte straffen en de renovatie van gevangenissen.

De vraag in dat verband is er geen naar woorden, maar naar daden, dus naar centen: anders blijft de minister van Justitie dagelijks tot de bedelstaf veroordeeld. Door het stelselmatig onder-budgetteren van Justitie leek dat wel het lot van Annemie Turtelboom (die net als Koen Geens nu, niet in het kernkabinet zat).

Nu belooft de wanbetaler bij uitstek - jawel, Justitie zelf - "het goede voorbeeld te geven door haar facturen op tijd te betalen". Leveranciers, experten en tolken zullen er de ex-minister van Financiën dus letterlijk en figuurlijk op mogen afrekenen. Of een aangetekende aanmaning sturen.

Een pak nieuwe maatregelen zou wellicht eender welke regering gewoonweg nemen.

Zo lag een verlenging van de verjaringsduur voor misdaden zoals onder meer de Bende van Nijvel nogal voor de hand: populair.

Toch blijft de vraag of die maatregel op termijn geen averechts effect zal sorteren. Dat magistraten wat trager tegen de klok van de verjaring zullen moeten werken is geen geruststelling voor de burger.

“
'Justitie is geen recht meer: het wordt een product met een prijs'

Die verlengde verjaring is al helemaal geen argument voor het Straatsburgse Mensenrechtenhof dat in de Angelsaksische traditie geen rekening houdt met verjaringstermijnen maar met de redelijkheid van de procesduur. België riskeert op dat punt nu dus nog méér veroordelingen dan vroeger.

Als we in België voor de donkere jaren van de Bende dan toch de piste van extreemrechts ontdekken (zoals een RTBF-reportage onlangs nog aangaf): het kleine Luxemburg was ons voor. Daar loopt het Bommeleeër proces alvast dapper over terreur uit diezelfde tijd. Met verdacht veel gelijkenissen.

Het VW-busje van justitie schakelt in achteruit: voor de organisatie van de rechtsbedeling komt de regering terug op oude discussies die sinds het Atomiumoverleg afgesloten waren.

Het flits klinkende 'eenheidsloket' van Stefaan De Clerck kreeg na het Atomium-overleg een eerste klasse begrafenis. Vergelijk dat voorstel binnen justitie met een brievenbus zonder sticker tegen ongewenste publiciteit. Of met een kruispunt waarop je niet moet voorsorteren. N-VA fractieleider Hendrik Vuye beschreef dat eenheidsloket destijds in een column in De Morgen als een "overbodige gadget" voor een vals probleem. Daarenboven daagde het evident gevaar van een gecentraliseerde flessenhals - zelfs met perfecte informatica (waarover het in justitie dromen blijft).

Hendrik Vuye

Hendrik Vuye © Belga

De motivering van het voorstel mankt nu meer dan ooit. De "nabijheid" van justitie tegenover de burger wordt door dat eenheidsloket helemaal niet gegarandeerd. Ook in het aangekondigde "proefproject" met "eenheidsrechtbanken" kan dat enkel als de lokale zittingsplaatsen worden behouden.

Laat die hernieuwde belofte van de geografische nabijheid nu net zijn wat de vorige regering in alle stilte al afkalfde via koninklijke besluiten (en sinds 1 april ook via interne rechtbankreglementen mogelijk werd). Zo verloren verleden jaar al een tiental afdelingen van arbeidsrechtbanken hun bevoegdheid inzake collectieve schuldenregeling (een soort burgerlijk faillissement), die elders gecentraliseerd werd.

De meest kwetsbare rechtzoekenden werden dus het eerste slachtoffer en moeten nu tientallen kilometer verder aankloppen. Het ingeroepen motief was toen het tijdsverlies van magistraten bij verplaatsingen. Rijm dat maar eens aan de oproep voor meer mobiliteit van justitie zelf.

Dat oude VW-busje is niet goedkoop: justitie wordt duurder voor iedereen.

Merkwaardig: een regering die "niet flauw wil doen" over pijnlijke ingrepen gebruikt wollige wezeltaal als het over de "hervorming" of "harmonisering" van tarieven voor rolrechten gaat of meer "autofinanciering" van justitie. Taaltips voor het nieuwe boek van Anne De Craemer voorwaar.

Annemie Turtelboom (Open VLD)

Annemie Turtelboom (Open VLD) © BELGA

Het "recht op een toegankelijke justitie" uit de regeringsverklaring Di Rupo wordt dus een relatiefje. Toen minister van justitie Turtelboom in 2012 een verhoging aankondigde (met een meeropbrengst van 5 miljoen per jaar) kapittelde N-VA volksvertegenwoordiger Kristien Van Vaerenbergh dat als "een lompweg dichten van de begroting". Nu wordt het maar 20 miljoen, stelde Koen Geens in Terzake gerust.

Voor wie nu al moeite heeft met de armoedespiraal waarin justitie mensen stort: fasten your seatbelts, want ook de rechtsbijstand wordt ontmoedigd met remgeld. Maar ook dat is al een ouder recept van Annemie Turtelboom onder Di Rupo.

Justitie is dus geen recht meer: het wordt een product met een prijs.

Justitie wordt grimmiger voor de gewone mens.

Een discrete, maar immense revolutie: het binnenlands betalingsbevel. Die copy/paste van het Europees betalingsbevel (enkel toepasselijk bij contracten met andere Europese landen) vond enige jaren geleden geen doorgang, alle pleidooien ervoor van conservatieven zoals als professor Matthias Storme ten spijt. Onder andere welzijnsorganisaties en vakbonden wezen terecht op het gevaar van een omkering van de procesgang en een verhoging van de drempel naar justitie.

Binnen dat nieuw juridisch kader is het immers aan de aangesproken schuldenaar om de stap naar justitie te zetten om zijn schuld te betwisten. Je wordt immers vermoed een wanbetaler te zijn. Vergelijk de procedure met het dure hindernissenparcours voor betwisting van een GAS-boete. Maar nu voor de gewoonste factuurtjes zoals telefonie, internet, water, elektriciteit of ook je auto-onderhoud en schoolkosten.

Dat klant-onvriendelijk project bij uitstek zal leiden tot frustratie en verbittering. Overigens zowel voor leverancier als klant: mark my words.

Justitie die verdwijnt: het milde rechtspreken.

Voor beweerd (!) niet-betwiste schuldvorderingen moest integendeel ingezet worden op de - jammerlijk - steeds meer veronachtzaamde mogelijkheden voor minnelijke schikking (art 731 Ger.W.). Op 7 jaar tijd donderde het aantal behandelde verzoeningen voor de vrederechters nationaal met niet minder dan 41 procent (van bijna 130.000 naar ongeveer 76.000) naar beneden. Het arrondissement Antwerpen spant ook daar de kroon met een daling van 61 procent.

Justitiepaleis van Antwerpen

Justitiepaleis van Antwerpen © Regie der Gebouwen

Over die onrustwekkende verdwijning binnen justitie geeft ook deze de regering geen enkel signaal: enkel wil zij inzetten voor de alternatieve geschillenregeling buiten justitie, die nochtans minder waarborgen bieden. Bemiddeling blijkt geen zaak meer voor justitie, maar een gat in een nieuwe markt.

Justitie kruipt nu zelf bang in de bunker van de gevangenis.

Raadkamer en Kamer van Inbeschuldigingstelling zullen zitting houden binnen de gevangenismuren. Ook dat punt werd onder de vorige regering al aangekaart, maar niet beslecht.

“
Tekenend voor de nieuwe sfeer van rechtsbedeling: niet van rechten, maar van rechts

Het misbruik van de voorlopige voorhechtenis als drukkingsmiddel en voorschot op straf, is nochtans een van de belangrijkste verklaringen voor de overbevolking van gevangenissen. Zitting binnen de gevangenismuren met niet-veroordeelden zal via sfeerschepping en stigmatisering dat probleem op de spits drijven en het vermoeden van onschuld ondermijnen.

Misschien tekent d�*t het best de nieuwe sfeer van rechtsbedeling: niet van rechten, maar van rechts.

Het VW-busje is hip, maar niet voor cannabis.

De nultolerantie voor cannabis hoort eigenlijk niet bij deze minister van Justitie, maar bij de ideoloog van dienst. Antwerpen zond in deze regering niet alleen zijn zonen uit, maar vooral het conservatieve gedachtengoed, getest in de eigenzinnige stadstaat.

Het wereldwijd failliet van de 'War On Drugs', de wetenschappelijke waarschuwingen van criminologen, het slimme duo-pleidooi van econoom Paul De Grauwe en toxicoloog Jan Tytgat: alles laat de populisten onberoerd.

Nultolerantie invoeren als langetermijnbeleid is nochtans een contradictio in terminis. Zerotolerance is immers geen beleid: het kan hoogstens een tijdelijke noodoplossing betekenen als signaalfunctie (zoals destijds in Kuregem).

We zijn dus vertrokken voor een GAS-boete-plus die niets zal oplossen, willekeurig zal toegepast worden en vooral voor de overheid zelf duur zal uitvallen. Noem het verspilling.

Het VW-busje biedt plaats, maar niet voor iedereen.

De gedesolidariseerde samenleving is keihard in opmars. Net op het moment dat inkomensonzekerheid piekt, wordt de jacht op huurders geopend. Zij krijgen via een nieuwe zwarte lijst een heus strafregister aangekleefd om kandidaat-verhuurders te waarschuwen. De tweedeling tussen de haves en de have-nots wordt steeds meer publiek.

Als we in de toekomst niet alleen kunnen opvragen wie zijn lening niet betaalt, maar ook huur of een gsm-factuurtje, zullen de onfortuinlijken langer in het verdomhoekje blijven staan, met ezelsoren boven hun hoofd getekend en op straat.

Het toppunt is wel dat dit in het regeerakkoord verkocht wordt "om zwakke huurders te beschermen tegen overmatige schuldenlast". Als dat geen Newspeak is.

Wat strijdt met Justitie, dat blijft: de Afkoopwet.

Die wordt volgens het regeerakkoord weliswaar "geëvalueerd" maar "zonder de grondslag ervan opnieuw in vraag te stellen".

Dat kleine zondaars in het verkeer of in de fiscaliteit een kans moeten krijgen om na bekentenis en betaling een proces te besparen voor zichzelf én de overheid, daar is iedereen het eens over.

'Justitie is geen recht meer: het wordt een product met een prijs'

© Belga

De Belgische Afkoopwet is echter een unicum. Rechters komen daar nooit voor een echte beoordeling in tussen (zoals in Verenigde Staten wel, zoals in de deal van Paribas met de Amerikaanse fiscus). Daarenboven kan bij ons de fraudeur het spelletje procedure trekken tot in cassatie: zo lang de procedure duurt, kan op de Afkoopwet overgeschakeld worden. Geen eurocent besparing op procedurefouten dus.

Een door Groen, Ecolo en FDF gevraagde onderzoekscommissie over mogelijke beïnvloeding - of corruptie - bij de grote haast voor die Afkoopwet komt er niet. Het is dus wachten op de resultaten van de Franse rechercheurs in 'Kazahgate' waarover verleden week LeVif/L'Express aan Belgische kant berichtte.

Koen Geens - advocaat-stichter van het zakenkantoor Eubelius waarvan een partner en collega-professor de Afkoopwet mee inspireerde - blijkt ook hier niet echt de sociale monkel binnen deze neoconservatieve regering. Maar technisch wel een briljant geslepen diamant.

Wat vinden we tot slot ook weeral terug in dit regeerakkoord?

Het voor burgers beledigend taalgebruik blijft een oud zeer: "rechtsonderhorigen". Iets tussen onmondige onderdanen en afgeborstelde lijfeigenen. De nieuwe belofte van "respect voor de rechten van rechtsonderhorigen" betekent dus opnieuw een onthullende contradictio in terminis: hoe binnen het justitiedenken, nog altijd vanuit de hoogte gedacht wordt.

Toen Koen Geens tijdens de campagne een botsing maakte met zijn VW-busje, deed hij het af met: "het is maar het busje van de partij".

Nu rijdt hij met het busje van justitie, en dat is een openbare dienst.

Wat Koen Geens voor botsingen met die openbare dienst en met de rechtstaat kan behoeden is af en toe een babbel met Hendrik Vuye. Want vooral die professor is "gene gewone". Misschien werd hij daarom wel geen minister.

Bron: Knack

Enter · 27 oktober 2014, 14:50

Rechtspraak zou tot op een zeker niveau klassenjustitie moeten zijn.

Niet voor de echt zware zaken zoals moord.
Maar fraude en dergelijke zouden voor bepaalde groepen personen gewoon uit het strafrecht moeten gehaald worden.

N-Vb · 27 oktober 2014, 14:57

Het zou N-Vb verwonderen als Geens, zelf een advocaat, de Belgische Justitie kan omvormen tot een snel, eerlijk, goedkoop en modern departement.

De belangen van de Ordes van advocaten, notarissen, gerechtsdeurwaarders, gerechtspsychiaters enz zijn daar te groot voor

Eén pot nat !

Alfons · 28 oktober 2014, 10:44

De manier waarop burgerlijke partijen de toepassing van het strafrecht beperken is maar één van de pijnpunten van justitie.
Vermassen om slechts die als voorbeeld te gebruiken handelt als burgerlijke partij alsof hij een tweede openbaar ministerie is.
Burgerlijke partijen zouden pas mogen optreden na het strafproces in een burgerlijke rechtszaak om een schadevergoeding te eisen.

Alfons · 28 oktober 2014, 10:53

Een tweede pijnpunt in ons rechtssysteem zijnde procedureregels.
Vaak worden rechtszaken vergiftigd door advocaten die hun cliënten-misdadigers niet ten gronde op basis van de feiten verdedigen maar alleen procedurieel.
Dit kan alleen opgelost worden door het wetboek van strafvordering grondig aan te pakken en drastisch te hervormen, zodat het belang van de maatschappij primeert op het belang van de beklaagde.

Alfons · 28 oktober 2014, 10:57

Een ander pijnpunt is het Strafwetboek. De tijd van Napoleon is allang voorbij, wij leven in een totaal andere maatschappij. Ons Strafwetboek heeft echter nog vele bepalingen die dateren uit de tijd van Napoleon.
Zowel de misdrijven als de voorziene straffen zijn aan een vernieuwing toe.

Alfons · 28 oktober 2014, 11:06

Het Grondwettelijk Hof kan nu alleen wetten beoordelen en toetsen aan de Grondwet.
Het wordt tijd dat het zich ook kan uitspreken over de Grondwet zelf.
Een goed voorbeeld zijn de eerste en de zesde staatshervorming.
Witteboordcriminelen als Gaston Eyskens en Elio di Rupo hebben de Grondwet gewijzigd zonder dat zij daarvoor de toestemming van de kiezers hadden.
Naast een uitbreiding van de bevoegdheid van het Hof dienen schendingen van de Grondwet ook in het strafwetboek te worden opgenomen. De vordering kan dan pas ingediend worden als het Hof zich over de feiten heeft uitgesproken.

16 oktober 2010, 15:45	#29
neutron Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2005 Berichten: 2.022	besten, zoals we hier reeds vroeger schreven heeft Neutr-On bij monde van één van haar leden een klacht tegen een vakbond lopen (gehad). Het ging in grote lijnen over gesjoemel bij de syndicale verkiezingen. De personen werden persoonlijk gedagvaard, omdat er al eerdere arresten met vakbonden geweest zijn die stelden dat vakbonden feitelijke verenigingen zijn die geen rechtspersoonlijkheid hebben en dus niet aansprakelijk zijn voor de fouten van hun leden wij hebben ook nog een arrest van de rechtbank van Leuven waar de vakbond in se werd gedagvaard en waar de rechtbank vonnist dat de personen moesten gedagvaard worden en wij hebben een arrest van het Hof van Beroep van Antwerpen waar de personen werden gedagvaard en waar het Hof stelt dat de organen van de vakbond moesten gedagvaard worden de advocaat bij cassatie volgde in zijn advies ook de laatste mening begrijpe wie begrijpe kan wie heeft daar een verklaring voor? zijn er hier mensen die graag de arresten en het advies ontvangen? stuur dan een mailtje naar [email protected] neutr-on Laatst gewijzigd door neutron : 16 oktober 2010 om 15:55.

27 oktober 2014, 14:50	#35
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Rechtspraak zou tot op een zeker niveau klassenjustitie moeten zijn. Niet voor de echt zware zaken zoals moord. Maar fraude en dergelijke zouden voor bepaalde groepen personen gewoon uit het strafrecht moeten gehaald worden. __________________ Dit profiel is gedeactiveerd.

28 oktober 2014, 10:44	#37
Alfons Burger Geregistreerd: 8 oktober 2012 Berichten: 130	burgerlijke partijen De manier waarop burgerlijke partijen de toepassing van het strafrecht beperken is maar één van de pijnpunten van justitie. Vermassen om slechts die als voorbeeld te gebruiken handelt als burgerlijke partij alsof hij een tweede openbaar ministerie is. Burgerlijke partijen zouden pas mogen optreden na het strafproces in een burgerlijke rechtszaak om een schadevergoeding te eisen.

28 oktober 2014, 10:53	#38
Alfons Burger Geregistreerd: 8 oktober 2012 Berichten: 130	procedureregels Een tweede pijnpunt in ons rechtssysteem zijnde procedureregels. Vaak worden rechtszaken vergiftigd door advocaten die hun cliënten-misdadigers niet ten gronde op basis van de feiten verdedigen maar alleen procedurieel. Dit kan alleen opgelost worden door het wetboek van strafvordering grondig aan te pakken en drastisch te hervormen, zodat het belang van de maatschappij primeert op het belang van de beklaagde.

28 oktober 2014, 10:57	#39
Alfons Burger Geregistreerd: 8 oktober 2012 Berichten: 130	Strafrecht Een ander pijnpunt is het Strafwetboek. De tijd van Napoleon is allang voorbij, wij leven in een totaal andere maatschappij. Ons Strafwetboek heeft echter nog vele bepalingen die dateren uit de tijd van Napoleon. Zowel de misdrijven als de voorziene straffen zijn aan een vernieuwing toe.

15 oktober 2010, 19:36	#21
neutron Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2005 Berichten: 2.022	de corrupte traditionele partijen zijn hun macht stilaan aan het verliezen, veronderstel dat er een andere partij aan de macht komt die eens grote kuis houdt bij Justitie... zeg nooit nooit neutr-on

16 oktober 2010, 08:26	#26
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Men verwacht op zijn minst dat er rechtspraak gebeurt. Als advocaten nu zelf al zeggen dat er naar willekeur recht wordt gesproken dan weet je wat er achter zit.

16 oktober 2010, 16:32	#30
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Ik had een klacht tegen de gouverneur voor de RvS. bij de zitting wordt er gezegd dat ik in mijn gelijk sta. ik vraag aan mevrouw de griffier."madame, ik ben geen al te geleerde mens, maar wat is nu eigenlijk de beslissing van de rechtbank?" antwoord madame "de rechtbank heeft geoordeeld dat de eiser (en dat was ik), in zijn gelijk is gesteld. 14 dagen later word het vonnis betekend .... en de gouverneur staat in zijn gelijk. ik een belletje naar la brussel. madame herrinnerd u zich nog die mijnheer die dat vonnis niet al te goed heeft begrepen. ja, ja mijnheer. madam ik krijg het vonnis thuis met een heel andere uitspraak. ja mijnheer dat kan gebeuren, dat komt omdat er bij de bla,bla,bla.. een wijziging is geweest.

18 november 2010, 14:44	#32
neutron Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2005 Berichten: 2.022	De bekende strafpleiter Hans Rieder (foto) gaat een immense schadevergoeding eisen van de Belgische staat. Die kan oplopen tot 75 miljoen euro, meldt de advocaat aan de redactie. De aanleiding voor de monsterclaim is de fraudezaak tegen de toplui van het computerbedrijf Advanced Technology Company (ATC). Strafpleiter Hans Rieder De correctionele rechtbank van Gent oordeelde gisteren, ruim 13 jaar na de start van het gerechtelijk onderzoek, dat de fraudezaak verjaard is. ‘De schade voor ATC is enorm’, benadrukt Rieder. ‘Het gerecht heeft dit bedrijf vleugellam gemaakt. Alle gelden en stocks van het bedrijf werden in beslag genomen. ATC had niets meer. Alle activa waren weg. Toch hebben de bedrijfsleiders de zaak draaiende gehouden, maar tot vandaag dragen ze de gevolgen van het onderzoek.’ ‘Meer dan tien jaar beslag leggen op de activa van een bedrijf is een rechtsstaat onwaardig’, stelt Rieder. ‘Er zijn twee onderzoeksrechters gewraakt omdat ze partijdig waren. En de politie heeft illegaal bewijsmateriaal ontfutseld van de Luxemburgse politie. Het is dan ook logisch dat we aan het einde van de rit de Belgische staat de rekening presenteren.’ Bron: De TIJD en als je de staat gaat dagvaarden ben je nog eens 10 �* 15 jaar bezig, het is gewoon een schande hoe onze Justitie werkt

18 november 2010, 15:08	#33
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	75 miljoen van de staat. Dan weet je toch wie er uiteindelijk voor opdraait ? Die Rieder heeft wel lef.

27 oktober 2014, 14:46	#34
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.447	Het luik 'justitie' in het regeerakkoord heeft iets van het oranje VW-busje waarmee justitieminister Koen Geens (CD&V) campagne voerde onder het motto "gene gewone": een berekende U-bocht naar wat hip oogt, maar eigenlijk aftands is. Veel zaken uit het nieuwe beloof-hoofdstuk justitie, werd al jaren geleden plechtig beloofd. Informatisering, elektronische platformen, het rationaliseren van informatiestromen in kruispuntfuncties, een online zittingskalender: daar is uiteraard iedereen voor. Ook het regeerakkoord Di Rupo beloofde dat de "informatisering voorrang zal krijgen". Hetzelfde gold toen voor de "effectieve en coherente" uitvoering van korte straffen en de renovatie van gevangenissen. De vraag in dat verband is er geen naar woorden, maar naar daden, dus naar centen: anders blijft de minister van Justitie dagelijks tot de bedelstaf veroordeeld. Door het stelselmatig onder-budgetteren van Justitie leek dat wel het lot van Annemie Turtelboom (die net als Koen Geens nu, niet in het kernkabinet zat). Nu belooft de wanbetaler bij uitstek - jawel, Justitie zelf - "het goede voorbeeld te geven door haar facturen op tijd te betalen". Leveranciers, experten en tolken zullen er de ex-minister van Financiën dus letterlijk en figuurlijk op mogen afrekenen. Of een aangetekende aanmaning sturen. Een pak nieuwe maatregelen zou wellicht eender welke regering gewoonweg nemen. Zo lag een verlenging van de verjaringsduur voor misdaden zoals onder meer de Bende van Nijvel nogal voor de hand: populair. Toch blijft de vraag of die maatregel op termijn geen averechts effect zal sorteren. Dat magistraten wat trager tegen de klok van de verjaring zullen moeten werken is geen geruststelling voor de burger. “ 'Justitie is geen recht meer: het wordt een product met een prijs' Die verlengde verjaring is al helemaal geen argument voor het Straatsburgse Mensenrechtenhof dat in de Angelsaksische traditie geen rekening houdt met verjaringstermijnen maar met de redelijkheid van de procesduur. België riskeert op dat punt nu dus nog méér veroordelingen dan vroeger. Als we in België voor de donkere jaren van de Bende dan toch de piste van extreemrechts ontdekken (zoals een RTBF-reportage onlangs nog aangaf): het kleine Luxemburg was ons voor. Daar loopt het Bommeleeër proces alvast dapper over terreur uit diezelfde tijd. Met verdacht veel gelijkenissen. Het VW-busje van justitie schakelt in achteruit: voor de organisatie van de rechtsbedeling komt de regering terug op oude discussies die sinds het Atomiumoverleg afgesloten waren. Het flits klinkende 'eenheidsloket' van Stefaan De Clerck kreeg na het Atomium-overleg een eerste klasse begrafenis. Vergelijk dat voorstel binnen justitie met een brievenbus zonder sticker tegen ongewenste publiciteit. Of met een kruispunt waarop je niet moet voorsorteren. N-VA fractieleider Hendrik Vuye beschreef dat eenheidsloket destijds in een column in De Morgen als een "overbodige gadget" voor een vals probleem. Daarenboven daagde het evident gevaar van een gecentraliseerde flessenhals - zelfs met perfecte informatica (waarover het in justitie dromen blijft). Hendrik Vuye Hendrik Vuye © Belga De motivering van het voorstel mankt nu meer dan ooit. De "nabijheid" van justitie tegenover de burger wordt door dat eenheidsloket helemaal niet gegarandeerd. Ook in het aangekondigde "proefproject" met "eenheidsrechtbanken" kan dat enkel als de lokale zittingsplaatsen worden behouden. Laat die hernieuwde belofte van de geografische nabijheid nu net zijn wat de vorige regering in alle stilte al afkalfde via koninklijke besluiten (en sinds 1 april ook via interne rechtbankreglementen mogelijk werd). Zo verloren verleden jaar al een tiental afdelingen van arbeidsrechtbanken hun bevoegdheid inzake collectieve schuldenregeling (een soort burgerlijk faillissement), die elders gecentraliseerd werd. De meest kwetsbare rechtzoekenden werden dus het eerste slachtoffer en moeten nu tientallen kilometer verder aankloppen. Het ingeroepen motief was toen het tijdsverlies van magistraten bij verplaatsingen. Rijm dat maar eens aan de oproep voor meer mobiliteit van justitie zelf. Dat oude VW-busje is niet goedkoop: justitie wordt duurder voor iedereen. Merkwaardig: een regering die "niet flauw wil doen" over pijnlijke ingrepen gebruikt wollige wezeltaal als het over de "hervorming" of "harmonisering" van tarieven voor rolrechten gaat of meer "autofinanciering" van justitie. Taaltips voor het nieuwe boek van Anne De Craemer voorwaar. Annemie Turtelboom (Open VLD) Annemie Turtelboom (Open VLD) © BELGA Het "recht op een toegankelijke justitie" uit de regeringsverklaring Di Rupo wordt dus een relatiefje. Toen minister van justitie Turtelboom in 2012 een verhoging aankondigde (met een meeropbrengst van 5 miljoen per jaar) kapittelde N-VA volksvertegenwoordiger Kristien Van Vaerenbergh dat als "een lompweg dichten van de begroting". Nu wordt het maar 20 miljoen, stelde Koen Geens in Terzake gerust. Voor wie nu al moeite heeft met de armoedespiraal waarin justitie mensen stort: fasten your seatbelts, want ook de rechtsbijstand wordt ontmoedigd met remgeld. Maar ook dat is al een ouder recept van Annemie Turtelboom onder Di Rupo. Justitie is dus geen recht meer: het wordt een product met een prijs. Justitie wordt grimmiger voor de gewone mens. Een discrete, maar immense revolutie: het binnenlands betalingsbevel. Die copy/paste van het Europees betalingsbevel (enkel toepasselijk bij contracten met andere Europese landen) vond enige jaren geleden geen doorgang, alle pleidooien ervoor van conservatieven zoals als professor Matthias Storme ten spijt. Onder andere welzijnsorganisaties en vakbonden wezen terecht op het gevaar van een omkering van de procesgang en een verhoging van de drempel naar justitie. Binnen dat nieuw juridisch kader is het immers aan de aangesproken schuldenaar om de stap naar justitie te zetten om zijn schuld te betwisten. Je wordt immers vermoed een wanbetaler te zijn. Vergelijk de procedure met het dure hindernissenparcours voor betwisting van een GAS-boete. Maar nu voor de gewoonste factuurtjes zoals telefonie, internet, water, elektriciteit of ook je auto-onderhoud en schoolkosten. Dat klant-onvriendelijk project bij uitstek zal leiden tot frustratie en verbittering. Overigens zowel voor leverancier als klant: mark my words. Justitie die verdwijnt: het milde rechtspreken. Voor beweerd (!) niet-betwiste schuldvorderingen moest integendeel ingezet worden op de - jammerlijk - steeds meer veronachtzaamde mogelijkheden voor minnelijke schikking (art 731 Ger.W.). Op 7 jaar tijd donderde het aantal behandelde verzoeningen voor de vrederechters nationaal met niet minder dan 41 procent (van bijna 130.000 naar ongeveer 76.000) naar beneden. Het arrondissement Antwerpen spant ook daar de kroon met een daling van 61 procent. Justitiepaleis van Antwerpen Justitiepaleis van Antwerpen © Regie der Gebouwen Over die onrustwekkende verdwijning binnen justitie geeft ook deze de regering geen enkel signaal: enkel wil zij inzetten voor de alternatieve geschillenregeling buiten justitie, die nochtans minder waarborgen bieden. Bemiddeling blijkt geen zaak meer voor justitie, maar een gat in een nieuwe markt. Justitie kruipt nu zelf bang in de bunker van de gevangenis. Raadkamer en Kamer van Inbeschuldigingstelling zullen zitting houden binnen de gevangenismuren. Ook dat punt werd onder de vorige regering al aangekaart, maar niet beslecht. “ Tekenend voor de nieuwe sfeer van rechtsbedeling: niet van rechten, maar van rechts Het misbruik van de voorlopige voorhechtenis als drukkingsmiddel en voorschot op straf, is nochtans een van de belangrijkste verklaringen voor de overbevolking van gevangenissen. Zitting binnen de gevangenismuren met niet-veroordeelden zal via sfeerschepping en stigmatisering dat probleem op de spits drijven en het vermoeden van onschuld ondermijnen. Misschien tekent d�*t het best de nieuwe sfeer van rechtsbedeling: niet van rechten, maar van rechts. Het VW-busje is hip, maar niet voor cannabis. De nultolerantie voor cannabis hoort eigenlijk niet bij deze minister van Justitie, maar bij de ideoloog van dienst. Antwerpen zond in deze regering niet alleen zijn zonen uit, maar vooral het conservatieve gedachtengoed, getest in de eigenzinnige stadstaat. Het wereldwijd failliet van de 'War On Drugs', de wetenschappelijke waarschuwingen van criminologen, het slimme duo-pleidooi van econoom Paul De Grauwe en toxicoloog Jan Tytgat: alles laat de populisten onberoerd. Nultolerantie invoeren als langetermijnbeleid is nochtans een contradictio in terminis. Zerotolerance is immers geen beleid: het kan hoogstens een tijdelijke noodoplossing betekenen als signaalfunctie (zoals destijds in Kuregem). We zijn dus vertrokken voor een GAS-boete-plus die niets zal oplossen, willekeurig zal toegepast worden en vooral voor de overheid zelf duur zal uitvallen. Noem het verspilling. Het VW-busje biedt plaats, maar niet voor iedereen. De gedesolidariseerde samenleving is keihard in opmars. Net op het moment dat inkomensonzekerheid piekt, wordt de jacht op huurders geopend. Zij krijgen via een nieuwe zwarte lijst een heus strafregister aangekleefd om kandidaat-verhuurders te waarschuwen. De tweedeling tussen de haves en de have-nots wordt steeds meer publiek. Als we in de toekomst niet alleen kunnen opvragen wie zijn lening niet betaalt, maar ook huur of een gsm-factuurtje, zullen de onfortuinlijken langer in het verdomhoekje blijven staan, met ezelsoren boven hun hoofd getekend en op straat. Het toppunt is wel dat dit in het regeerakkoord verkocht wordt "om zwakke huurders te beschermen tegen overmatige schuldenlast". Als dat geen Newspeak is. Wat strijdt met Justitie, dat blijft: de Afkoopwet. Die wordt volgens het regeerakkoord weliswaar "geëvalueerd" maar "zonder de grondslag ervan opnieuw in vraag te stellen". Dat kleine zondaars in het verkeer of in de fiscaliteit een kans moeten krijgen om na bekentenis en betaling een proces te besparen voor zichzelf én de overheid, daar is iedereen het eens over. 'Justitie is geen recht meer: het wordt een product met een prijs' © Belga De Belgische Afkoopwet is echter een unicum. Rechters komen daar nooit voor een echte beoordeling in tussen (zoals in Verenigde Staten wel, zoals in de deal van Paribas met de Amerikaanse fiscus). Daarenboven kan bij ons de fraudeur het spelletje procedure trekken tot in cassatie: zo lang de procedure duurt, kan op de Afkoopwet overgeschakeld worden. Geen eurocent besparing op procedurefouten dus. Een door Groen, Ecolo en FDF gevraagde onderzoekscommissie over mogelijke beïnvloeding - of corruptie - bij de grote haast voor die Afkoopwet komt er niet. Het is dus wachten op de resultaten van de Franse rechercheurs in 'Kazahgate' waarover verleden week LeVif/L'Express aan Belgische kant berichtte. Koen Geens - advocaat-stichter van het zakenkantoor Eubelius waarvan een partner en collega-professor de Afkoopwet mee inspireerde - blijkt ook hier niet echt de sociale monkel binnen deze neoconservatieve regering. Maar technisch wel een briljant geslepen diamant. Wat vinden we tot slot ook weeral terug in dit regeerakkoord? Het voor burgers beledigend taalgebruik blijft een oud zeer: "rechtsonderhorigen". Iets tussen onmondige onderdanen en afgeborstelde lijfeigenen. De nieuwe belofte van "respect voor de rechten van rechtsonderhorigen" betekent dus opnieuw een onthullende contradictio in terminis: hoe binnen het justitiedenken, nog altijd vanuit de hoogte gedacht wordt. Toen Koen Geens tijdens de campagne een botsing maakte met zijn VW-busje, deed hij het af met: "het is maar het busje van de partij". Nu rijdt hij met het busje van justitie, en dat is een openbare dienst. Wat Koen Geens voor botsingen met die openbare dienst en met de rechtstaat kan behoeden is af en toe een babbel met Hendrik Vuye. Want vooral die professor is "gene gewone". Misschien werd hij daarom wel geen minister. Bron: Knack

27 oktober 2014, 14:57	#36
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.447	Het zou N-Vb verwonderen als Geens, zelf een advocaat, de Belgische Justitie kan omvormen tot een snel, eerlijk, goedkoop en modern departement. De belangen van de Ordes van advocaten, notarissen, gerechtsdeurwaarders, gerechtspsychiaters enz zijn daar te groot voor Eén pot nat !

28 oktober 2014, 11:06	#40
Alfons Burger Geregistreerd: 8 oktober 2012 Berichten: 130	Het Grondwettelijk Hof Het Grondwettelijk Hof kan nu alleen wetten beoordelen en toetsen aan de Grondwet. Het wordt tijd dat het zich ook kan uitspreken over de Grondwet zelf. Een goed voorbeeld zijn de eerste en de zesde staatshervorming. Witteboordcriminelen als Gaston Eyskens en Elio di Rupo hebben de Grondwet gewijzigd zonder dat zij daarvoor de toestemming van de kiezers hadden. Naast een uitbreiding van de bevoegdheid van het Hof dienen schendingen van de Grondwet ook in het strafwetboek te worden opgenomen. De vordering kan dan pas ingediend worden als het Hof zich over de feiten heeft uitgesproken.