Komt er nu dan een akkoord?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als u mijn geschriften zou lezen, dan zal u zien dat ik daarin steeds een eengemaakt België binnen een politiek eengemaakte Benelux binnen een politiek eengemaakt Europa verdedigd heb. En met politiek eengemaakt, bedoel ik niet d.m.v. samenwerkingsakkoorden en diplomatieke betrekkingen. Dat staat haaks op de soevereiniteitsgedachte, eigen aan het nationalisme.

Wel Bruno, dan denk ik dat je je ideeën over Vlaams Nationalisme eens moet bijstellen. Want vele VlaamsNationalisten denken hetzelfde, maar dan vanuit Vlaanderen ip van uit België. België werkt nu eenmaal niet goed. Dat niveau moet bijgewerkt of afgeschaft worden.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat slaat op ieder vroom christen.

Ik dacht hoe minder vroom, hoe meer toepasbaar

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nationalisme en gematigdheid: dat is zoals een beetje zwanger zijn. Ik verwijt BDW niets, hij blijft tenminste nog trouw aan zijn ideologie. De andere partijen die zijn discours klakkeloos overnemen, die zijn beklagenswaardig. Hoeveel stemmen hebben ze nog (allemaal samen)? 50%? Zielig.

Dit gezegd zijnde, mis ik in heel dit debat dat de bevolking elk recht op inspraak ontnomen wordt. Ik ben niet per se voor referenda over alles, maar toch wel als het om de toekomst van het land zelf gaat.

In een liberale democratie is 50%, of net iets minder, niet niets, of ik er nu mee akkoord ben of niet - zelfs de 20% die Sp.a en Groen stemmen is niet niets; net zoals de Walen en Franstalige Brusselaars niet niets zijn.

Het grootste probleem met de zogezegde grote verdedigers van Belgie, is dat ze de werkelijkheid ontkennen; als er geen federale regering kan gevormd worden, denkt U echt dat men dat dan kan oplossen met een referendum? Als ik nog eens naar Cote D'Ivoire ga en ge kunt uw ticket betalen pak u mee...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Een goed hart zegt u : petite, et dabitur vobis : quærite, et invenietis : pulsate, et aperietur vobis.

Voor het overige ben ik net iets te weinig vroom om mijn eigen opinie - ja, zelfs mijn oordeel - achterwege te laten.

Zeg, iederéén heeft hier vroeger latijnse missen mee gezongen/gevolgd zeker?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Zeg, iederéén heeft hier vroeger latijnse missen mee gezongen/gevolgd zeker?

Noch gezongen, noch gevolgd, voor wat mij betreft. Trouwens, als ik mijn welhaast hemelse zangstem in een kerk zou laten weerklinken, komt er de volgende zondag geen mens meer. Dat kun je niet maken als democrate, nietwaar.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

1e paragraaf: hmm, moest de fiscus zo 'n argumenten aannemen had niemand een dubbele boekhouding nodig.


Goed, gij past, maar ik zal wel mijn nek uitsteken:

De nadelen van Belgie:

1) Door allerlei direkte en indirekte communautaire tegenstellingen is het onmogelijk geworden om op Federale niveau, niet enkel een goed beleid, maar zelfs een coherent beleid uit te voeren.
2) Vlaanderen en Wallonie zijn erg verschillend op economisch en socio-economisch vlak. Ze hebben verschillende remedies nodig, en ze verkiezen ook verschillende remedies, wat niet onbelangrijk mag zijn voor een democraat. "One-Size-Fits-All" federalisme is op middellange en lange termijn een doodsvonnis. En wie gaat afzien? Zoals altijd de zwaksten, daar gaat de 'Belgische solidariteit'.
3) Het is op zich democratischer en wenselijker om het bestuursniveau op een zo laag haalbare niveau te leggen; dichter bij de burger dus. Dit is een principe dat op Europese niveau erkent wordt.
4) Belgie is al lang geen land meer, en hoe langer men dit ontkent hoe erger de gevolgen zullen zijn - het is misschien al te laat, niemand is zeker, echt zeker dat er een onderhandelde splitsing laat staan een samenwerking binnen een Belgische constructie nog mogelijk is. Ik ben vrij zeker dat we verstandig genoeg zijn om een burgeroorlog te vermijden, maar een vechtscheiding komt elke dag dat Belgie in zijn huidige vorm bestaat, twee dagen dichterbij.

1) Alsof de Vlaamse, Waalse e.d. regeringen zo'n goed beleid voeren. Wel is het zo, dat de heersende politici niet in staat zijn een drietalig land te besturen. Maar daar moet de burger niet het slachtoffer van zijn.
2) Niemand heeft ooit ontkend dat er (grote) verschillen zijn op (sociaal-)economisch vlak tussen het Vlaams en het Waals gewest. Dat is ook geen probleem, binnen alle Europese staten (en deelstaten) zijn er economische verschillen. Een provinciaal of zelfs kantonaal gedecentraliseerd beleid kan aan die divergenties tegemoet komen.
3) Het laagste niveau? België is zelf kleiner dan de gemiddelde Duitse (laat staan Amerikaanse) deelstaat. De gewesten die België vormen zijn, ieder op zich, niet zoveel kleiner - op het Brussels gewest na - dan de federale staat. Dat is dus allemaal heel relatief. De provincies en arrondissementen zijn dan weer nog kleiner dan de gewesten, en kunnen perfect hun taken overnemen.
4) Alle peilingen en studies die de laatste twintig jaar zijn uitgevoerd geven aan dat er in België (maar ook in Vlaanderen) 10 �* 20% separatisten zijn. Er bestaat helemaal geen maatschappelijk draagvlak voor zo'n project. Als België echt "geen land" zou zijn, dan bestond het ook al lang niet meer, maar zelfs separatistische partijen zijn zéér voorzichtig om het woord "splitsing" in de mond te nemen (cf. verkiezingscampagne N-VA).

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Noch gezongen, noch gevolgd, voor wat mij betreft. Trouwens, als ik mijn welhaast hemelse zangstem in een kerk zou laten weerklinken, komt er de volgende zondag geen mens meer. Dat kun je niet maken als democrate, nietwaar.

Ik dacht dat omdat je met missaallatijn afkwam, net als Bruno

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Het grootste probleem met de zogezegde grote verdedigers van Belgie, is dat ze de werkelijkheid ontkennen; als er geen federale regering kan gevormd worden, denkt U echt dat men dat dan kan oplossen met een referendum? Als ik nog eens naar Cote D'Ivoire ga en ge kunt uw ticket betalen pak u mee...

Het is net omgekeerd: net omdat politici enkel maar aan hun regionalistisch en partijbelang moeten denken, vrezen ze referenda. Niemand verplicht die mensen overigens om aan politiek, als ze hier niet bekwaam voor zijn.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wel Bruno, dan denk ik dat je je ideeën over Vlaams Nationalisme eens moet bijstellen. Want vele VlaamsNationalisten denken hetzelfde, maar dan vanuit Vlaanderen ip van uit België. België werkt nu eenmaal niet goed. Dat niveau moet bijgewerkt of afgeschaft worden.

Er is geen enkele Vlaams-nationalistische partij die pleit voor een Europese federatie.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er is geen enkele Vlaams-nationalistische partij die pleit voor een Europese federatie.

Er is bijna geen ENKELE partij die daar voor pleit. Maar ik wil je toch even dit meegeven, Ik weet niet of het al ergens gepubliceerd is, maar het is een persmededeling van de NVA:

'Onwetendheid' Van Rompuy schokt de N-VA en haar Europese partners

Het optreden van Herman Van Rompuy, voorzitter van de Europese Raad, in het programma Terzake ging niet onopgemerkt voorbij. Dat hij naar eigen zeggen geen enkele nationalistische partij in Europa kent die pro-Europees is, slaat de N-VA en haar partners van de EVA in het Europees Parlement met verstomming en verbijstering.

N-VA Europarlementslid Frieda is geschokt door Van Rompuy's 'onwetendheid': "De uitspraak van Van Rompuy is manifest onjuist. In navolging van de Europese traditie van de Volksunie, heeft de N-VA zich van bij haar oprichting duidelijk geprofileerd als een Vlaams-Europese partij. In de verkiezingscampagne van 2009 was onze slogan: 'meer Vlaanderen, meer Europa'. Het was uitgerekend op initiatief van N-VA Minister Geert Bourgeois dat in 2006 het Vlaams-Europees Verbindingsagentschap werd opgericht." Het is voor Brepoels dan ook werkelijk niet te begrijpen wat Van Rompuy bezielde dergelijke onwaarheden te verkondigen.

De uitspraken van de Europese president vallen trouwens niet alleen bij de N-VA in slechte aarde. Ook de partners van de N-VA in de Europese Vrije Alliantie, zijn geschokt en boos.

Europarlementslid Jill Evans (voorzitster van de EVA-fractie, Plaid Cymru - Partij van Wales) had enkele maanden geleden nog een uitvoerig gesprek met Van Rompuy over progressieve nationalistische bewegingen in Europa: "Iemand in Van Rompuy's positie moet boven de nationale politiek staan. Hij moet goed beseffen dat zijn uitlatingen potentieel ook mensen ver buiten Vlaanderen zullen beledigen."

Europarlementslid Ian Hudghton (Scottish National Party) eist excuses van Van Rompuy: "Van Rompuy valt duidelijk uit zijn rol, wellicht door frustratie over de politieke situatie in België. Zijn verklaring is beledigend en getuigt van een grote onwetendheid."

Europarlementslid Oriol Junqueras (Esquerra Republicana de Catalunya) is dezelfde mening toegedaan: "Vele Catalanen zullen geschoffeerd zijn door deze uitspraak gezien het uitgesproken pro-Europese karakter van de Catalaanse nationalistische beweging."

Europarlementslid François Alfonsi (U Partitu di a Nazione Corsa): "Van Rompuy's gedrag is onaanvaardbaar: wij ijveren voor een Europa waar burgers, naties en regio's samenwerken."

Brepoels besluit: "Op 17 november organiseert de EVA-fractie in het Europees Parlement een conferentie over onafhankelijkheid in Europa. Wij zullen Van Rompuy daarop van harte uitnodigen om zijn' onwetendheid' wat bij te spijkeren."

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1) Alsof de Vlaamse, Waalse e.d. regeringen zo'n goed beleid voeren. Wel is het zo, dat de heersende politici niet in staat zijn een drietalig land te besturen. Maar daar moet de burger niet het slachtoffer van zijn.
2) Niemand heeft ooit ontkend dat er (grote) verschillen zijn op (sociaal-)economisch vlak tussen het Vlaams en het Waals gewest. Dat is ook geen probleem, binnen alle Europese staten (en deelstaten) zijn er economische verschillen. Een provinciaal of zelfs kantonaal gedecentraliseerd beleid kan aan die divergenties tegemoet komen.
3) Het laagste niveau? België is zelf kleiner dan de gemiddelde Duitse (laat staan Amerikaanse) deelstaat. De gewesten die België vormen zijn, ieder op zich, niet zoveel kleiner - op het Brussels gewest na - dan de federale staat. Dat is dus allemaal heel relatief. De provincies en arrondissementen zijn dan weer nog kleiner dan de gewesten, en kunnen perfect hun taken overnemen.
4) Alle peilingen en studies die de laatste twintig jaar zijn uitgevoerd geven aan dat er in België (maar ook in Vlaanderen) 10 �* 20% separatisten zijn. Er bestaat helemaal geen maatschappelijk draagvlak voor zo'n project. Als België echt "geen land" zou zijn, dan bestond het ook al lang niet meer, maar zelfs separatistische partijen zijn zéér voorzichtig om het woord "splitsing" in de mond te nemen (cf. verkiezingscampagne N-VA).

1) De Vlaamse, Waalse regeringen kunnen een beleid voeren en kunnen daarvoor democratische afgerekend worden. Op federale niveau kan dat niet.
En vervangt deze politici door 100 anderen, de padstelling blijft hetzelfde.
2) Dat is waar, maar daar zijn misschien twaalf Franstaligen voor te vinden.
3) Nee Belgie is niet kleiner dan de gemiddelde Amerikaanse 'State', hoe je dat ook definieert; De theoretische gemiddelde State heeft 300m/50 = 6 miljoen inwoners. De 26e grootste staat is Kentucky, de 25e South Carolina allebei met iets meer dan 4m inwoners. Ohio (11,4m) en Michigan (10,1m) zijn respectievelijk de zevende en achtste grootste Amerikaanse 'States' qua bevolking. Wat Duitsland betreft; 16 lander voor 82 miljoen mensen geeft geen gemiddelde van 10m+ he.
4) Ik ben ook zeker dat er geen meerderheid is in Belgie om de zaak op te doeken. Het is net zoals passagiers die gaan klagen tegen de chauffeur als de motor van de bus het laat afweten; hoeveel ze ook zagen, met hoeveel ze ook zijn en hoeveel ze ook gelijk hebben, de motor start daardoor niet ze.

[BWarrior]

Even kort ingaan op (2): volgens verschillende peilingen zijn 50% (of meer) Walen voorstander van een unitaire staat is.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is net omgekeerd: net omdat politici enkel maar aan hun regionalistisch en partijbelang moeten denken, vrezen ze referenda. Niemand verplicht die mensen overigens om aan politiek, als ze hier niet bekwaam voor zijn.

Jochie toch gul van U om te stellen dat mensen die miljoenen stemmen halen (niet enkel N-VA) niet verplicht zijn om aan politiek te doen. Net zoals uw Benelux plan is dit echt "Alice in Wonderland".

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Dat is een Bwarrior he, hij strijd voor democratische keuzes, maar dan wel naar Belgische normen hehe

Meet Bruno, de geniale doch totaal gekke belgique fundamtalist.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Even kort ingaan op (2): volgens verschillende peilingen zijn 50% (of meer) Walen voorstander van een unitaire staat is.

Ja, wat zij verstaan onder een unitaire staat. Met grendels, alarmbellen etc, niet een unitaire Belgie met 'one man - one vote' ze. En hoeveel Franstaligen en/of Walen zijn voorstander van een gedecentraliseerd unitair Belgie; en zou de gemiddelde inwoner van dit land een zinnig antwoord kunnen geven op die vraag? Niet principes of theorie zal Belgie ten einde brengen, maar de praktijk.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Meet Bruno, de geniale doch totaal gekke belgique fundamtalist.

Mag ik echt niemand anders meeten?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ja, wat zij verstaan onder een unitaire staat. Met grendels, alarmbellen etc, niet een unitaire Belgie met 'one man - one vote' ze. En hoeveel Franstaligen en/of Walen zijn voorstander van een gedecentraliseerd unitair Belgie; en zou de gemiddelde inwoner van dit land een zinnig antwoord kunnen geven op die vraag? Niet principes of theorie zal Belgie ten einde brengen, maar de praktijk.

Uw eerste zin is een intentieproces; unitarisme staat haaks op grendels etc (echt federalisme ook).
Trouwens, alle Vlamingen kunnen ook confederalisme niet uitleggen.
Zelfs niet de partijbonzen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Even kort ingaan op (2): volgens verschillende peilingen zijn 50% (of meer) Walen voorstander van een unitaire staat is.

Mja... als je al 40 jaar in de borinage woont en je kinderen er ziet opgroeien zonder toekomst. Dan is het geld van Vlaanderen wel welkom. Men zegt soms dat de Vlamingen geen ruggengraat hebben, en ik kan dat wel beamen, maar wil Wallonië zich eens niet vanonder de tirannie van Brussel trekken en zelf een begin maken waar men naar mate en in tijd geen Vlaams geld meer nodig heeft?

Laat ze al maar evenveel flitspalen zetten als Vlaanderen. Het zou een mooi gebaar zijn.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Mja... als je al 40 jaar in de borinage woont en je kinderen er ziet opgroeien zonder toekomst. Dan is het geld van Vlaanderen wel welkom. Men zegt soms dat de Vlamingen geen ruggengraat hebben, en ik kan dat wel beamen, maar wil Wallonië zich eens niet vanonder de tirannie van Brussel trekken en zelf een begin maken waar men naar mate en in tijd geen Vlaams geld meer nodig heeft?

Laat ze al maar evenveel flitspalen zetten als Vlaanderen. Het zou een mooi gebaar zijn.

In een hybride systeem met een laag provinciale en stedelijke autonomie, behoud van taalgrens en -wetten, culturele autonomie en een slagkrachtige nationale (of federale) overheid wordt de voor ons land nefaste politieke bipolariteit doorbroken.

Al dat gezwets over geld ... tot 1965 waren er in Vlaanderen méér werklozen dan in Wallonië. Hebben de Vlamingen dan ook 20 jaar op de kap van de Walen geleefd.?

[BWarrior]

Nee Belgie is niet kleiner dan de gemiddelde Amerikaanse 'State', hoe je dat ook definieert; De theoretische gemiddelde State heeft 300m/50 = 6 miljoen inwoners. De 26e grootste staat is Kentucky, de 25e South Carolina allebei met iets meer dan 4m inwoners. Ohio (11,4m) en Michigan (10,1m) zijn respectievelijk de zevende en achtste grootste Amerikaanse 'States' qua bevolking. Wat Duitsland betreft; 16 lander voor 82 miljoen mensen geeft geen gemiddelde van 10m+ he.

Qua oppervlakte hé.