Niemand in verbazing als ze dit lezen? - Pagina 2

Nexer · 7 november 2010, 04:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Besnijdenissen zijn onnatuurlijk. Gaan in tegen de natuur en tegen god. God heeft de mens MET velleke geschapen. Zondaars !

Een verzinsel kan niet aangehaald worden als reden. Besnijdenis is vooral slecht omdat het gebeurt op een leeftijd waar de mens niet kan weigeren. Meer nog, net daarom wordt het dan gedaan.

Johan Bollen · 7 november 2010, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik ken veel niet-moslims en niet-Joden die besneden zijn geweest om hygiënische redenen en ik heb hen nog niet horen klagen. In de VS wordt dit nog steeds op 60% van de baby's toegepast.

Het aantal besneden volwassen mannen is er nog hoger. Zijn al deze mannen verminkt?

slechts in weinig gevallen zijn er medische redenen om te besnijden. Het punt is de onvrijwilligheid die bij deze permanente mutilatie komt kijken. Vroeger werden de amandelen preventief weggesneden want die hadden toch geen nut zogezegd. Gelukkig zijn we afgestapt van die medische dwaling. Nu pogen we zelfs de staarten niet meer af te knippen van honden maar kinderen mogen wel nog van hun voorhuid 'bevrijd' worden. Wil u beweren dat de voorhuid geen nut heeft en men beter af is zonder? Een kind kan daarover niet oordelen, een volwasen eventueel wel. Ik vraag niet om 'afschaffing'. Ik vraag om respect voor het zelfbeschikkingsrecht van het individu en uitstel. Willen we een kulturele basis creeëren dan dienen we de mogelijkheid open te houden dat mensen kunnen kiezen over hún leven, n�*et over het leven van anderen.

Indien religies angst hebben besnijdingen uit te stellen omdat er anders minder mensen bereid zouden zijn zich zo te laten behandelen, dan is dat juist een argument om die besnijdingen uit te stellen tot de volwassenheid want het betekent dat men beseft dat het tegen de wil van het individu gebeurd. Bekijk eens filmpjes van die besnijdingen en je weet door het hartverscheurende gekrijs dat het om een barbaarse praktijk gaat want zelfs verdoving is er voor sommigen te veel aan, om over het genezingsproces nog te zwijgen.

Wat is essentieel? De vrijheid van het individu of de vrijheid van de ouders van dat individu om al dan niet onder druk van een religie of kultuur een mutilatie toe te passen, een merkteken te zetten op het kind? Als ik het oorlelletje van mijn kind wil afsnijden mag ik dat dan mits te verwijzen naar mijn geloof en de overbodigheid van dat lelletje of het feit dat het dan niet meer hoeft onderhouden te worden? Nee, ik zou ervoor vervolgd worden. Wel een voorhuid is, durf ik zonder twijfel beweren, erger dan een oorlelletje.

Drogredenen genoeg.

Het gebeurt veel....naast de kwestie. Ooit was slavernij normaal.

Het is goed voor de sex....Kinderen hebben geen sex. En daarbij, wie kan spreken uit ervaring over ervoor en erna?

Het is hygiënisch...wassen ook.

Het is een gewoonte....dat is zelfs niet het begin van een argument

Het dwingt kinderen tot een religie...perverse logica.

Het is een uiting van religie...religies evolueren ook. Het is een zwakke religie die dit ritueel meent nodig te hebben om zich te bestendigen.

Er is gewoon geen gegronde reden om die mutilatie goed te praten en er zijn veel redenen om ervan af te stappen.

BTW ik weet uit ervaring waarover ik spreek.

Johan Bollen · 7 november 2010, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mijn ouders zijn socialist.

Aha. En er zijn nog nooit mensen van religie veranderd of wat?

Johan Bollen · 7 november 2010, 07:17

Besnedenen klagen niet...nogal wiedes als het pasgeborenen zijn die zo behandeld worden. Ze weten niet beter. Twaalfjarigen ligt al iets moeilijker. Dat is zo net op het randje van het moment dat mensen zich eens zouden kunnen een MENING vormen. Maar als het niet iets is om zich over te beklagen kan het toch zonder 'angst' uitgesteld worden nietwaar?

smiley · 7 november 2010, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Een verzinsel kan niet aangehaald worden als reden. Besnijdenis is vooral slecht omdat het gebeurt op een leeftijd waar de mens niet kan weigeren. Meer nog, net daarom wordt het dan gedaan.

Sometimes you have to lower yourslef and when talking to a child you have to use a language that he understands. With Muslims you have to speak in their stupid language too.

http://www.faithfreedom.org/forum2//...4386d04a84086a

Wisord · 7 november 2010, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Besnijdingen (van beide geslachten natuurlijk, geen hypocriete 'untouchables' discriminatie hier aub) zijn een van de grootste uitingen van absurde multikultuur in Europa. Als we de kinderen niet eens kunnen beschermen tegen mutilatie dan is discussie over de rest bijna zinloos. Dat die zogezegde 'religieuzen' hun besnijdingen uitstellen totdat de persoon daar zelf over kan beslissen. Dát is de vrijheid van religie waar Europa dient voor te staan. Niet het 'brandmerken' van kinderen. Dat is juist de onvrijheid van religie.

De ouders die dit doen dienen hun kinderen ontnomen te worden en een straf te krijgen voor kindermisbruik ! Gevaarlijke zotten zijn het .

Wisord · 7 november 2010, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een linkse die in de bres springt voor religieuzen, het moet niet gekker worden. Awel, het verraad van links heeft het al min of meer de kop gekost. Ze komt er nooit meer overheen.

Religie is vervuiling van de geest , ik ben dan ook tegenstander van eender welk geloof maar ga de onschuldige slachtoffers 'zij die gehersenspoeld zijn ' daarom niet aanvallen en afstraffen .... dat werkt enkel in ons nadeel en maakt van veel gelovigen fanatiek gelovigen . Respecteer hen als mensen en je zal veel meer invloed hebben en respect krijgen dan de wijze waar je nu mee werkt.

Wisord · 7 november 2010, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

De integratie is serieus mislukt. Meiskes worden hier besneden? !
Subsidies aan jodenscholen met censuur.

bron
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...ons-land.dhtml

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-scholen.dhtml

Allé gastjes terug verkiezingen?

Grimbergen haar eertse goede thread , de wonderen zijn de wereld nog niet uit ..

liberalist_NL · 7 november 2010, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Religie is vervuiling van de geest , ik ben dan ook tegenstander van eender welk geloof maar ga de onschuldige slachtoffers 'zij die gehersenspoeld zijn ' daarom niet aanvallen en afstraffen .... dat werkt enkel in ons nadeel en maakt van veel gelovigen fanatiek gelovigen . Respecteer hen als mensen en je zal veel meer invloed hebben en respect krijgen dan de wijze waar je nu mee werkt.

Ik respecteer hen ook als mensen. Enkel niet hun achterlijke ideetjes over de realiteit, en al helemaal niet de eisen die bij die ideeën horen. Als meer mensen zich daartegen zouden uitspreken, zou georganiseerde religie het nu niet zo hoog op hebben met zichzelf, en zouden we nu niet discussiëren over dit onderwerp.

Ik neem overigens akte van het feit dat u religie ziet als een soort breinvirus, hetgeen religieuzen 'slachtoffers' maakt. Ik krijg de indruk dat bijna alle mensen in de linkse Kerk daar zo over denken. Maar in mijn visie blijft een religie toch een set regels waarop elk individu persoonlijk op af te rekenen is. Is een idee idioot (en religieus), dan moet gewoon open en bloot gezegd kunnen worden dat dat idioot is, en moet men de nodige conclusies daaruit trekken (i.e. geen respect voor die ideeën).

Flanelcondoom · 7 november 2010, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik respecteer hen ook als mensen. Enkel niet hun achterlijke ideetjes over de realiteit, en al helemaal niet de eisen die bij die ideeën horen. Als meer mensen zich daartegen zouden uitspreken, zou georganiseerde religie het nu niet zo hoog op hebben met zichzelf, en zouden we nu niet discussiëren over dit onderwerp.

Ik neem overigens akte van het feit dat u religie ziet als een soort breinvirus, hetgeen religieuzen 'slachtoffers' maakt. Ik krijg de indruk dat bijna alle mensen in de linkse Kerk daar zo over denken. Maar in mijn visie blijft een religie toch een set regels waarop elk individu persoonlijk op af te rekenen is. Is een idee idioot (en religieus), dan moet gewoon open en bloot gezegd kunnen worden dat dat idioot is, en moet men de nodige conclusies daaruit trekken (i.e. geen respect voor die ideeën).

Wanneer is een idee idioot?

liberalist_NL · 7 november 2010, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wanneer is een idee idioot?

Als het in licht van het aanwezige bewijs sterk afwijkt of haaks staat op dat bewijs. Is er geen bewijs? Dan moet men ook geen uitspraken doen.

Flanelcondoom · 7 november 2010, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als het in licht van het aanwezige bewijs sterk afwijkt of haaks staat op dat bewijs. Is er geen bewijs? Dan moet men ook geen uitspraken doen.

Bewijzen bestaan enkel in formele systemen, maar ik wist al langer dat meneer "gooi een muntstuk 1000 keer op en je weet dat de kans op kop 1/2 is" liberalist_NL dit natuurlijk niet goed weet.
In de empirische wetenschappen spreekt men van coherentie.

En zowat de meeste dingen uit ons leven zijn onbewijsbaar of zelfs ononderzoekbaar. Waarom is iets mooi? Waarom is iets grappig?
En nee, "hormonen enzo in de hersenen" zijn geen geldig antwoord op die vraag. Huiswerk om na te gaan waarom.

liberalist_NL · 7 november 2010, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Bewijzen bestaan enkel in formele systemen, maar ik wist al langer dat meneer "gooi een muntstuk 1000 keer op en je weet dat de kans op kop 1/2 is" liberalist_NL dit natuurlijk niet goed weet.
In de empirische wetenschappen spreekt men van coherentie.

Natuurlijk zijn er meer onderzoeksmethoden dan empiriek.

Citaat:

En zowat de meeste dingen uit ons leven zijn onbewijsbaar of zelfs ononderzoekbaar. Waarom is iets mooi? Waarom is iets grappig?

Dat zijn zaken waarover een individu zelf kan beslissen. Iets is alleen maar mooi omdat een individu dat als mooi percipieert; en die perceptie is deels cultureel, deels evolutionair, en deels individueel bepaald. Over universele waarheden kun je niet zulke individueel 'geldende' uitspraken doen. H²O voor de een, is niet CO² voor de ander.

liberalist_NL · 7 november 2010, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Aha. En er zijn nog nooit mensen van religie veranderd of wat?

Het blijkt dat maar 12% van de mensen dat doet. En dat komt omdat ouders hun religieuze opvoeding aanpassen aan de indoctrinaire mogelijkheden van het kind. Voor een kind zijn zaken als hemel en hel, onsterfelijkheid en eeuwige verdoemenis heel erg echt en eng. Het zou belachelijk zijn dat te vergelijken met ideologieën zoals socialisme en liberalisme (rassenideologieën zoals het nazisme zijn dan wel weer reëel voor een kind en vallen ook onder hersenspoeling).

Flanelcondoom · 7 november 2010, 18:21

Edric: I don't like your tone, Scytale.
Scytale: And I don't like your ignorance.

liberalist_NL · 7 november 2010, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Edric: I don't like your tone, Scytale.
Scytale: And I don't like your ignorance.

Ga eens op de inhoud in, in plaats van anderen van onwetendheid te betichten.

filosoof · 7 november 2010, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Religieuze opvoeding van kinderen gelijk stellen met mutilatie van kinderen. Had ik het niet gedacht. Goed excuus jong om besnijdenissen herunter te praten.

Religieuze opvoeding en meer, véél meer:

Citaat:

In females, the author has found the application of pure carbolic acid [phenol] to the clitoris an excellent means of allaying the abnormal excitement. ”

He also recommended, to prevent children from this "solitary vice", bandaging or tying their hands, covering their genitals with patented cages, sewing the foreskin shut and electrical shock.[5]

In his Ladies' Guide in Health and Disease, for nymphomania, he recommended
“ Cool sitz baths; the cool enema; a spare diet; the application of blisters and other irritants to the sensitive parts of the sexual organs, the removal of the clitoris and nymphae...
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Ha...s_on_sexuality

Wie grondiger informatie wenst:
http://www.circinfo.org/female.html
http://www.cirp.org/library/anthropology/bell1/
http://www.fgmnetwork.org/articles/duffy.php

Dichter bij:

Citaat:

Female circumcision in the United States began to be advocated in the early 19th century as a way to control masturbation and to relieve women of those pesky sexual urges. Both clitoridotomy and clitoridectomy were practiced.
There were several groups advocating clitoridectomy and they lasted until 1925. It is not know precisely when the practice ended in the United States but this form of female circumcision was covered by Blue Cross/Blue Shield until 1977. The last clitoridotomy performed to reduce sexually activity was probably the surgery performed in 1958 to stop a 5 year old girl from masturbating. All through the fifties some United States doctors recommend the clitoridotomy form of female circumcision for hygienic reasons and to reduce masturbation.

United States doctors performed an extreme form of female circumcision, the neurectomy, at the turn of the 20th century on institutionalized girls and women.
http://www.associatedcontent.com/art...g2.html?cat=17

In het V.K. was Dr. Isaac Baker Brown de grote voorstander ervan.
Ook hier werd dat occasioneel nog gedaan in de jaren '50.
(ik heb weet van minstens één, toen reeds bejaarde, antwerpse dokter, Marcel D. die er voorstander van was en het aan ouders voorstelde. De vent is nu gepensioneerd of overleden.

filosoof · 7 november 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Edric: I don't like your tone, Scytale.
Scytale: And I don't like your ignorance.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ga eens op de inhoud in, in plaats van anderen van onwetendheid te betichten.

Quote uit Dune. (bekend SF-verhaal)

Ninelle · 7 november 2010, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Religieuze opvoeding en meer, véél meer:

Wie grondiger informatie wenst:
http://www.circinfo.org/female.html
http://www.cirp.org/library/anthropology/bell1/
http://www.fgmnetwork.org/articles/duffy.php

Dichter bij:

In het V.K. was Dr. Isaac Baker Brown de grote voorstander ervan.
Ook hier werd dat occasioneel nog gedaan in de jaren '50.
(ik heb weet van minstens één, toen reeds bejaarde, antwerpse dokter, Marcel D. die er voorstander van was en het aan ouders voorstelde. De vent is nu gepensioneerd of overleden.

Hallo?????? Met wat kom jij nog af? Jaren 50. We zijn 2010!!!!!!!

grimbergen · 7 november 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Grimbergen haar eertse goede thread , de wonderen zijn de wereld nog niet uit ..

Moet jij niet dringend op bezoek bij je vriendinnetje sugar?

Brave ongelovigen die de islam mooi opvolgen zijn wel eens welkom.

Het is niet omdat jij je vrouwelijker voelt dat heel het forum zo is.

7 november 2010, 07:17	#24
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Besnedenen klagen niet...nogal wiedes als het pasgeborenen zijn die zo behandeld worden. Ze weten niet beter. Twaalfjarigen ligt al iets moeilijker. Dat is zo net op het randje van het moment dat mensen zich eens zouden kunnen een MENING vormen. Maar als het niet iets is om zich over te beklagen kan het toch zonder 'angst' uitgesteld worden nietwaar?

7 november 2010, 18:21	#35
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Edric: I don't like your tone, Scytale. Scytale: And I don't like your ignorance.