Links veel gevaarlijker dan rechts.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

't Is dus de wet zelf waar u tegen bent. Nou, dat kan ik best begrijpen.

Hu?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Hu?

Wel, illegalen die hun reglementaire procedure uitzitten, hebben recht op een dak boven hun hoofd, dan wel een vergoeding. Ze mogen zelfs in het zwart werken. Daar zijn de overheid en alle ambtenaren wettelijk verbonden aan. Als men de overheid die rechten niet nakomt, kan ze zelfs gestraft worden.

U vindt dat maar niets, OK, best te begrijpen, maar dat maakt de hele praktijk nog niet onwettelijk.

Ach 't is allemaal een kwestie van woorden en begrippen. Maar nu terug to the point?

[abou Anis]

Gezien het huidige verkeersreglement is het niet meer dan normaal dat links gevaarlijker is dan rechts. Toch zal iedereen de ironie inzien van het feit dat in sommige gevallen links juist veiliger is voor de zwakke weggebruiker.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wel, illegalen die hun reglementaire procedure uitzitten, hebben recht op een dak boven hun hoofd, dan wel een vergoeding. Ze mogen zelfs in het zwart werken. Daar zijn de overheid en alle ambtenaren wettelijk verbonden aan. Als men de overheid die rechten niet nakomt, kan ze zelfs gestraft worden.

U vindt dat maar niets, OK, best te begrijpen, maar dat maakt de hele praktijk nog niet onwettelijk.

Ach 't is allemaal een kwestie van woorden en begrippen. Maar nu terug to the point?

Hh, als ik zelfs maar naar Nederland wil verhuizen heb ik een bewijs van inkomen nodig alvorens ze me willen inschrijven, wat hebben die illegalen eigenlijk meer als ik?

[Savatage]

Is al langer bekend dan vandaag. Denk trouwens maar terug aan Fortuyn.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Gezien het huidige verkeersreglement is het niet meer dan normaal dat links gevaarlijker is dan rechts. Toch zal iedereen de ironie inzien van het feit dat in sommige gevallen links juist veiliger is voor de zwakke weggebruiker.

schitterend

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik denk daarbij meer aan legaal in het land ok, illegaal (buiten de wet) eruit.
Illegalen onderdak en geld geven is buiten de wet en wie overtreed hier constant de wet? Inderdaad, de makers van de wet.

Dus is het maar kwestie van wat je legaal en illegaal maakt, niet ?
'Rechts' de toezichters van 'recht en orde' zoals ge zelf komt te zeggen zullen dan zonder dralen 'tgeen dat illegaal is willen beteugelen.... staat daar een nekschot op dan is dat maar zo aldus rechts

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Het is pertang heel simpel, als ik iets illegaal doe word ik bestraft, die gelukzoekers zijn gewoon illegaal en die worden beloond, ik vind dat dat kan tellen.

Die worden helemaal niet beloond.... noch is dat onderdak en geld tegen de wet.... het tegendeel is eerder waar.

[beepbeepikbeneenjeep]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Een totalitair regime is niet waar ik voor sta .Alleen de gewone mensen lijden. De haat escaleert de dag van vandaag ik zal nooit aan de kant staan van degenen die oproepen tot het haten van anderen, slechts omdat ze een andere huidskleur, nationaliteit, een andere religie of geen religie hebben. Voor mij zijn er geen Joden , blanken of Arabieren, maar alleen mensen die misbruik maken van hun macht en mensen die in vrede willen leven zonder zich zorgen te maken over geld en hun pensioen. Ik zie geen belangrijk verschil tussen de leiders van islamistische groepen, die het prima vinden om onschuldige mensen te vermoorden, de bazen van het Israelische leger, die hetzelfde doen en het westen dat onschuldige burgers bombardeert en mensen uitbuit .

Ik zie wel degelijk een verschil, in beide gevallen vallen er onschuldigen maar generaals geven geen orders aan hun troepen om zoveel mogelijk onschuldigen te doden.

Dit in tegenstelling met Islamitische barbaren bij wie het wel de bedoeling is en bij wie de daders van dergelijke daden nadien ook nog eens als helden vereerd worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beepbeepikbeneenjeep

Ik zie wel degelijk een verschil, in beide gevallen vallen er onschuldigen maar generaals geven geen orders aan hun troepen om zoveel mogelijk onschuldigen te doden.

Dit in tegenstelling met Islamitische barbaren bij wie het wel de bedoeling is en bij wie de daders van dergelijke daden nadien ook nog eens als helden vereerd worden.

Dan vergis je je schromelijk peins ik.
Afhankelijk van de positie waarin je je bevindt, de mogelijkheden die je hebt en het doel zijn er al heel wat generaals geweest die dat wel deden.
En bij slagen of zelfs de serieuze poging ertoe wordt men steeds door de thuispartij vereerd als held ... zeker als men het leven erbij inschiet.

Op dat vlak zie ik dus echt geen verschil.

[waarnemer]

De AIVD spreekt van 150 tot 180 rechts-extremisten. iets tussen 0,0009% en 0,001% van de bevolking als ik het goed heb. Het aantal in België moet, neem ik aan, vergelijkbaar zijn.

Wat ik dan niet begrijp is waarom je dan op een aantal internet fora de indruk krijgt van een zo grote rechts-extremistische aanwezigheid.

[openeye]

Allebei de groeperingen vechten voor hun overleven. Om hun macht te behouden. Is niks nieuws. Zolang de mensen zichzelf niet besturen zal altijd zoiets gebeuren zoals dat nu gebeurd.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Allebei de groeperingen vechten voor hun overleven. Om hun macht te behouden. Is niks nieuws. Zolang de mensen zichzelf niet besturen zal altijd zoiets gebeuren zoals dat nu gebeurd.

Minder dan 200 man in totaal, een groepering? Maar ik blijf met de vraag zitten, waarom lijken het er zoveel?

[Sus Iratus]

Die AFA is gewoon een moderne (Nederlandse) variant van de Roter Frontkämpferbund, de communistische tegenhanger van die andere, iets meer bekende socialistische knokploeg, de SturmAbteilung.

Zoek de verschillen:

1) RotFront



2) SturmAbteilung


Het leuke is dat die AFA dan wel graag de geweldadige confrontatie kiest met alles wat volgens hen 'extreemrechts' is (zelfs de liberalen van de VVD zijn in hun ogen extreemrechts), maar dat ze evengoed de échte diehard nazi's naast zich dulden, bijvoorbeeld om gezamelijk tegen de gemeenschappelijke vijand Israël te demonstreren. De op nationaal-socialistische leest geschoeide Nederlandse Volks Unie riep dan weer haar eigen aanhangers op om vooral op de Socialistische Partij te gaan stemmen als er geen mogelijkheid tot stemmen op de NVU is:

Hierin wordt onder meer de ideologie van de NVU besproken:

Hij geeft aan dat zijn politieke voorkeur, indien er niet de mogelijkheid is om NVU te stemmen, bij de SP ligt. Volgens Kusters is het verschil tussen de NVU en de SP enkel dat de NVU het eigen volk op de eerste plaats zet.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Gezien het huidige verkeersreglement is het niet meer dan normaal dat links gevaarlijker is dan rechts. Toch zal iedereen de ironie inzien van het feit dat in sommige gevallen links juist veiliger is voor de zwakke weggebruiker.

Begin 1990 was er hier in de buurt een klein groeperingske die links rijden wou laten invoeren, met argument dat ze vreesden dat de toen nog maar mager instromende immigranten gingen denken dat de laan waarop ze reden direct verbonden was met hun politieke visie.

Rechts rijden => gij racist.

Zo'n beetje als Engeland nu bezig is met over alle biggetjes en varkens uit alle publicaties te verwijderen, om de moslims niet te beledigen. Niet dat die ooit gezegd hebben dat ze het beledigend vinden. Maar ja, ge weet maar nooit hè? Misschien in de toekomst wel. Dus maar best nu reeds laten weghalen. 't zijn toch tolerante jongens daar in Engeland, niewaar?

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Minder dan 200 man in totaal, een groepering? Maar ik blijf met de vraag zitten, waarom lijken het er zoveel?

Wat 200 man in het totaal? Maakt eigenlijk ook niet uit. Politieke partijen zijn er om de mensen te verdelen in kampen. Doordat ze profiteren van wat mensen meemaken in hun leven kunnen ze mensen aan hun kamp toevoegen en zo het grote geheel verdelen. Tenslotte kan je zo de macht behouden. Wanneer mensen eindelijk eens zouden beginnen afvragen waarom al die problemen er zijn en begrijpen dat alleen wanneer ze praten met hun medemens en zelf beginnen oplossingen te zoeken zal er een oplossing uit de bus rollen die voor iedereen goed is. Politici zijn bekrompen mensen met maar heel weinig herseninhoud. Het enige verschil met de jan met de pet is dat ze weten wat de problemen zijn en de mensen kunnen overtuigen dat ze het kunnen oplossen. Maar politici kunnen niks oplossen omdat ze alleen opgeleid zijn om compromissen te sluiten met andere partijen. Wat meestal resulteert in een slap afkooksel van het plan dat niks oplost.