Te voet over een padje lopen, leg dan maar al €250 opzij om boetes te betalen. - Pagina 2

Herr Flick · 18 november 2010, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

http://www.standaard.be/artikel/deta...elid=GCO32CB4T

Dit is gewoon toch te erg voor woorden? Wat bezielt zulke asociale mensen toch? Het is een paadje, wat meer kan je er mee doen? en vooral: fietsen mag nog wel, maar te voet niet. Welke logica wordt daar gehanteerd?
God, wat walg ik van dat soort mensen...

Die zijn paardentrailler en camionette zouden wel eens kapot kunnen gaan, ... shit happens he, ...

Wat voor een miserabele eikels lopen er toch rond op de wereld...

Jantje · 18 november 2010, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Oftewel: dat word nog een lange rechtzaak...

Wat betreft die laatste zin zou ik zelf trouwens gaan voor: "Kinderen vallen en verwonden zich constant, maar nu ze het op een ander stukje stoep doen is het opeens mijn schuld?"

Maar dan worden de ouders en leerkrachten niet verhinderd om toezicht te houden en zijn zij verantwoordelijk.
Nu verhindert de eigenaar dit toezicht en valt de verantwoordelijkheid dus op haar schouders.

Maar bij een gebeurtelijk ongeval, zal het inderdaad een lange en zware procedure slag worden tussen de verzekering van de school en de eigenares.
En door de vele elkaar tegensprekende wetten in dit land is de uitslag niet te voorspellen.

Jantje · 18 november 2010, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Die zijn paardentrailler en camionette zouden wel eens kapot kunnen gaan, ... shit happens he, ...

Wat voor een miserabele eikels lopen er toch rond op de wereld...

En sommige buurbewoners zitten aan de bron om de nodige hulpmiddelen in handen te krijgen.

Herr Flick · 18 november 2010, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar hebben de buurtbewoners nu eens geen fluit over te zeggen. Het is wel die mensen hun eigendom. Dat de vorige eigenaars daar geen punt van maakten is irrelevant. Zuur? Misschien. Maar wel in hun recht.

Als ge dat koopt en ge weet dat daar al jaren een recht van overweg bestaat, dan laat ge dat als verstandige normale mens toch rusten. Want als fietspad mag het dan blijkbaar wel gebruikt worden...

Ge kiest er zelf voor om naast een school te gaan wonen he...

En als daar een overweg loopt die langs of achter of door uw eigendom loopt dan moet ge maar van in het begin slimmer zijn.

Bovenbuur · 18 november 2010, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar dan worden de ouders en leerkrachten niet verhinderd om toezicht te houden en zijn zij verantwoordelijk.
Nu verhindert de eigenaar dit toezicht en valt de verantwoordelijkheid dus op haar schouders.

Nee hoor. De school heeft namelijk gewoon een hoofdingang. Als ouders er zelf voor kiezen om geen toezicht te houden door die kinderen door dat paadje te sturen lijkt me dat hun eigen probleem.

Citaat:

Maar bij een gebeurtelijk ongeval, zal het inderdaad een lange en zware procedure slag worden tussen de verzekering van de school en de eigenares.
En door de vele elkaar tegensprekende wetten in dit land is de uitslag niet te voorspellen.

Word erg grappig dus.

Bovenbuur · 18 november 2010, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is juist heel relevant.

Het pad staat aangegeven om de stafkaarten van het leger.
Dit wil zeggen dat het een pad is dat door leger en veiligheidsdiensten zoals brandweer en ziekenwagens gebruikt moet kunnen worden en dus open moet blijven.

Ik wil wel eens zien dat ze tegen het leger een klacht gaat neerleggen, omdat die dit pad gebruiken en er te voet over wandelen.
Het leger zal daar eens mee lachen en haar direct duidelijk maken wat zij te vertellen heeft. En daar wonen wel enkele officieren en onderofficieren van de kazerne Brasschaat.

Wat Jupiter mag mag een rund nog niet. Het is niet zo dat alle brandwegen automatisch ook gebruikt mogen worden om over naar school te wandelen.

Steve_M · 18 november 2010, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als ge dat koopt en ge weet dat daar al jaren een recht van overweg bestaat, dan laat ge dat als verstandige normale mens toch rusten. Want als fietspad mag het dan blijkbaar wel gebruikt worden...

Ge kiest er zelf voor om naast een school te gaan wonen he...

En als daar een overweg loopt die langs of achter of door uw eigendom loopt dan moet ge maar van in het begin slimmer zijn.

Heb je het vervolgartikel gelezen? Ik vind dit echt niet zo'n zwart-wit verhaal.

Herr Flick · 18 november 2010, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ah, bedankt.

Het betreft dus kennelijk grond die deze mensen hebben gekocht en waar zij wettelijk overpad moeten verlenen aan fietsende schoolkinderen. De school vond dat zij niet hard genoeg overpad verleenden en klaagden hen aan met dit als gevolg.

Is wel weer eens wat anders, bij het paadje naast mijn ouderlijk huis word juist altijd gezeurd over fietsende basisschoolkinderen en dat het een voetpad is.

Een oplossing zou dus zijn dat de gemeente het pad van alle eigenaren opkoopt en iedereen recht geeft op overpad maar niet meer dan dat. Maar ja, dat kost dan wel weer geld, en bovendien weet ik niet of die mensen daarmee akkoord gaan, volgens mij hebben ze het best naar hun zin zo.

In den belziek vallen dergelijke gevallen van recht op overweg wel meer voor, en dat zijn geen openbare wegen, de gemeente is daar dus eigenlijk niet bevoegd.

Er zijn wel eens meer processen die daarover gevoerd worden, meestal gaat het om wegen die dienen om langs achter rijwoningen te bereiken of om een boer toe te laten zijn land te bereiken.

Altijd stof voor discussie als er van eigenaar veranderd wordt, maar als het recht van overweg bestaat, is er weinig tegen in te brengen.

Het is natuurlijk wel raar dat het voor fietsende kinderen geld en niet voor voetgangers. Je zou dus kunnen stellen dat ook een kind met de fiets aan de hand (omdat die defect is) dus strafbaar is want voetganger.

Weer eens een krommer ipv een rechter...

manta · 18 november 2010, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat mij niet helemaal duidelijk is, is waarom die mensen dat vervelend vinden, want dit hele verhaal baadt weer in zo'n sfeertje van "de zure kinderhaters". Dat lijkt me echter onwaarschijnlijk, want die mensen hebben zelf een vrij indrukwekkende roedel rondlopen. Wie zegt er niet dat de huismoeders die hun kinderen daar komen droppen 's morgens en 's avonds nog een uur aan de schoolpoort blijven kletsen om hun dag te vullen? En zeg niet dat het niet gebeurt: ik woon vlakbij een paar scholen in het centrum van Antwerpen, vanaf half drie staan moeders hier dubbel, driedubbel of vierdubbel geparkeerd, vier pinkers op en dan maar kletsen. In een stad geeft dat weinig, want hier is altijd lawaai. Maar ik kan me voorstellen dat als je op het platteland woont met een hoop dieren, dat dat dan overlast geeft.

Een tijdje geleden zag ik Yvan Sonck op tv. Die zit in een rechtszaak verwikkeld met een kinderdagverblijf. Mijn eerste reactie was ook: "Yvan, jij zure aap". Tot ze beelden toonden en geluidsopnamen lieten horen. Ze hadden ook metingen laten verrichten: tijdens de zomermaanden hadden die mensen (beiden gepensioneerd) tussen de 90 en 110 dB, van 's morgens 8 uur tot half zes 's avonds. Beetje serieus blijven ook.

Mss willen ze gewoonweg het stukje weg terug bij hun tuintje hebben en probeerden ze het op deze manier .
Kan best zijn dat ze hoopten dat de doorgang mocht afgesloten worden en zij er een nieuw tuinhuisje konden zetten ... 't Zijn precies wel wat vierkante metertjes hé ...

giserke · 18 november 2010, 13:56

Dat pad loopt over de grond van buren. Het is privé-eigendom.
Maar, er bestaat een wet dat als je een stuk grond langer dan 30 jaar gebruikt, dit een verworven recht wordt. Ook al is het eigendom van iemand anders.
Als de school dit pad al langer dan 30 jaar gebruikt als toegang, is dit een verworven recht van de school. Dit kan niet ongedaan worden gemaakt door de eigenaar of nieuwe kopers.
Het is aan de eigenaar om binnen de 30 jaar te reageren als het oneigenlijk gebruikt wordt + nieuwe kopers kopen altijd een eigendom in de staat zoals het is.
Met alle eventuele rechten en plichten die verbonden zijn met dat perceel.
maw als een koper niet akkoord is dat dit pad daar loopt, dan moet hij het maar niet kopen.

maw, ik vermoed hier een gerechtelijke dwaling.
Niet panikeren, gewoon in beroep gaan voor andere rechter en klaar is kees.
En misschien een betere advocaat nemen en een betere landmeterexpert

Steve_M · 18 november 2010, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Standaard

Met tranen in de ogen stuurde directrice Els Van Hees (45) alle ouders en kinderen die te voet of met de auto naar de ingang aan de Goorbosstraat kwamen, door naar de hoofdingang aan de Oude Baan.

Ben ik nu echt de enige die dit compleet overdreven vindt? Komaan, ze moeten langs de hoofdingang, niet naar een crematorium, he. Trouwens, dat met de auto komen, wat moet ik me daarbij voorstellen? Rijden die ouders dan ook met hun auto's op dat pad?

Herr Flick · 18 november 2010, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Oftewel: dat word nog een lange rechtzaak...

Wat betreft die laatste zin zou ik zelf trouwens gaan voor: "Kinderen vallen en verwonden zich constant, maar nu ze het op een ander stukje stoep doen is het opeens mijn schuld?"

Ja want het is uw eigendom, u bent dus burgerlijk aansprakelijk zoals dat heet, ...

Stel dat daar ne kleine valt, over een obstakel , dan is dat in het ergste geval die eigenaar in zijn schuld... Zelf in het geval dat dat kind daar niks te zoeken heeft, (dus als er geen pad ligt) is dat ook het geval.

Daarmee dat zo een "afspraken" best altijd worden vastgelegd bij een notaris. dan voorkomt ge dus dit soort gezeik.

Zo 30 jaar geleden directeur dat rap eens geregeld met de eigenaar, ... , nu weet ik niet in hoeverre er dan termijnen gelden voor aleer een recht van overweg een blijvend karakter krijgt, maar wees maar zeker dat daar al honderden procedures over gevoerd zijn.

giserke · 18 november 2010, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja want het is uw eigendom, u bent dus burgerlijk aansprakelijk zoals dat heet, ...

Stel dat daar ne kleine valt, over een obstakel , dan is dat in het ergste geval die eigenaar in zijn schuld... Zelf in het geval dat dat kind daar niks te zoeken heeft, (dus als er geen pad ligt) is dat ook het geval.

Daarmee dat zo een "afspraken" best altijd worden vastgelegd bij een notaris. dan voorkomt ge dus dit soort gezeik.

Zo 30 jaar geleden directeur dat rap eens geregeld met de eigenaar, ... , nu weet ik niet in hoeverre er dan termijnen gelden voor aleer een recht van overweg een blijvend karakter krijgt, maar wees maar zeker dat daar al honderden procedures over gevoerd zijn.

Lees mijn eerdere post

Bebob · 18 november 2010, 14:02

Zo dramatisch zijn de gevolgen van dat verbod nu ook weer niet:

http://www.standaard.be/artikel/deta...lid=GCO32CB4T: "Er zit niets anders op dan een ommetje van 350 meter te maken."

Allez das een bekke ambetant, ma om daarvoor nu "Met tranen in de ogen" te staan.

Steve_M · 18 november 2010, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Zo dramatisch zijn de gevolgen van dat verbod nu ook weer niet:

http://www.standaard.be/artikel/deta...lid=GCO32CB4T: "Er zit niets anders op dan een ommetje van 350 meter te maken."

Allez das een bekke ambetant, ma om daarvoor nu "Met tranen in de ogen" te staan.

Dit dus. Toen ik het artikel begon te lezen dacht ik dat een of andere gekke buurman een paar kinderen had neergeknald. Een beetje lichaamsbeweging zal die koters goed doen. En banen oversteken moeten ze ook leren.

Herr Flick · 18 november 2010, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wat Jupiter mag mag een rund nog niet. Het is niet zo dat alle brandwegen automatisch ook gebruikt mogen worden om over naar school te wandelen.

Daar zijn ook al uren discusies over gevoerd...

het fenomeen van de kerkwegel (oude paadjes die tijdens pest epidemies gebruikt werden bvb, of die door mensen gebruikt werden om van het veld snel naar de mis te kunnen ... )

Later werden die vaak door boeren terug dicht geploegd , maar zoals gezegd als die op stafkaarten of op het kadaster geregistreerd staan als voetweg, moet je die openlaten.

Anna List · 18 november 2010, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar hebben de buurtbewoners nu eens geen fluit over te zeggen. Het is wel die mensen hun eigendom. Dat de vorige eigenaars daar geen punt van maakten is irrelevant. Zuur? Misschien. Maar wel in hun recht.

onderwijs is een reden waarom gemeenten gedwongen mogen onteigenen ...

ik stel voor dat de gemeente die mensen hunnen hof onteigend

Turkje · 18 november 2010, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je het vervolgartikel in De Standaard leest, dan geeft dat toch even een ander verhaal.

Neen dat geeft het niet. Egoïsme is troef.

giserke · 18 november 2010, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Zo dramatisch zijn de gevolgen van dat verbod nu ook weer niet:

http://www.standaard.be/artikel/deta...lid=GCO32CB4T: "Er zit niets anders op dan een ommetje van 350 meter te maken."

Allez das een bekke ambetant, ma om daarvoor nu "Met tranen in de ogen" te staan.

Eventjes denken kan geen kwaad? Het kan een gevaarlijke weg zijn?

giserke · 18 november 2010, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Daar zijn ook al uren discusies over gevoerd...

het fenomeen van de kerkwegel (oude paadjes die tijdens pest epidemies gebruikt werden bvb, of die door mensen gebruikt werden om van het veld snel naar de mis te kunnen ... )

Later werden die vaak door boeren terug dicht geploegd , maar zoals gezegd als die op stafkaarten of op het kadaster geregistreerd staan als voetweg, moet je die openlaten.

Als iemand klacht neerlegt zal die boer dit moeten herstellen in de oorspronkelijke staat.

verschillende provincies zijn al enkele jaren bezig met het project trage wegen. Dit slaat natuurlijk op wandel en fietspaden.
Alle kerk en landwegeltjes worden systematisch in kaart gebracht

18 november 2010, 13:56	#30
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Dat pad loopt over de grond van buren. Het is privé-eigendom. Maar, er bestaat een wet dat als je een stuk grond langer dan 30 jaar gebruikt, dit een verworven recht wordt. Ook al is het eigendom van iemand anders. Als de school dit pad al langer dan 30 jaar gebruikt als toegang, is dit een verworven recht van de school. Dit kan niet ongedaan worden gemaakt door de eigenaar of nieuwe kopers. Het is aan de eigenaar om binnen de 30 jaar te reageren als het oneigenlijk gebruikt wordt + nieuwe kopers kopen altijd een eigendom in de staat zoals het is. Met alle eventuele rechten en plichten die verbonden zijn met dat perceel. maw als een koper niet akkoord is dat dit pad daar loopt, dan moet hij het maar niet kopen. maw, ik vermoed hier een gerechtelijke dwaling. Niet panikeren, gewoon in beroep gaan voor andere rechter en klaar is kees. En misschien een betere advocaat nemen en een betere landmeterexpert Laatst gewijzigd door giserke : 18 november 2010 om 13:59.

18 november 2010, 14:02	#34
Bebob Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 januari 2010 Berichten: 747	Zo dramatisch zijn de gevolgen van dat verbod nu ook weer niet: http://www.standaard.be/artikel/deta...lid=GCO32CB4T: "Er zit niets anders op dan een ommetje van 350 meter te maken." Allez das een bekke ambetant, ma om daarvoor nu "Met tranen in de ogen" te staan.