VDL denkt aan stoppen als bemiddelaar - Pagina 2

lollysticky · 26 november 2010, 14:54

links-vlaanderen moet herleid worden tot de essentie:

de kiesdrempel

EddyBal · 26 november 2010, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

links-vlaanderen moet herleid worden tot de essentie:

de kiesdrempel

Hmmm

Ik formuleer dat liever als; SPa en Groen!

Links is wat anders.

giserke · 26 november 2010, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Tiens, ik dacht dat VDL pas vandaag met de Vlaamse partijen zou spreken! Hoe kan dan de NVA reeds beschuldigd worden???

Sommige partijen hebben last van autisme

lollysticky · 26 november 2010, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Hmmm

Ik formuleer dat liever als; SPa en Groen!

Links is wat anders.

de overige linkse partijen geraken niet boven de kiesdrempel, so...

BWarrior · 26 november 2010, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

De zwarte piet wordt blijkbaar al volop doorgeschoven naar de N-VA.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...iddelaar.dhtml

De Johan leest de site van B.U.B. We gaven hem al op 14 november jl. goede raad

(klik hier)

lollysticky · 26 november 2010, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Johan leest de site van B.U.B.

ziehier de reden van zijn ondergang....

Robinus V · 26 november 2010, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

SPa en Groen! staan overduidelijk aan de kant van de Franstaligen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Het is wel duidelijk dat de S.PA vaak dichter bij PS staat dan bij N-VA.

Alle partijen en/of politici mogen 'staan' waar ze willen. Dat is een essentieel onderdeel van democratie. Als jullie het niet met de standpunten van een partij of politicus eens zijn, dan moeten jullie daar gewoon niet op stemmen. Simpel, toch?

Het is gezond om mensen te informeren over de redenen waarom je niet op een partij stemt, maar meer overeenkomen met partij A dan met partij B is wel een heel zwakke reden, want dat zegt gewoon niets. Bij deze wil ik oproepen om voor- en tegenargumenten m.b.t. een bepaalde politieke vertegenwoordiging enkel te baseren op de standpunten ervan i.p.v. op roddels, relaties tussen verschillende politici, samenzweringstheorieën en nog van dat soort weinig relevante zaken.

UFSIA · 26 november 2010, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Johan leest de site van B.U.B. We gaven hem al op 14 november jl. goede raad

(klik hier)

Van de site :

Citaat:

Zoals de dinosaurussen eens de aarde beheersten, zo beheersen vandaag de laatste federalistische en (con)separatistische fossielen de Wetstraat. Ze hebben het nog niet begrepen. Ze weten nog altijd niet dat België nooit gesplitst gaat worden, nog in geen 1000 jaar. Johan, de tijd van staatshervormingen is voorbij. De enige staatshervorming die er nog komt, is die om de federalistische knoeiboel af te schaffen en België terug unitair te maken. Johan, toon eens vijf minuten politieke moed en doe iets nuttig: zeg dat het taalfederalisme een mislukking is en dat België weer unitair moet worden. Doe het voor het behoud van je eigen eer. Er zijn voorlopig nog politieke onbenullen genoeg die jouw plaats zouden willen innemen.

Ben je daar ECHT voorstander van ?

Ook van de consequenties ? Dus onder andere alle belgen gelijk voor de wet en geen grendels of speciale blokkeringsmechanismen meer ?

Gewoon nieuwsgierig, indien je op ELKE vraag hierboven ja kan antwoorden dan zou 't zelfs kunnen dat ik het met je eens zou kunnen geraken.

mvg. Sint Ignacius

Robinus V · 26 november 2010, 22:43

UFSIA,

Wist je dat unitair, federaal of confederaal niets te maken heeft met de mate van decentralisatie of het gevoerde beleid?

Unitair, federaal of confederaal is enkel een keuze voor de manier waarop bevoegdheden overgedragen worden van het ene naar het andere niveau.

Een sterk gedecentraliseerde unitaire staat lijkt me eigenlijk niet zo slecht. Het komt uiteindelijk op ongeveer hetzelfde als een confederatie neer, met het verschil dat overbodige gebiedsgebonden asociale zaken eruit gefilterd zijn.

BWarrior · 26 november 2010, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Van de site :
Ben je daar ECHT voorstander van ?

Ook van de consequenties ? Dus onder andere alle belgen gelijk voor de wet en geen grendels of speciale blokkeringsmechanismen meer ?

Gewoon nieuwsgierig, indien je op ELKE vraag hierboven ja kan antwoorden dan zou 't zelfs kunnen dat ik het met je eens zou kunnen geraken.

mvg. Sint Ignacius

Ja, uiteraard. Ik krijg telkens opnieuw die vraag. Ja, ik ben tegen wetsongelijkheid, tegen grendels en blokkeringsmechanismen en ik heb die stelling altijd en overal verdedigd. Overigens, een unitaire staat met zulke mechanismen is geen unitaire staat.

BWarrior · 26 november 2010, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

UFSIA,

Wist je dat unitair, federaal of confederaal niets te maken heeft met de mate van decentralisatie of het gevoerde beleid?

Unitair, federaal of confederaal is enkel een keuze voor de manier waarop bevoegdheden overgedragen worden van het ene naar het andere niveau.

Een sterk gedecentraliseerde unitaire staat lijkt me eigenlijk niet zo slecht. Het komt uiteindelijk op ongeveer hetzelfde als een confederatie neer, met het verschil dat overbodige gebiedsgebonden asociale zaken eruit gefilterd zijn.

Dat klopt niet. Een unitaire staat kent één wetgevend kader.

Een federale staat is veeleer een zuilengallerij (meerdere wetgevers)

Een confederatie bestaat uit verschillende onafhankelijke staten.

Een sterk gedecentraliseerde unitaire staat lijkt wel op een federatie.

Robinus V · 26 november 2010, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat klopt niet. Een unitaire staat kent één wetgevend kader.

Een federale staat is veeleer een zuilengallerij (meerdere wetgevers)

Een confederatie bestaat uit verschillende onafhankelijke staten.

Een sterk gedecentraliseerde unitaire staat lijkt wel op een federatie.

Neen. Een unitaire staat betekent een staat waarbij het hoogste bestuurlijke niveau eenzijdig beslist over een eventuele overdracht van een bevoegdheid. Bij een federatie moet zowel het 'verzendende' als het 'ontvangende' niveau akkoord zijn met de overdracht. Een confederatie is inderdaad een samenwerking die bestaat uit onafhankelijke staten. Daarbij beslissen de onafhankelijke staten eenzijdig over een overdracht van een bevoegdheid. Die staten kunnen federaal of unitair zijn, maar niet confederaal. Wie niet in een federale of unitaire staat wilt leven moet dus iets origineels bedenken.

De manier waarop een bevoegdheid overgedragen wordt, bepaalt niet de graad van decentralisatie. In de praktijk zullen confederaties doorgaans wel minder gecentraliseerd zijn dan een unitaire staat, maar het omgekeerde is niet onmogelijk.

4x10E6 · 27 november 2010, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

De zwarte piet wordt blijkbaar al volop doorgeschoven naar de N-VA.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...iddelaar.dhtml

Bwôh, die zwarte pieten kunnen voor het N-VA bezwaarlijk een probleem vormen. Wat de Pieten onder zijn ledental betreft weet ik het niet exact, doch wat de zwarten betreft, zit voor 'onze leider' Bart De Wever wel goed.

Mince, daar belt Barts deurwaarder al aan.

E. Gidius · 27 november 2010, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

We gaan SPA afrossen in februari

Waar blijven trouwens de peilingen de laatste weken?

vrijevlaming · 27 november 2010, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waar blijven trouwens de peilingen de laatste weken?

ivan is nog bezig de resultaten wat aan te passen

UFSIA · 27 november 2010, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, uiteraard. Ik krijg telkens opnieuw die vraag. Ja, ik ben tegen wetsongelijkheid, tegen grendels en blokkeringsmechanismen en ik heb die stelling altijd en overal verdedigd. Overigens, een unitaire staat met zulke mechanismen is geen unitaire staat.

Maar vrees je niet dat dat niet zou werken ?

Ik bedoel maar, de unitaire staat is toch om een REDEN gefederaliseerd ? Met name dat we niet meer overeenkwamen ? Waarom zou dat nu anders lopen ? Of denk je dat de Franstaligen het leuk gaan vinden om regelmatig in een stemming hun zin niet te krijgen ?

Denk je niet dat het net de Franstaligen zijn die geen unitaire staat meer willen ? ( gedeeltelijk om te kunnen blijven potverteren ) Hoe los je dat dan op ?

mvg; Sint Ignacius

EddyBal · 27 november 2010, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Maar vrees je niet dat dat niet zou werken ?

Ik bedoel maar, de unitaire staat is toch om een REDEN gefederaliseerd ? Met name dat we niet meer overeenkwamen ? Waarom zou dat nu anders lopen ? Of denk je dat de Franstaligen het leuk gaan vinden om regelmatig in een stemming hun zin niet te krijgen ?

Denk je niet dat het net de Franstaligen zijn die geen unitaire staat meer willen ? ( gedeeltelijk om te kunnen blijven potverteren ) Hoe los je dat dan op ?

mvg; Sint Ignacius

Eenvoudig: een regering met bijna uitsluiten of helemaal uitsluitend Vlamingen.

quercus · 27 november 2010, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Alle partijen en/of politici mogen 'staan' waar ze willen. Dat is een essentieel onderdeel van democratie. Als jullie het niet met de standpunten van een partij of politicus eens zijn, dan moeten jullie daar gewoon niet op stemmen. Simpel, toch?

Het is gezond om mensen te informeren over de redenen waarom je niet op een partij stemt, maar meer overeenkomen met partij A dan met partij B is wel een heel zwakke reden, want dat zegt gewoon niets. Bij deze wil ik oproepen om voor- en tegenargumenten m.b.t. een bepaalde politieke vertegenwoordiging enkel te baseren op de standpunten ervan i.p.v. op roddels, relaties tussen verschillende politici, samenzweringstheorieën en nog van dat soort weinig relevante zaken.

Of je het nu wil gezegd hebben of niet, maar wanneer het over la Belgique gaat is de term "democratie" eerder irrelevant. Eigenlijk hoor je dan te vragen waarover men het heeft: de Vlaamse democratie of de Francofone. Want dat is de realiteit. In dit kloteland zijn er twee werelden en twee totaal verschillende denkpatronen. De stommiteit van SPa bestaat erin dat ze per se de fictie van "Belgische democratie" willen in stand houden. Dat doen ze omdat toch zo graag blijven aanpappen bij "de familie", de "grote sterke broer" uit het Zuiden, de PS. Maar de arena waarin SPa voor haar principes moet vechten is Vlaanderen, niet la Belgique. Tot op heden is dat nog steeds niet doorgedrongen bij de meeste SPa-mandatarissen, Gennez op kop.

schaduwpremier · 27 november 2010, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Of je het nu wil gezegd hebben of niet, maar wanneer het over la Belgique gaat is de term "democratie" eerder irrelevant. Eigenlijk hoor je dan te vragen waarover men het heeft: de Vlaamse democratie of de Francofone. Want dat is de realiteit. In dit kloteland zijn er twee werelden en twee totaal verschillende denkpatronen. De stommiteit van SPa bestaat erin dat ze per se de fictie van "Belgische democratie" willen in stand houden. Dat doen ze omdat toch zo graag blijven aanpappen bij "de familie", de "grote sterke broer" uit het Zuiden, de PS. Maar de arena waarin SPa voor haar principes moet vechten is Vlaanderen, niet la Belgique. Tot op heden is dat nog steeds niet doorgedrongen bij de meeste SPa-mandatarissen, Gennez op kop.

Natuurlijk weten de sp.a mandatarissen dat, alleen willen ze geen onafhankelijkheid.

Felix (be) · 27 november 2010, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Het blijft CD&V en NVA tegen de rest... Niks nieuws onder de zon. SPa en Groen! staan overduidelijk aan de kant van de Franstaligen.
http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=AL32R9II

Dat de SP.a en Groen! vanaf dag 1 de kant van de Franstaligen gekozen hebben, hoeft geen betoog.
Maar voor de CD&V bent u echt veel te vriendelijk: erg Vlaams gezind zijn die nu ook weer niet,
want BHV splitsen lijkt voor (een gedeelte van) die partij nu niet echt een prioriteit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

links-vlaanderen moet herleid worden tot de essentie:
de kiesdrempel

Zo lang die domme lelijke blonde voorzitster blijft zitten zal het de goede weg opgaan!

26 november 2010, 14:54	#21
lollysticky Minister Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 3.805	links-vlaanderen moet herleid worden tot de essentie: de kiesdrempel __________________ "La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad."

26 november 2010, 22:43	#29
Robinus V Europees Commissaris Geregistreerd: 3 april 2010 Locatie: planeet aarde Berichten: 7.276	UFSIA, Wist je dat unitair, federaal of confederaal niets te maken heeft met de mate van decentralisatie of het gevoerde beleid? Unitair, federaal of confederaal is enkel een keuze voor de manier waarop bevoegdheden overgedragen worden van het ene naar het andere niveau. Een sterk gedecentraliseerde unitaire staat lijkt me eigenlijk niet zo slecht. Het komt uiteindelijk op ongeveer hetzelfde als een confederatie neer, met het verschil dat overbodige gebiedsgebonden asociale zaken eruit gefilterd zijn. Laatst gewijzigd door Robinus V : 26 november 2010 om 22:44.