Peumans weer met de dood bedreigd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja Peumans moet opletten wat hij zegt, wij moeten opletten wat we schrijven, en dat allemaal omdat er mensen rondlopen met extreem lange teentjes.

Als ik iedereen die ooit al eens een scheve opmerking gemaakt heeft tegen mij ritueel had moeten vermoorden, dan had ik een stapel lijken op mijn terras liggen van minstens 2 meter hoog.

Vandaar ook mijne smily.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Gaat over zijn antwoord: "de Turken", in de Pappenheimers.
Jan kan het gaan uitleggen bij de Turkse ambassadeur....

Misschien kan Jan aan de ambassadeur vragen hoe dat zit met dat
gat van ong. 17 km. in de Turkse grens waardoor "vluchtelingen"
bij ons kunnen geraken. (via Griekenland enz. enz.)
Weer gezien in een docu.

Jaja Peumanske, welcome to the real world. We zijn al zover dat mensen met de dood bedreigd worden indien het hen niet aanstaat.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik bekeek toevallig het programma en vond toen al dat Peumans volledig fout zat;

De vraag was wat VOLTAIRE vond, niet wat Peumans vond.
Als Peumans - zoals naar eigen zeggen - het antwoord wist (ik wist het ook), dan had hij gewoon JODEN moeten antwoorden. Joden zijn slim genoeg om te weten dat het over een uitspraak van Voltaire ging en niet over een mening van Peumans.

Door bewust een ander antwoord te kiezen (Turken, Marokkanen, Oostblokkers, pick your choice) verander je de doelstelling van de vraag en sluipt er een EIGEN mening binnen. Als hij gewoon "verkeerd" had geantwoord zonder zijn uitleg over de joden was het ook geen probleem geweest. maar " bewust" Turken antwoorden omdat je dénkt dat de joden op hun teen zouden getrapt zijn als je zegt dat Voltaire het niet voor de joden had... dat is een domme zet.

Niet alleen een domme zet, maar een dubbele domme zet: joden zouden op hun teen getrapt zijn? (domme conclusie, joden wéten wat Voltaire zei) maar turken uiten doodsbedreigingen!

voor één keer kan ik het met u eens zijn.
Peumans worstelt duidelijk nog met het (onverwerkte) verleden

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

voor één keer kan ik het met u eens zijn.
Peumans worstelt duidelijk nog met het (onverwerkte) verleden

Leg uit aub.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

voor één keer kan ik het met u eens zijn.
Peumans worstelt duidelijk nog met het (onverwerkte) verleden

Begrijp ik niet.
Welk verleden heeft Peumans dat hij nog niet verwerkt heeft?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Begrijp ik niet.
Welk verleden heeft Peumans dat hij nog niet verwerkt heeft?

HET verleden is iets groter dan het verleden van peumans zelf.

Hij WIST blijkbaar het antwoord: JODEN. De vraag ging ten andere over het verleden
Hij heeft blijkbaar een interne blokkering om dit woord uit te spreken. Wanneer was er de grote jodenhaat, en daarna het grote jodengedoog het was not done om nog iets verkeerd te zeggen over joden (ze kunnen nu ondanks hun staatsterrorisme zo goed als niets meer verkeerd doen).
Allemaal verleden.
En u snapt blijkbaar niet dat iemand bewust verkeerd antwoord op een vraag uit het verleden, blijkbaar last heeft van dit verleden, en in een soort paniek dan verkiest om een ander volk te schofferen (op eigen initiatief dus) als antwoord.
Handig kun je het ook al niet noemen, tenzij we er vanuitgaan dat hij een gelegenheid zocht om turken te schofferen, en hier zijn kans zag.

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

HET verleden is iets groter dan het verleden van peumans zelf.

Hij WIST blijkbaar het antwoord: JODEN. De vraag ging ten andere over het verleden
Hij heeft blijkbaar een interne blokkering om dit woord uit te spreken. Wanneer was er de grote jodenhaat, en daarna het grote jodengedoog het was not done om nog iets verkeerd te zeggen over joden (ze kunnen nu ondanks hun staatsterrorisme zo goed als niets meer verkeerd doen).
Allemaal verleden.
En u snapt blijkbaar niet dat iemand bewust verkeerd antwoord op een vraag uit het verleden, blijkbaar last heeft van dit verleden, en in een soort paniek dan verkiest om een ander volk te schofferen (op eigen initiatief dus) als antwoord.
Handig kun je het ook al niet noemen, tenzij we er vanuitgaan dat hij een gelegenheid zocht om turken te schofferen, en hier zijn kans zag.

Is wishfull thinking van jou. Wilde gewoonweg de joden niet schofferen. Zou eerder de schuld bij de VRT zoeken.

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

HET verleden is iets groter dan het verleden van peumans zelf.

Hij WIST blijkbaar het antwoord: JODEN. De vraag ging ten andere over het verleden
Hij heeft blijkbaar een interne blokkering om dit woord uit te spreken. Wanneer was er de grote jodenhaat, en daarna het grote jodengedoog het was not done om nog iets verkeerd te zeggen over joden (ze kunnen nu ondanks hun staatsterrorisme zo goed als niets meer verkeerd doen).
Allemaal verleden.
En u snapt blijkbaar niet dat iemand bewust verkeerd antwoord op een vraag uit het verleden, blijkbaar last heeft van dit verleden, en in een soort paniek dan verkiest om een ander volk te schofferen (op eigen initiatief dus) als antwoord.
Handig kun je het ook al niet noemen, tenzij we er vanuitgaan dat hij een gelegenheid zocht om turken te schofferen, en hier zijn kans zag.

Best es goeie shrink opzoeken. Is puur extremisme.

[Vette Pois(s)on]

Eigenlijk een totaal misplaatste vraag in een zogenaamd luchtig quizke op zondagavond.

Compleet los van de kandidaten, maakt niet uit.

Joden een verderfelijk volk, voila, nu gezegd en het klinkt verkeerd.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Eigenlijk een totaal misplaatste vraag in een zogenaamd luchtig quizke op zondagavond.

Compleet los van de kandidaten, maakt niet uit.

Joden een verderfelijk volk, voila, nu gezegd en het klinkt verkeerd.

maar nee, de vraag ging hem over VOLTAIRE.

Het was VOLTAIRE die de joden een verderfelijk volk noemde, de blaam ligt dus bij Voltaire niet bij degene die het juiste antwoord zou gegeven hebben. Peumans ging gewoon in de fout door het juiste antwoord niet te dùrven geven, nochtans konden de joden er niks op tegen hebben als Peumans had geantwoord dat Voltaire de joden een verderfelijk volk noemde.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar nee, de vraag ging hem over VOLTAIRE.

Het was VOLTAIRE die de joden een verderfelijk volk noemde, de blaam ligt dus bij Voltaire niet bij degene die het juiste antwoord zou gegeven hebben. Peumans ging gewoon in de fout door het juiste antwoord niet te dùrven geven, nochtans konden de joden er niks op tegen hebben als Peumans had geantwoord dat Voltaire de joden een verderfelijk volk noemde.

akkoord.

Blijf het toch een misplaatste vraag vinden.

En volgens mij was dit de bedoeling.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

akkoord.

Blijf het toch een misplaatste vraag vinden.

En volgens mij was dit de bedoeling.

Had ie gewoon joden gezegd (wat ie blijkbaar wist) dan was het gewoon een antwoord geweest op die domme vraag in een nog idioter programma. Nu heeft ie de Turken beledigd (die nog gevoelig zijn als het over hun nationaliteit gaat) maar ook de joden omdat die tegen niets kunnen.

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar nee, de vraag ging hem over VOLTAIRE.

Het was VOLTAIRE die de joden een verderfelijk volk noemde, de blaam ligt dus bij Voltaire niet bij degene die het juiste antwoord zou gegeven hebben. Peumans ging gewoon in de fout door het juiste antwoord niet te dùrven geven, nochtans konden de joden er niks op tegen hebben als Peumans had geantwoord dat Voltaire de joden een verderfelijk volk noemde.

Hij was er zich niet van bewust dat -net als de Joden - de Turken vlug op hun pik getrapt zijn. Dan nog gaat het over de mening van Voltaire.

[Glenneke]

Hij had misschien beter gezegd: "Ik weet het niet " iedereen tevreden

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

kan je wat beter uitleggen op welke vraag dit in antwoord was, heb namelijk het bewuste fragment gemist (volg de Papenheimers niet)

Glenneke, kijk een keertje naar het nieuws op één
Wordt alles uitgelegd.
Het juiste antwoord was > Joden...

Vind het een flater (tje) van de VRT om zo'n vraag toe te laten.
Dat is om moeilijkheden roepen he.

Elk van de drie mogelijke antwoorden gaven aanleiding tot problemen en zeker
als een politieker die moet geven.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Is wishfull thinking van jou. Wilde gewoonweg de joden niet schofferen. Zou eerder de schuld bij de VRT zoeken.

Maar natuurlijk.
Hij idd. beter niets gezegd.
En eerlijk he, ik zou eens willen weten wie die Turkse mensen zijn die naar
de Pappenheimers kijken

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Hij had misschien beter gezegd: "Ik weet het niet " iedereen tevreden

Ja juist

[Xenophon]

Sommigen durven inderdaad het woord "joden" nog niet meer uitspreken.

Leuk landje , Belgie.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Sommigen durven inderdaad het woord "joden" nog niet meer uitspreken.

Leuk landje , Belgie.

Ik verlang terug naar de jaren "stillekes"...
Hoe meer je weet en hoe meer je verschillig" bent...
Niet goed he als je je dat allemaal aantrekt of over gaat nadenken

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

HET verleden is iets groter dan het verleden van peumans zelf.

Hij WIST blijkbaar het antwoord: JODEN. De vraag ging ten andere over het verleden
Hij heeft blijkbaar een interne blokkering om dit woord uit te spreken. Wanneer was er de grote jodenhaat, en daarna het grote jodengedoog het was not done om nog iets verkeerd te zeggen over joden (ze kunnen nu ondanks hun staatsterrorisme zo goed als niets meer verkeerd doen).
Allemaal verleden.
En u snapt blijkbaar niet dat iemand bewust verkeerd antwoord op een vraag uit het verleden, blijkbaar last heeft van dit verleden, en in een soort paniek dan verkiest om een ander volk te schofferen (op eigen initiatief dus) als antwoord.
Handig kun je het ook al niet noemen, tenzij we er vanuitgaan dat hij een gelegenheid zocht om turken te schofferen, en hier zijn kans zag.

Ik snap er nog niets van.