Racisme op arbeidsmarkt blijft belangrijkste vorm discrimina

[dagallemaal]

ik wou nog zo juist schrijven dat je die geflipte posts van schermen lang, die toch niemand meer leest, maar eens voor de twintigste keer moest terugzetten. Precies of je mijn gedachten al gelezen gehad

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

ik wou nog zo juist schrijven dat je die geflipte posts van schermen lang, die toch niemand meer leest, maar eens voor de twintigste keer moest terugzetten. Precies of je mijn gedachten al gelezen gehad

zolang jij kinderlijk blijft doen en je gekwets egootje niet kan laten rusten zal ik met veel plezier de WAARHEID verkondigen mijn lief stalkertje, en telkens deze topics weer omhoog bumpen , trouwens gisteren er weer enkele anti zionisten bijgewonnen met deze en andere teksten.

:en desnoods wil ik ze gerust inkorten hoor tot enkel die zinnen die je zionisme echt aan de schandpaal nagelen..

bedankt voor de tip hehe

[Vlad]

Leeftijd grootste discriminatiefactor op de arbeidsmarkt

Racisme is helemaal niet de grootste discriminatoire factor op de arbeidsmarkt. Leeftijd is dat wel.

En wat het CGRK (nu Unia) allemaal onder racisme meetelt is helemaal geen racisme maar de werkgever die gewoon voor de beste oplossing gaat om een vacature in te vullen, de snelste, de meest risicoloze, ... Dat een werkgever minder snel voor een jongere van bijvoorbeeld Marokkaanse afkomst zal gaan heeft niets met racisme te maken maar met de kans dat het op niets of moeilijkheden uitdraait. De Marokkaanse gemeenschap moet daar zelf iets aan doen door het Nederlands als eerste taal aan te nemen, door ervoor te zorgen dat het met minder jongeren misgaat zodat ze een betere naam krijgen, door ervoor te zorgen dat er minder schooluitval is, door hun godsdienst minder streng te beleven, ... Idem voor alle andere nieuwe gemeenschappen. Men kan maar hopen dat ze niet de hele gangsterrap of wokecultuur gaan aanhangen. Er is op zovele plaatsen een tekort aan capabele mensen. Men smeekt om mensen die kunnen lezen en schrijven maar blijkbaar roepen die liever racisme in de hoop een bullshitjob te versieren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Leeftijd grootste discriminatiefactor op de arbeidsmarkt

Racisme is helemaal niet de grootste discriminatoire factor op de arbeidsmarkt. Leeftijd is dat wel.

En wat het CGRK (nu Unia) allemaal onder racisme meetelt is helemaal geen racisme maar de werkgever die gewoon voor de beste oplossing gaat om een vacature in te vullen, de snelste, de meest risicoloze, ... Dat een werkgever minder snel voor een jongere van bijvoorbeeld Marokkaanse afkomst zal gaan heeft niets met racisme te maken maar met de kans dat het op niets of moeilijkheden uitdraait. De Marokkaanse gemeenschap moet daar zelf iets aan doen door het Nederlands als eerste taal aan te nemen, door ervoor te zorgen dat het met minder jongeren misgaat zodat ze een betere naam krijgen, door ervoor te zorgen dat er minder schooluitval is, door hun godsdienst minder streng te beleven, ... Idem voor alle andere nieuwe gemeenschappen. Men kan maar hopen dat ze niet de hele gangsterrap of wokecultuur gaan aanhangen. Er is op zovele plaatsen een tekort aan capabele mensen. Men smeekt om mensen die kunnen lezen en schrijven maar blijkbaar roepen die liever racisme in de hoop een bullshitjob te versieren.

Wij werkten vroeger samen met een Duitse firma, gespecialiseerd in meet- en regeltechnieken.
Die baas, helemaal geen racist, zei eens ooit tegen mij:

"Ik heb klanten over de hele wereld, ik kan niet overal met moslims aankomen, net zoals ik niet overal kan komen met mensen die vol tatoeages staan en een ijzerwinkel aan hun lijf hebben bengelen.
Dus als ik iemand zoek voor installatie van installaties of voor de service, neem ik zulke mensen niet aan.
Is het voor een job binnen het bedrijf, dan maakt het niets uit wat of hoe ie er uit ziet."

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wij werkten vroeger samen met een Duitse firma, gespecialiseerd in meet- en regeltechnieken.
Die baas, helemaal geen racist, zei eens ooit tegen mij:

"Ik heb klanten over de hele wereld, ik kan niet overal met moslims aankomen, net zoals ik niet overal kan komen met mensen die vol tatoeages staan en een ijzerwinkel aan hun lijf hebben bengelen.
Dus als ik iemand zoek voor installatie van installaties of voor de service, neem ik zulke mensen niet aan.
Is het voor een job binnen het bedrijf, dan maakt het niets uit wat of hoe ie er uit ziet."

Ooit stonden de Ieren in de VS helemaal onderaan de sociale ladder en werden ze alom 'gediscrimineerd'. Ze hebben zich als groep opgewerkt omdat ze inzagen dat het aan henzelf lag, en zijn erin geslaagd - zonder positieve discriminatie - zich te verheffen. Onderwijs en de zuip of drugscultuur achterlaten werken duizend keer beter dan 'positieve discriminatie', het brainwashen of beschuldigen van de autochtoon, danslessen, de lat lager leggen, ... .

[De schoofzak]

En niemand vraagt zich af waarom deze of gene groep (migranten, vrouwen, cisgenders, homo's, getatoeëerden, advocaten, ...) gediscrimineerd wordt

[maddox]

Wil u, Schoofzak, de redenen, of de excuses?

[De gemuilkorfde]

Ik ben die reeks aan het bekijken van "Kinderen van de Migratie" (Canvas opnames, nog 2 afleveringen te gaan).
Ik merk hoe inconsequent de makers wel zijn, en gauw over discriminatie spreken, maar alleen in één richting.
Zo hoor je in een aflevering een van die migranten zeggen van "Ja, je moest niet met een Belgische naar huis komen, dat moest een Marokkaanse zijn".
In het commentaar komt geen woord over racisme, discriminatie, etc.
In een andere uitzending gaat het dan over de Vlamingen, en hun xenofobie.
Het zou immers een drama zijn mocht de nieuwe schoonzoon een Marokkaan zijn...
Een andere leugen die vaak herhaald wordt : die gastarbeiders kwamen naar hier omdat de Belgen het werk niet meer wilden doen, en dan geeft men het voorbeeld van de mijnwerkers in Limburg.
Alleen, op andere momenten geeft men dan toe dat Limburgers en migranten samen de mijn ingingen.
Vreemd, want die wilden het werk toch niet meer doen?
Zou het misschien geweest zijn omdat die migranten goedkoper waren, en dat diegene die de extra winst opstreken graag dan maar de schuld voor hun hebzucht in de schoenen van de eigen bevolking schuiven?

Een ander voorbeeld gaat over de slechte huisvesting, huizen die van erbarmelijke kwaliteit waren voordat de cités opgericht werden.
Men zegt in de reportage dat er voorheen Vlamingen woonden, maar dat het een schande was dat migranten diezelfde huizen later toegewezen kregen.
Dus, volgens de makers van die reportages is het wel goed genoeg voor de Vlamingen, maar die migranten verdienen toch iets van veel betere kwaliteit...?
In de laatste aflevering die ik nu gezien heb ging het onder andere over discriminatie bij huurmarkt.
Langs de ene kant beginnen ze over de wijken die verkrotten waar veel migranten aangekomen waren, tegelijk doen ze dan Vlamingen die weigeren te verhuren aan vreemdelingen af als racisten, terwijl mensen die geïnterviewd werden zeiden "ze huren voor 2 personen, en uiteindelijk komt er 8 man in wonen".
De redenen worden dus opgesomd, maar daarna gewoon genegeerd, want het is racisme / xenofobie.

Ik vermoed dat de arbeidsmarkt ook vaak zo aan toe gaat.
Stel, je zoekt een kuisvrouw voor met dienstencheques.
Een moslima wordt voorgesteld, maar ze spreekt geen Nederlands.
Ik durf te wedden dat jij zult weggezet worden als racist / islamofoob, ook al gaat het erom dat je gewoon met die dame wilt kunnen een basiscommunicatie voeren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik vermoed dat de arbeidsmarkt ook vaak zo aan toe gaat.
Stel, je zoekt een kuisvrouw voor met dienstencheques.
Een moslima wordt voorgesteld, maar ze spreekt geen Nederlands.
Ik durf te wedden dat jij zult weggezet worden als racist / islamofoob, ook al gaat het erom dat je gewoon met die dame wilt kunnen een basiscommunicatie voeren.

Uw vermoeden is wel bevestigd.


De meeste grote bedrijven hebben al een "veiligheids-ingangs test" vooraleer een externe werknemer op de bedrijfsterreinen werkzaamheden mag verrichten.
Als de gestuurde persoon dan niet eens 1 van de aangeboden talen voldoende beheerst, mag ie niet binnen.
Is dat dan racisme?

Als een KMO een medewerker zoekt, en eentje bied zich aan, maar blijkt tijdens de solicitatie nog niet eens te beschikken over de basiskennis voor de job, noch de aptitude om die aan te kunnen leren op een redelijke termijn, Moet die dan aangeworven worden omdat het juiste accent in het spel is?

[Patrick M]

De regering wil meer allochtonen aan het werk.
Dus neem een allochtoon en een autochtoon, zelfde opleiding, zelfde capaciteiten.
Bij een sollicitatie gaan ze de allochtoon aannemen want er moeten meer allochtonen aan het werk.
Op dat moment wordt de autochtoon gediscrimineerd maar dat noemt men positieve discriminatie.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

De regering wil meer allochtonen aan het werk.
Dus neem een allochtoon en een autochtoon, zelfde opleiding, zelfde capaciteiten.
Bij een sollicitatie gaan ze de allochtoon aannemen want er moeten meer allochtonen aan het werk.
Op dat moment wordt de autochtoon gediscrimineerd maar dat noemt men positieve discriminatie.

Ik heb oa in het bedrijf een Filipijnse, een Bosnische, een Iraanse en onlangs is er een Thaise bijgekomen. Niet te klagen ze werken hard, zeer vriendelijk, doorgaans vriendelijker en beleefder dan een doorsnee Vlaamse. Er is van discriminatie geen sprake, doorgaans werken ze eerst als interim en als ze voldoening geven krijgen ze een vast contract na x tijd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wil u, Schoofzak, de redenen, of de excuses?

Dat vind ik een redelijk beledigende sneer aan mijn proper adres.