Pensioen Vlaming stuk lager dan dat van Waal

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"Ambtenarenpensioen ligt niet te hoog"

Ze hebben waarschijnlijk wel deels een punt:

"De studie neemt bovendien enkel het wettelijk pensioen onder de loep. Er wordt geen rekening gehouden met pensioenen die ontvangen worden uit de aanvullende pensioenstelsels die in de private sector veelvuldig voorkomen, maar voor ambtenaren onbestaande zijn. Die aanvullende pensioenen worden overigens grotendeels gefinancierd door de werkgevers. Voor zelfstandigen geldt dat de afdrachten rechtevenredig moeten zijn met de uitbetaling", legt het ACOD verder uit.

"Je kan geen gelijk pensioen opeisen als je er niet voor betaalt. Wanneer we de optelsom zouden maken van wettelijk en aanvullend pensioen, zou blijken dat de hoogste pensioenen zich situeren in de private sector, niet in de openbare. Tot slot, het pensioen in de openbare sector moet nog steeds beschouwd worden als uitgesteld loon. Ambtenaren kunnen immers nog niet genieten van een marktconforme beloning en hinken dus nog steeds achterop bij hun collega's in de privé", besluit de organisatie.

alhoewel ze het zeker wat zwart wit voorstellen de waarheid ligt waarschijnlijk in het midden. en problematisch is niet de gemiddelde Ambtenaar (al kan zeker wel een stuk af van het gemiddelde pensioen van een ambtenaar) problematisch zijn de "hogergeplaatste" ambtenaren. En dan vooral ministers en oud senatoren... dat is schandelijk.

Overigens zie ik niet onmiddelijk waarom ambtenaren niet kunnen genieten van de andere pijlers van de pensioenen... kunnen die dan niet sparen tijdens hun loopbaan? Gelooft iemand dat?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ze hebben waarschijnlijk wel deels een punt:


alhoewel ze het zeker wat zwart wit voorstellen de waarheid ligt waarschijnlijk in het midden. en problematisch is niet de gemiddelde Ambtenaar (al kan zeker wel een stuk af van het gemiddelde pensioen van een ambtenaar) problematisch zijn de "hogergeplaatste" ambtenaren. En dan vooral ministers en oud senatoren... dat is schandelijk.

Overigens zie ik niet onmiddelijk waarom ambtenaren niet kunnen genieten van de andere pijlers van de pensioenen... kunnen die dan niet sparen tijdens hun loopbaan? Gelooft iemand dat?

de tweede pijler wordt toch (deels) gefinancieerd door de werkgever, dat zijn toch de groepsverzekeringen ed? dat kan dus voor de ambtenaar niet gelden hé.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

jep... zou deels kunnen. 5% is natuurlijk niet zo veel. en het is een studie uit 2007 sinds dien is dat verschil misschien al dichtgereden... of misschien verbreed.

Ook een manier om de werkloosheidcijfers te manipuleren.
We maken wat ambtenaren bij. Niet dat dat iets met 'werk' te maken heeft.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de tweede pijler wordt toch (deels) gefinancieerd door de werkgever, dat zijn toch de groepsverzekeringen ed? dat kan dus voor de ambtenaar niet gelden hé.

Waarom niet? De overheid zou een aparte entiteit kunnen creëren voor de pensioenen van haar werknemers... ik zie niet in waarom niet. Het is een beetje een vestzak broekzak operatie maar hypothekeert minder de toekomst hé.

Overigens bestaan nog andere pijlers!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Waarom niet? De overheid zou een aparte entiteit kunnen creëren voor de pensioenen van haar werknemers... ik zie niet in waarom niet. Het is een beetje een vestzak broekzak operatie maar hypothekeert minder de toekomst hé.

Overigens bestaan nog andere pijlers!

zou kunnen, maar het is niet zo op het moment hé.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ook een manier om de werkloosheidcijfers te manipuleren.
We maken wat ambtenaren bij. Niet dat dat iets met 'werk' te maken heeft.

Zoals altijd ga jij wat grof door de bocht waarbij je natuurlijk de conclusie- zoals altijd- door het slijk haalt. Maar de gedachte erachter is deels wel correct... Wallonië heeft minder privé werkgelegenheid dus maakt ze maar wat meer ambtenaren die dan nog eens trouw zijn aan de Parti socialiste. Ook v
Vlaanderen is deels in dat bedje ziek hoor. Mja de overheid corrumpeert dat is al langer bekend... nochtans is de evolutie steeds naar meer overheid dat is eigen aan het "ooohh zo goede" democratisch proces; wist U dat?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zou kunnen, maar het is niet zo op het moment hé.

nope... laat nog steeds niet weg dat ik niet zie waarom ambtenaren niet kunnen genieten van de andere pijlers van de pensioenen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...

Daarnaast zit je nog met de gepensioeneerden uit de mijnen, mensen die op hun 40ste op pensioen worden gezet door de federale overheid, terwijl je in Vlaanderen geen mijnen hebt.
...

amaaaai

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je moet wel onderscheid maken in de ambtenarenpensioenen.

Een ambtenaar uit de lagere klassen trekt niet meer dan een arbeider of bediende uit de privé.

Maar eens je in het middenkader komt zitten er verschillen.
Het eerst verschil is dat een ambtenaar zijn pensioen word berekend op zijn laatste volle loon, terwijl men in de privé naar heel de loopbaan kijkt en daardoor krijg je vanaf het middenkader de grotere pensioenen bij de ambtenaren.
Hoewel men naar het hogere kader moet gaan om de extreme pensioenen te vinden bij de ambtenaren, bij het kader spreekt men dan ook niet over pensioenen, maar over op rust stelling met behoud van loon.
Want terwijl het pensioen in de privé geplafonneerd is, is dat bij de ambtenaren ongelimiteerd.

Voor de miljoenste keer:
- federale ambtenaren van lagere klassen zijn maar mager betaald;
- sommige ambtenaren van lagere klassen, vb. al die uit de gemeentes en provincies, al die van de spoorwegen en de post, electrabel .... zijn zeer behoorlijk betaald

- de basis van de berekening van het pensioen van de ambtenaar is het gemiddelde loon van de laatste 5 jaar (en er wordt een percentage in mindering gebracht, als ge onvoldoende dienstjaren hebt).

- het pensioen van hogere ambtenaren is wel degelijk afgetopt, (maar het is nog zeeer behoorlijk natuurlijk; en er zijn 'uitzonderingen', zoals onze parlementairen)

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de tweede pijler wordt toch (deels) gefinancieerd door de werkgever, dat zijn toch de groepsverzekeringen ed? dat kan dus voor de ambtenaar niet gelden hé.

Al deze groepsverzekeringen hebben tot doel, het pensioen van arbeiders/bedienden, dat dikwijls maar een 30% van hun laatste loon uitmaakt, op te krikken tot maximun een 75%. Er is dus geen enkele reden waarom dit voor de ambtenaar zou gelden.
Blijft altijd nog de perekwatie, die door geen enkele groepsverzekering wordt gedekt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

nope... laat nog steeds niet weg dat ik niet zie waarom ambtenaren niet kunnen genieten van de andere pijlers van de pensioenen...

Sinds wanneer kan een ambtenaar niet genieten van de derde pijler ?

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn nog een paar factoren die belangrijk zijn, maar worden genegeerd.

Veel rijkere Vlamingen hebben een buitenverblijf in het rustige Wallonie, waar ze na hun pensioen vast gaan wonen.

Je kan dus niet werken met de huidige statistieken, want die geven enkel de woonplaats van de pensioentrekker aan, niet de plaats van herkomst, nog die van verdiensten.

Daarnaast zit je nog met de gepensioeneerden uit de mijnen, mensen die op hun 40ste op pensioen worden gezet door de federale overheid, terwijl je in Vlaanderen geen mijnen hebt.

En terwijl je in Vlaanderen veel zelfstandige hebt en had, heb en had je in Wallonië veel ambtenaren. Je krijgt dus een normaal verschijnsel dat de ene meer heeft na zijn pensioen terwijl de andere minder krijgt.

Je moet echter wel ook de bijdragen die geleverd is tijdens de arbeidsperiode even controleren.
Terwijl deze die veel pensioen trekt, tijdens zijn arbeidsloonbaan veel moest afdragen, leverde deze met een laag pensioen slechts een minimum bijdrage aan de sociale zekerheidskas.
Als je slechts 10% van de andere bijdraagt tijdens je arbeidsloonbaan, moet je niet boos worden omdat je daarna slechts 30% van die kas terugkrijgt.
Je maakt immers nog steeds een winst van 20%.

ha ha ha in vlaanderen waren geen mijnen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

ha ha ha in vlaanderen waren geen mijnen

De mijnen in de Limburg boden lang niet de werkgelegenheid die de Waalse mijnen boden.
In de berekeningen van de pensioenen zijn het aantal mijnwerkers verwaarloosbaar tegenover de rest van de werkende bevolking in Vlaanderen, terwijl de mijnen in Wallonië meer dan 40% van de werkgelegenheid bood en dus een belangrijke factor is binnen de pensioenberekeningen, boden de Limburgse mijnen slechts 5% van de werkgelegenheid in Vlaanderen en zijn ze dus verwaarloosbaar in de berekeningen tegenover de zelfstandigen en havenarbeiders in Vlaanderen die samen meer dan 50% uit maken van de werkende bevolking die nu op pensioen is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zou kunnen, maar het is niet zo op het moment hé.

Nu, Belgacom en Electrabel waren staatsbedrijven die zelfs reeds voor de invoering van het algemeen pensioensparen een eigen tweede peiler hadden voor de pensioenen.
Deze pensioenkassen zijn door Paars/groen aangeslagen om hun begroting te doen kloppen en de schulden die er door onstaan zijn overgeheveld naar federale pensioenkas.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, Belgacom en Electrabel waren staatsbedrijven die zelfs reeds voor de invoering van het algemeen pensioensparen een eigen tweede peiler hadden voor de pensioenen.
Deze pensioenkassen zijn door Paars/groen aangeslagen om hun begroting te doen kloppen en de schulden die er door onstaan zijn overgeheveld naar federale pensioenkas.

Is min of meer waar wat Belgacom betreft. Niet wat Electrabel betreft.
Trouwens Electrabel is nooit een staatsbedrijf geweest. Wel een monopoliemaatschappij, waar de vakbonden nooit sliepen, of ze moesten minstens de voordelen van een ambtenaar hebben.

[brother paul]

Nu moesten ze al eens stoppen met de 'gelijksstellingsmechanismen'
en dus iedereen die 1maand extra congé krijgt bvb de laatste 10 jaar van zijn carriere zou verplicht zijn van 1 jaar langer te werken.
En iedereen die 1jaar ouderschapverlof oppakt zou verplicht zijn van 1 jaar langer te werken.
En iedereen die 1 jaar stempelt zou verplicht zijn van 1 jaar langer te werken
En iedeeren die 1 jaar 'zo om de haverklap' ziek is, zou verplicht zijn van 1 jaar langer te werken

Dus zelfs al betaalt de werkgever dat, vind ik het absoluut niet normaal dat het nergens consequenties heeft.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is min of meer waar wat Belgacom betreft. Niet wat Electrabel betreft.
Trouwens Electrabel is nooit een staatsbedrijf geweest. Wel een monopoliemaatschappij, waar de vakbonden nooit sliepen, of ze moesten minstens de voordelen van een ambtenaar hebben.

Electrabel is een oud staatsbedrijf en droeg de naam EBES.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Sinds wanneer kan een ambtenaar niet genieten van de derde pijler ?

Dat is inderdaad wat ik zei...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Electrabel is een oud staatsbedrijf en droeg de naam EBES.

Ten tijde van ebes was de electriciteitsproductie in Belgie nog versnippert. Dacht dat er toendertijd wel vijf of zes producten op de beurs noteerden (ebes, intercom, unerg, interbrabant...), en geen enkele was een staatsbedrijf. Belgie had wel staats, of misschien beter gezegd overheidsbedrijven, maar meestal kleinschalig op gemeentelijk vlak. De grootste zal wel spe geweest zijn.
Nu, elia is ook geen staatsbedrijf, maar is wel, kwestie van inkomsten/uitgaven/winst, te vergelijken met het vroegere electrabel.

[Vette Pois(s)on]

Minder belastingen en iedereen eenzelfde minimumpensioen.

Wie een extra wilt voor zijn oude dag, moet er maar zelf voor zorgen.