De nota VDL - Pagina 2

Txiki · 4 januari 2011, 13:06

Citaat:

'De meningen van die partijen zijn heel erg verschillend', schrijft hij. Het is volgens de bemiddelaar niet mogelijk om uit al die verschillende opinies 'een grootste gemene deler te distilleren, die ieders goedkeuring op alle onderdelen krijgt.'

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110104_050

moet ge daarvoor zoveel onzin verkopen om dat te vertellen?

schaduwpremier · 4 januari 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat die van tafel geveegd is, tiens

en waarom? ik kan ook schrijven wat ik wil maar daarom is het nog niet positief voor een onderhandeling

Txiki · 4 januari 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

en waarom? ik kan ook schrijven wat ik wil maar daarom is het nog niet positief voor een onderhandeling

Alsof de N-VA ook maar iets positiefs kan doen voor die onderhandelingen... Behalve compleet door de knieën gaan. Die zijn niet zo dom als men hoopt, he.

respublica · 4 januari 2011, 13:14

Heb toch wat bemerkingen:
- De regeling die 'BHV' beperkt tot Brussel en de faciliteitengemeentes (positief natuurlijk), is even ongrondwettelijk als het huidige BHV.
- Ook de regeling betreffende de benoeming der burgemeesters lijkt mij niet wettelijk, tenzij dit geldt voor de benoeming van alle Belgische burgemeesters.
- We moeten echter beseffen dat de splitsing van BHV waarschijnlijk nooit nog zo goedkoop verwezenlijkt zal kunnen worden als nu.
- 26% regionalisering personenbelasting lijkt mij povertjes (maar is wel een stap vooruit)
- samenvallende verkiezingen (om de 5 (!) jaar Europees-Vlaams-Belgisch) vind ik echt slecht voor de democratie. Het is duidelijk dat de politici het oordeel van de kiezer schuwen. De democratie mag niet gefnuikt worden louter om 'la Belgique' makkelijker bestuurbaar te maken.

Wie zou het lek geweest zijn???

Txiki · 4 januari 2011, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Wie zou het lek geweest zijn???

We zouden een draad kunnen starten met een poll

respublica · 4 januari 2011, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

We zouden een draad kunnen starten met een poll

Altijd een goed idee!

fox · 4 januari 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

Afbreken is gemakkelijk, heb nog nooit één positieve opmerking gehoord van NV.A ... Doe het zelf en dat BDW eens eindelijk zijn verantwoordelijkheid neemt en premier wordt of is hij daar te laf voor.

Wat is er dan positief aan een voorstel dat maanden op zich laat wachten en uiteindelijk onaanvaardbaar blijkt te zijn? Waarom zou BDW premier moeten worden van een land dat hij onbestuurbaar acht in zijn huidige vorm?

Xenophon · 4 januari 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Heb toch wat bemerkingen:
- De regeling die 'BHV' beperkt tot Brussel en de faciliteitengemeentes (positief natuurlijk), is even ongrondwettelijk als het huidige BHV.
- Ook de regeling betreffende de benoeming der burgemeesters lijkt mij niet wettelijk, tenzij dit geldt voor de benoeming van alle Belgische burgemeesters.
- We moeten echter beseffen dat de splitsing van BHV waarschijnlijk nooit nog zo goedkoop verwezenlijkt zal kunnen worden als nu.- 26% regionalisering personenbelasting lijkt mij povertjes (maar is wel een stap vooruit)
- samenvallende verkiezingen (om de 5 (!) jaar Europees-Vlaams-Belgisch) vind ik echt slecht voor de democratie. Het is duidelijk dat de politici het oordeel van de kiezer schuwen. De democratie mag niet gefnuikt worden louter om 'la Belgique' makkelijker bestuurbaar te maken.

Wie zou het lek geweest zijn???

Niet als je bedenkt dat voor het naleven van de constitutie niet betaald moet worden.

Txiki · 4 januari 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat is er dan positief aan een voorstel dat maanden op zich laat wachten en uiteindelijk onaanvaardbaar blijkt te zijn? Waarom zou BDW premier moeten worden van een land dat hij onbestuurbaar acht in zijn huidige vorm?

ooooomdaaaat hiiijjj Vlaaaming iiisss

en dus hoort gehoorzaam te zijn, verdorie!

gertc · 4 januari 2011, 13:29

"De Senaat wordt afgeschaft in zijn huidige vorm en wordt een soort ontmoetingskamer voor de gemeenschappen."
Wat is het nu? Afgeschaft of omgevormd tot ontmoetingskamer? En indien ontmoetingskamer, wat zijn dan de bevoegdheden en wat is de samenstelling?

stropdrager · 4 januari 2011, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Heb toch wat bemerkingen:
- De regeling die 'BHV' beperkt tot Brussel en de faciliteitengemeentes (positief natuurlijk), is even ongrondwettelijk als het huidige BHV.
- Ook de regeling betreffende de benoeming der burgemeesters lijkt mij niet wettelijk, tenzij dit geldt voor de benoeming van alle Belgische burgemeesters.
- We moeten echter beseffen dat de splitsing van BHV waarschijnlijk nooit nog zo goedkoop verwezenlijkt zal kunnen worden als nu.
- 26% regionalisering personenbelasting lijkt mij povertjes (maar is wel een stap vooruit)
- samenvallende verkiezingen (om de 5 (!) jaar Europees-Vlaams-Belgisch) vind ik echt slecht voor de democratie. Het is duidelijk dat de politici het oordeel van de kiezer schuwen. De democratie mag niet gefnuikt worden louter om 'la Belgique' makkelijker bestuurbaar te maken.Wie zou het lek geweest zijn???

Persoonlijk vind ik dat laatste nog het meest schandalige punt. Als dit aanvaard wordt, dan zal België nog een stuk ondemocratischer worden dan het reeds vandaag is.

Daarnaast staat er in de nota dat de Senaat een ontmoetingsplaats van de gemeenschappen moet worden. Volgens mij zet dit de deur open naar een paritaire Senaat, waardoor de Vlaamse meerderheid verder gefnuikt wordt.

Travis66 · 4 januari 2011, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Heb toch wat bemerkingen:
- De regeling die 'BHV' beperkt tot Brussel en de faciliteitengemeentes (positief natuurlijk), is even ongrondwettelijk als het huidige BHV.
- Ook de regeling betreffende de benoeming der burgemeesters lijkt mij niet wettelijk, tenzij dit geldt voor de benoeming van alle Belgische burgemeesters.
- We moeten echter beseffen dat de splitsing van BHV waarschijnlijk nooit nog zo goedkoop verwezenlijkt zal kunnen worden als nu.
- 26% regionalisering personenbelasting lijkt mij povertjes (maar is wel een stap vooruit)
- samenvallende verkiezingen (om de 5 (!) jaar Europees-Vlaams-Belgisch) vind ik echt slecht voor de democratie. Het is duidelijk dat de politici het oordeel van de kiezer schuwen. De democratie mag niet gefnuikt worden louter om 'la Belgique' makkelijker bestuurbaar te maken.

Wie zou het lek geweest zijn???

Toch iemand die redelijk naar dat voorstel kijkt. Ik deel uw mening over de ongrondwettelijkheid. Dat wordt nog lachen nadien. Al geeft het ook weer aanleiding naar de volgende staatshervorming

De splitsing is inderdaad misschien wel de meest goedkoop haalbare, benieuwd naar BDW's reactie.
Die samenvallende verkiezingen zorgen er wel voor dat je maar op 1 lijst kan staan he

stropdrager · 4 januari 2011, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

"De Senaat wordt afgeschaft in zijn huidige vorm en wordt een soort ontmoetingskamer voor de gemeenschappen."
Wat is het nu? Afgeschaft of omgevormd tot ontmoetingskamer? En indien ontmoetingskamer, wat zijn dan de bevoegdheden en wat is de samenstelling?

Bij mijn weten is VDL voorstander van een paritair samengestelde Senaat, dus ik vrees het ergste.

Txiki · 4 januari 2011, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

"De Senaat wordt afgeschaft in zijn huidige vorm en wordt een soort ontmoetingskamer voor de gemeenschappen."
Wat is het nu? Afgeschaft of omgevormd tot ontmoetingskamer? En indien ontmoetingskamer, wat zijn dan de bevoegdheden en wat is de samenstelling?

Jij stelt veel te moeilijke vragen

Vito · 4 januari 2011, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

Afbreken is gemakkelijk, heb nog nooit één positieve opmerking gehoord van NV.A ... Doe het zelf en dat BDW eens eindelijk zijn verantwoordelijkheid neemt en premier wordt of is hij daar te laf voor.

Waarom zou BDW premier moeten worden?

Vito · 4 januari 2011, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

"De Senaat wordt afgeschaft in zijn huidige vorm en wordt een soort ontmoetingskamer voor de gemeenschappen."
Wat is het nu? Afgeschaft of omgevormd tot ontmoetingskamer? En indien ontmoetingskamer, wat zijn dan de bevoegdheden en wat is de samenstelling?

Zoals ik het begrepen heb, worden senatoren niet meer rechtstreeks verkozen, maar gedelegeerd vanuit de "gefedereerde entiteiten".

respublica · 4 januari 2011, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet als je bedenkt dat voor het naleven van de constitutie niet betaald moet worden.

Daar ben ik het fundamenteel (uiteraard) mee eens, maar er is een verschil tussen de theorie en de praktijk. In de praktijk hebben we geen andere keuze dan te onderhandelen over BHV, maar we moeten niet elke regeling daaromtrent aanvaarden. De oplossing mag nooit erger zijn dan de kwaal.

C uit W · 4 januari 2011, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

"De Senaat wordt afgeschaft in zijn huidige vorm en wordt een soort ontmoetingskamer voor de gemeenschappen."
Wat is het nu? Afgeschaft of omgevormd tot ontmoetingskamer? En indien ontmoetingskamer, wat zijn dan de bevoegdheden en wat is de samenstelling?

Nobody cares, zolang er maar postjes en bijkomende lonen zijn.

Xenophon · 4 januari 2011, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Waarom zou BDW premier moeten worden?

Omdat dan alles geregeld is.

Ze zijn dat gewoon uit het verleden, de Vlaming laat de broek zakken en wordt premier.

Stijl Leterme, Verhofstad enz...

Vito · 4 januari 2011, 13:37

Samenvallende verkiezingen? Hoe gaan ze dat volhouden? Als de regering valt, moeten de 5 andere regeringen in het land dan ook vallen?

4 januari 2011, 13:14	#24
respublica Minister Geregistreerd: 3 november 2009 Locatie: Diest Berichten: 3.231	Heb toch wat bemerkingen: - De regeling die 'BHV' beperkt tot Brussel en de faciliteitengemeentes (positief natuurlijk), is even ongrondwettelijk als het huidige BHV. - Ook de regeling betreffende de benoeming der burgemeesters lijkt mij niet wettelijk, tenzij dit geldt voor de benoeming van alle Belgische burgemeesters. - We moeten echter beseffen dat de splitsing van BHV waarschijnlijk nooit nog zo goedkoop verwezenlijkt zal kunnen worden als nu. - 26% regionalisering personenbelasting lijkt mij povertjes (maar is wel een stap vooruit) - samenvallende verkiezingen (om de 5 (!) jaar Europees-Vlaams-Belgisch) vind ik echt slecht voor de democratie. Het is duidelijk dat de politici het oordeel van de kiezer schuwen. De democratie mag niet gefnuikt worden louter om 'la Belgique' makkelijker bestuurbaar te maken. Wie zou het lek geweest zijn??? Laatst gewijzigd door respublica : 4 januari 2011 om 13:18.

4 januari 2011, 13:29	#30
gertc Europees Commissaris Geregistreerd: 17 mei 2010 Berichten: 6.576	"De Senaat wordt afgeschaft in zijn huidige vorm en wordt een soort ontmoetingskamer voor de gemeenschappen." Wat is het nu? Afgeschaft of omgevormd tot ontmoetingskamer? En indien ontmoetingskamer, wat zijn dan de bevoegdheden en wat is de samenstelling?

4 januari 2011, 13:37	#40
Vito Europees Commissaris Geregistreerd: 29 juli 2010 Berichten: 6.423	Samenvallende verkiezingen? Hoe gaan ze dat volhouden? Als de regering valt, moeten de 5 andere regeringen in het land dan ook vallen?