Geen interne sanctie voor Rob Verreycken?? (VB)

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

-VLD schiet jongen per ongeluk neer vanuit tuin.
-echtscheiding Vanhecke en zijn Afrikaanse liaison.
-goedkope huur voor Christel Pauwels
-Agusta affaire.
-Willy Claes.
-verbranden geld Vandenbroucke.

Me dunkt dat de pers hier ook uitgebreid over bericht heeft.
Nogmaals: een politicus heeft een publieke functie, daarom is het belangrijk te melden wanneer hij criminele feiten pleegt.
Ik wil geen agressieveling het parlement of de gemeenteraard instemmen, hoor.

Bovendien slaat het Vlaams Blok ons wel elke dag om de oren met de volgende slogan: 'Minder misdaad'. Als dan blijkt dat het criminele mandatarissen heeft (Let op: een mandataris is iets heel anders dan een gewoon lid), dan is dit gewoon schandalig en hypocriet... en hilarisch eigenlijk ook wel...

De affaires die U aanhaalt betreft leden van de uitvoerende macht, de regering dus. Ik vraag mij af wat u het ergste vind.
In een normaal land klaagt de oppositie het al dan niet slechte beleid van de regering aan en niet omgekeerd.
Hier wordt elk feit(je) dat in verband kan gebracht worden op een of andere manier met het Vlaams Blok, totaal uitvergroot en veralgemeend naar alle mandatarissen van de partij.
Deze affaire wordt op een schaamteloze manier misbruikt door 'journalisten' om de partij VB te treffen, een andere uitleg is er niet voor. De VRT berichtte er niet over omdat deze zaak de privé-sfeer aanhangt. En gelijk hebben ze.
Het is gewoonweg schandalig hoe men het Vlaams Blok er door sleurt in de media, een democratie onwaardig en uiteindelijk zal het enkel een averrechts effect hebben.

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Al eens gezien wat er soms gebeurt met mensen die gepest worden?
Op MTV is er zo een 'celebrity' programma waar het leven van enkele bekende tv figuren gevolgd word en hoe ze met laster en lastig gevallen worden omgaan. Sommigen vallen ook 'uit hun rol'.

En de ogen van de Vlamingen zijn al jaren aan 't opengaan. Getuige de opgang van 't Vlaams Blok.

Heel uw post druipt van de manipulatie, maar mij vangt U niet, kerel(?).

Trouwens, over dat 'uit zijn rol' vallen... Al tientallen jaren worden Vlaams Blokkers, tot de voorzitter en topfiguren aan toe uitgescholden voor nazi's, racisten, geweldenaars, potentieele moordenaars, volksverlakkers, mestkevers en meer van dat fraais! Geen enkele journalist klaagt dat aan, praktisch geen énkele, als daarentegen een marrokaans jongentje gepest wordt op school dan is dat een signaal voor dezelfde journalisten om moord en brand te schreeuwen.

Wie dat normaal vind, die is gek. Er is in dit land een serieus probleem gegroeid, en op deze manier zal het niet opgelost worden.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarover heeft u het?

tiens, in een andere post wees ik u er al op dat Verrycken een gewelddadig verleden heeft, maar dat hij toch op een topfunctie werkte binnen de partij van minder criminaliteit. U kan daar duidelijk nog altijd geen goede verklaring voor geven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

tiens, in een andere post wees ik u er al op dat Verrycken een gewelddadig verleden heeft, maar dat hij toch op een topfunctie werkte binnen de partij van minder criminaliteit. U kan daar duidelijk nog altijd geen goede verklaring voor geven?

Neen, maar ondertussen lees ik hier wel dat hij voor een vroegere veroordeling (die De Morgen ook vermeldt) in beroep werd vrijgesproken. Dat werpt alweer een ander licht op de zaak...

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

tiens, in een andere post wees ik u er al op dat Verrycken een gewelddadig verleden heeft, maar dat hij toch op een topfunctie werkte binnen de partij van minder criminaliteit. U kan daar duidelijk nog altijd geen goede verklaring voor geven?

u zegt dat rob een gewelddadig verleden heeft, maar waarom is hij daar dan nooit voor veroordeeld?

[Maus]

In 1991 is hij wel degelijk veroordeeld.

By the way: ligt hij nu al uit de partij? Of is hij "meer" dan die "dolle schutter" of die "drugsdealer" die wel ogenblikkelijk uit de partij gezet werden?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

In 1991 is hij wel degelijk veroordeeld.

By the way: ligt hij nu al uit de partij? Of is hij "meer" dan die "dolle schutter" of die "drugsdealer" die wel ogenblikkelijk uit de partij gezet werden?

rob is inderdaad veroordeeld in 1991 maar nadien in beroep vrijgesproken, de rechter oordeelde dat men hem zo zwaar had geprovoceerd dat een normaal mens zich niet meer zou kunnen inhouden. het was ook dan dat kris merckx het nodig vond om rob in de rechtszaal voor nazi uit te maken.

waar blijft u nou met u veroordeling? u zult ze niet vinden want rob heeft een blanco strafblad

[Maus]

Ik heb hier ergens (ik denk dat Boer Bavo hem had opgesteld) enkele dagen terug een lijstje gezien van "het verleden" van R.V. Hoe die nog nooit veroordeeld is, is mij een raadsel (vriendjespolitiek? hij is immers zelf advocaat).

Ook heeft zijn (ex-)vrouw vorig jaar nog klacht neergelegd (voor slagen en verwondingen) maar ... nooit meer iets van gehoord (toeval?).

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Ik heb hier ergens (ik denk dat Boer Bavo hem had opgesteld) enkele dagen terug een lijstje gezien van "het verleden" van R.V. Hoe die nog nooit veroordeeld is, is mij een raadsel (vriendjespolitiek? hij is immers zelf advocaat).

Ook heeft zijn (ex-)vrouw vorig jaar nog klacht neergelegd (voor slagen en verwondingen) maar ... nooit meer iets van gehoord (toeval?).

u praat naast de kwestie, er is tegen rob verscheidene keren klacht ingediend en hij is keer op keer vrij gesproken, en kom nu niet af dat die rechters allemaal blok gezind waren he

u kunt het gewoon niet verkroppen dat rob geen strafblad heeft en dat hij er na deze zaak ook geen zal krijgen

[Maus]

Tzal dan wel toeval zijn zeker dat meneer Vereycken advocaat is en daar alles krijgt "weggemoffeld" ...

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Tzal dan wel toeval zijn zeker dat meneer Vereycken advocaat is en daar alles krijgt "weggemoffeld" ...

een advocaat die bewijzen van zijn eigen strafzaken wegmoffelt zeker ik denk dat u uw eigen leugens begint te geloven, en dat is een zeer gevaarlijke situatie

daarbij hoorden we na het blok arrest de linkerzijde schreeuwen dat de rechters in dit land nog steeds objectief zijn, wilt u nu zeggen dat u dat nu tegenspreekt?

[Maus]

Ik leid hier dus uit af dat Blokkers geen antwoord kunnen geven op een vraag (namelijk: is Rob Klop uit de partij gezet) en ik neem aan dat dit tot op heden nog niet gebeurd is.

Probeer dan de volgende vraag nog eens:

Was die schietpartij vorige week dan ook geen "privézaak" en waarom is die Blokker (en de Blokker van de week daarvoor met zijn drugs) wel uit de partij gezet?

En nog zo'n moeilijke vraag:

Wat gebeurt er met de Blokker die de hond van zijn ex-vriendin bijna wurgde?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Ik leid hier dus uit af dat Blokkers geen antwoord kunnen geven op een vraag (namelijk: is Rob Klop uit de partij gezet) en ik neem aan dat dit tot op heden nog niet gebeurd is.

Tja, hoe zouden wij dat nu weten wanneer de partijleiding zelf nog niets heeft laten weten...

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Ik leid hier dus uit af dat Blokkers geen antwoord kunnen geven op een vraag (namelijk: is Rob Klop uit de partij gezet) en ik neem aan dat dit tot op heden nog niet gebeurd is.

Probeer dan de volgende vraag nog eens:

Was die schietpartij vorige week dan ook geen "privézaak" en waarom is die Blokker (en de Blokker van de week daarvoor met zijn drugs) wel uit de partij gezet?

En nog zo'n moeilijke vraag:

Wat gebeurt er met de Blokker die de hond van zijn ex-vriendin bijna wurgde?

u wilt een duidelijk antwoord? graag

degene die schoot of drugs dealde moet onmiddellijk uit de partij gezet worden, alsook iemand die aan hond probeert te wurgen (ziekelijk)
dit zijn immers allemaal dingen die flagrant ingaan tegen de wet en die niet louter tot de prive sfeer behoren maar de hele gemaanschap aanbelangen.

rob moet zeker niet uit de partij gezet worden aangezien dit duidelijk een prive zaak is en dan nog eens omdat alle bewijzen in zijn voordeel spreken, ik twijfel er niet aan dat de rechter hier wettige zelfverdediging zal van maken. ik zou het wel gepast vinden moest rob zich in afwachting van de afloop van het proces laten vervangen in de antwerpse gemeenteraad

[Maus]

Nog zo'n lastige vraag:

Stel dat R.V. verkozen raakt (qua promotiestunt kon het immers tellen) en stel dat bv. Somers een voorstelletje doet dat RV niet zint. Gaat hij dan ook beginnen slaan en stampen?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, maar ondertussen lees ik hier wel dat hij voor een vroegere veroordeling (die De Morgen ook vermeldt) in beroep werd vrijgesproken. Dat werpt alweer een ander licht op de zaak...

Dus omdat hij onschuldig is verklaard in hoger beroep bij een veroordeling uit 1997, betekent dit ook maar meteen dat hij onschuldig zal zijn bij een veroordeling (die ook in hoger beroep hem heeft veroordeeld) uit 1993?

Vreemde logica. U weet heel goed dat hij al eens veroordeeld is geweest, u heeft het niet ontkent in de andere topic (niet moeilijk, de bewijzen lagen op tafel). U hebt toen nog gezegd dat u niet weet waarom de partijtop hem heeft bijhouden, ondanks zijn veroordeling. En nu doet u alsof u neus bloedt?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Nog zo'n lastige vraag:

Stel dat R.V. verkozen raakt (qua promotiestunt kon het immers tellen) en stel dat bv. Somers een voorstelletje doet dat RV niet zint. Gaat hij dan ook beginnen slaan en stampen?

houd uw onzin voor uzelf

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

houd uw onzin voor uzelf

ergens hoop dat dit geen onzin is. Rob ondertussen een beetje kennende, zal dit ook geen onzin blijven. Wat gaat dan de reactie zijn?

provocatie, zelfverdediging, privé-sfeer... Robke is braaf en tis allemaal de schuld van de voorzitter, meneer.

[Maus]

Waarom zou mijn stelling onzin zijn, muys?

Meneer heeft al meermaals klappen uitgedeeld ... sta jij voor hem garant dat hij de volgende keer (in het vlaams parlement bijvoorbeeld) zich kan inhouden?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Waarom zou mijn stelling onzin zijn, muys?

Meneer heeft al meermaals klappen uitgedeeld ... sta jij voor hem garant dat hij de volgende keer (in het vlaams parlement bijvoorbeeld) zich kan inhouden?

graag