De Gucht suggereert staatshervorming en regering zonder N-VA

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In feite zou men gewoon volledig tabula rasa moeten maken met al die ongelooflijk knoeiboelen waarmee Vlaanderen zit opgescheept. Als het dan toch niet kan gesplitst worden, dan een federaal parlement waarbij elke parlementszetel evenveel stemmen kost, en geen zetel die aan vlamingen 1/4 méér stemmen vraagt. Dat men dan gewoon één federaal parlement kiest zonder grendel en gebetonneerde toestanden. In plaats van 60/40 zou het dan waarschijnlijk 70/30 zijn. maar ja, dat schijnt democratie te heten zeker?

non

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door looneytoon1975

Akkoord, deze dynamiek zal de N-VA bij de volgende verkiezing zéker ten goede komen, maar dan zijn we weer 3 jaar verder een een heel deel centen armer.

In 2014 worden zowel de nationale als de deelstaatparlementen weer verkozen. Dat is belangrijk. Want stel dat de NV-A inderdaad het been stijf houdt, en we krijgen een regering die nog drie jaar zonder NV-A en zonder staatshervorming aanmodert. Wat gebeurt er dan in 2014?
Wel dan krijgen we een nog sterkere vertegenwoordiging van Vlaamse nationlaisten, en deze keer in alle parlementen.
Dat maakt mogelijk dat in 2014 er gewoon een staten generaal bijeenkomt van alle Vlaamse parlementsleden op alle niveaus, die dan gewoon de onafhankelijkheid uitroept.

Drie jaar, dat is zo voorbij...

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat maakt mogelijk dat in 2014 er gewoon een staten generaal bijeenkomt van alle Vlaamse parlementsleden op alle niveaus, die dan gewoon de onafhankelijkheid uitroept.

Drie jaar, dat is zo voorbij...

2

En die paar jaartjes kan ik best nog volhouden

[Nr.10]

Altijd duidelijk en meestal een klare kijk. Karel De Gucht.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

2

En die paar jaartjes kan ik best nog volhouden

bovendien is dit een scenario dat alleen haalbaar is mits toestemming en actieve collaboratie (ik wik mijn woorden) van de CD&V

gelukkig komen er in 2012 gemeenteraadsverkiezingen ...


actieve collaboratie van de CD&V aan een regering zonder N-VA betekent dan dat ze in 2012 weggeveegd worden uit de gemeentebesturen ...


het Vlaams parlement mag zolang niet wachten, zij moeten nu voorbereidingen treffen!

[Boduo]

Stem NOOIT meer op De Gucht !

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bovendien is dit een scenario dat alleen haalbaar is mits toestemming en actieve collaboratie (ik wik mijn woorden) van de CD&V

gelukkig komen er in 2012 gemeenteraadsverkiezingen ...


actieve collaboratie van de CD&V aan een regering zonder N-VA betekent dan dat ze in 2012 weggeveegd worden uit de gemeentebesturen ...


het Vlaams parlement mag zolang niet wachten, zij moeten nu voorbereidingen treffen!

Och jongen, met je grote woorden, wat stelt dat flutpartijtje voor zonder De Wever.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bovendien is dit een scenario dat alleen haalbaar is mits toestemming en actieve collaboratie (ik wik mijn woorden) van de CD&V

gelukkig komen er in 2012 gemeenteraadsverkiezingen ...


actieve collaboratie van de CD&V aan een regering zonder N-VA betekent dan dat ze in 2012 weggeveegd worden uit de gemeentebesturen ...


het Vlaams parlement mag zolang niet wachten, zij moeten nu voorbereidingen treffen!

Gemeenteraadsverkiezingen zijn heel anders en naar mijn mening niet echt representatief. In mijn gemeente bijvoorbeeld zal het zoals altijd gewoon draaien om wie burgemeester wordt. Tsjeef 1 of Tsjeef 2. Ik stem dan gewoon op diegene die meest voetbalmindend is...Volgens mij zijn ze er dan ook vrij gerust in wat betreft de gemeenteraadsverkiezingen aangezien de verzuiling daar enorm groot is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Och jongen, met je grote woorden, wat stelt dat flutpartijtje voor zonder De Wever.

oesje, doet mijn analyse zeer jongen ? je wordt ineens zo persoonlijk

CD&V moet gewoon de klap die N-VA federaal uitdeelde ook nog verwerken op gemeentelijk vlak ... dat is toch gewoon de logica zelve ?! ...
CD&V is laatst federaal gescalpeerd wegens de pro-belgica campagne van Thyssen ... maar echt by all means ... van mij mogen ze die nog eens herhalen hoor

gaan ze BDW omleggen mss ? ... nu ja, t zou me niet verbazen van Belgie hoor ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Gemeenteraadsverkiezingen zijn heel anders en naar mijn mening niet echt representatief. In mijn gemeente bijvoorbeeld zal het zoals altijd gewoon draaien om wie burgemeester wordt. Tsjeef 1 of Tsjeef 2. Ik stem dan gewoon op diegene die meest voetbalmindend is...Volgens mij zijn ze er dan ook vrij gerust in wat betreft de gemeenteraadsverkiezingen aangezien de verzuiling daar enorm groot is.

maar gemeenteraadsverkiezingen ondergaan wel de grote politieke trends (hier en daar een gemeente met bijzonder charismatische lokale kandidaat uitgezonderd)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Straks komen 50% van de vlaamse stemmen in een cordon terecht;.. goed bezig

de nieuwe verkiezingsslogans van de salonfähige partaaitjes:

STEM VOOR ONS
INDIEN JE NIET VOOR ONS STEMT IS HET OOK GOED
DAN NEGEREN WE JULLIE GEWOON

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In 2014 worden zowel de nationale als de deelstaatparlementen weer verkozen. Dat is belangrijk. Want stel dat de NV-A inderdaad het been stijf houdt, en we krijgen een regering die nog drie jaar zonder NV-A en zonder staatshervorming aanmodert. Wat gebeurt er dan in 2014?
Wel dan krijgen we een nog sterkere vertegenwoordiging van Vlaamse nationlaisten, en deze keer in alle parlementen.
Dat maakt mogelijk dat in 2014 er gewoon een staten generaal bijeenkomt van alle Vlaamse parlementsleden op alle niveaus, die dan gewoon de onafhankelijkheid uitroept.

Drie jaar, dat is zo voorbij...

Je moet wel opletten met zulke voorspellingen. Stel dat er een regering gevormd wordt zonder de N-VA, maar MET zeg maar, CD&V, O-VLD en SP.A.

Je moet je afvragen waarom iemand die NU voor de CD&V heeft gekozen, en die dus zijn vertegenwoordigers in de regering ziet, zou overlopen naar de N-VA. Idem voor de O-VLD. Waarom zou iemand die nu voor de O-VLD heeft gestemd, en zijn partij ziet deelnemen aan de macht, overlopen naar de N-VA ?

Er zijn natuurlijk wel mensen die bijvoorbeeld dachten dat O-VLD misschien wat vlaamser zou zijn nadat zij het waren die de stekker er hadden uitgetrokken, en die met lede ogen aangezien hebben hoe hun partij de N-VA een hak heeft gezet bij het vormen van een regering. Maar zoveel zullen dat er niet zijn. Ook voor zij die NU SP.A gestemd hebben. Zullen zij teleurgesteld zijn als hun partijtje aan de macht zal deelnemen ? Zouden zij het jammer vinden dat de nota VDL eigenlijk maar een misbaksel is ?

De fout komt van de personificatie van "de kiezer" alsof het een enkel persoon zou zijn die zijn desiderata zou bekend gemaakt hebben. "de kiezer" heeft de N-VA op de eerste plaats gezet, en zou dus willen dat de N-VA haar goesting krijgt. Nee. De kiezers van de N-VA willen dat de N-VA haar goesting krijgt. Maar zij die op, bijvoorbeeld, de O-VLD gestemd hebben, zouden waarschijnlijk liever zien dat de O-VLD haar goesting krijgt, liever dan dat ze aan de kant moet blijven.

Dus wel opletten met "de kiezer wenst".

Het is natuurlijk wel zo dat de N-VA zou kunnen aantonen aan sommige kiezers van andere partijen die geen uitgesproken keuze hebben gemaakt en niet goed wisten voor wie te kiezen, dat zij meer overeen komt met wat die kiezers eigenlijk willen dan de partij waar ze de vorige keer voor hebben gestemd. Dat kan komen door die kiezers hun "ogen laten open te gaan" over de machtsverhoudingen in dit land die ze misschien nog niet begrepen hadden. Maar dat is dan ook de enige echte winstpost.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door looneytoon1975

Akkoord, deze dynamiek zal de N-VA bij de volgende verkiezing zéker ten goede komen, maar dan zijn we weer 3 jaar verder een een heel deel centen armer.

Als de PS zijn zin krijgt, dan ga ik ook stoppen met m'n job. Dan kan ik mee profiteren van de geldstroom naar de werklozen

nog iets wat ik tegenkwam:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...3_KoningAlbert

lees wel de kleine lettertjes waarin staat dat het om de franstalige media gaat

niet moeilijk dat albert tot "belg van het jaar" werd verkozen door les francophones: het is de énige nog overlevende belg in Brussel!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Vooral wat die arrogante kwal hier zei doet mijn wenkbrouwen fronsen.



Maar 30%. who cares? Ik walg elke dag meer en meer van die opgeblazen, incompetente idioot (sorry voor de straffe woorden, maar ik word razend van zulke uitspraken en bashen van de NVA)

EDIT: Nexer was me voor .

Die uitspraak van De Gucht zou nog te slikken zijn moest die "30 % van de helft" gesitueerd zijn in een land dat werkelijk één land is. Eén land in taal, cultuur, sociaal-economische prioriteiten enz. Het is duidelijk dat in zijn ogen la Belgique nog steeds "une et indivisible" is. Eigenlijk typisch voor de liberalen. Op de avond van de voorlaatste verkiezingen (toen ze het ook al slecht deden) poogde Knikkebolletje Somers het nefaste resultaat te relativeren door te stellen dat hij toch zo blij was dat de "liberale familie" nog steeds de grootste was in het land. Bij hen is de realiteit België = Tweelandenland nog steeds niet doorgedrongen.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet wel opletten met zulke voorspellingen. Stel dat er een regering gevormd wordt zonder de N-VA, maar MET zeg maar, CD&V, O-VLD en SP.A.

Je moet je afvragen waarom iemand die NU voor de CD&V heeft gekozen, en die dus zijn vertegenwoordigers in de regering ziet, zou overlopen naar de N-VA. Idem voor de O-VLD. Waarom zou iemand die nu voor de O-VLD heeft gestemd, en zijn partij ziet deelnemen aan de macht, overlopen naar de N-VA ?

Er zijn natuurlijk wel mensen die bijvoorbeeld dachten dat O-VLD misschien wat vlaamser zou zijn nadat zij het waren die de stekker er hadden uitgetrokken, en die met lede ogen aangezien hebben hoe hun partij de N-VA een hak heeft gezet bij het vormen van een regering. Maar zoveel zullen dat er niet zijn. Ook voor zij die NU SP.A gestemd hebben. Zullen zij teleurgesteld zijn als hun partijtje aan de macht zal deelnemen ? Zouden zij het jammer vinden dat de nota VDL eigenlijk maar een misbaksel is ?

De fout komt van de personificatie van "de kiezer" alsof het een enkel persoon zou zijn die zijn desiderata zou bekend gemaakt hebben. "de kiezer" heeft de N-VA op de eerste plaats gezet, en zou dus willen dat de N-VA haar goesting krijgt. Nee. De kiezers van de N-VA willen dat de N-VA haar goesting krijgt. Maar zij die op, bijvoorbeeld, de O-VLD gestemd hebben, zouden waarschijnlijk liever zien dat de O-VLD haar goesting krijgt, liever dan dat ze aan de kant moet blijven.

Dus wel opletten met "de kiezer wenst".

Het is natuurlijk wel zo dat de N-VA zou kunnen aantonen aan sommige kiezers van andere partijen die geen uitgesproken keuze hebben gemaakt en niet goed wisten voor wie te kiezen, dat zij meer overeen komt met wat die kiezers eigenlijk willen dan de partij waar ze de vorige keer voor hebben gestemd. Dat kan komen door die kiezers hun "ogen laten open te gaan" over de machtsverhoudingen in dit land die ze misschien nog niet begrepen hadden. Maar dat is dan ook de enige echte winstpost.

Kiezer wil geen partijen in een regering. De kiezer wil (goed) bestuur, de kiezer wil programma's die nageleefd en uitgevoerd worden. De kiezer heeft nu gestemd voor verandering...

Als er een regering van nationale eenheid komt ZONDER noemenswaardige verandering, dan volgen er klappen voor hen. Kan gewoon niet anders. Ze zullen uiteraard alles in het werk stellen om opnieuw op z'n Guy's constant een "goed nieuws" show op te voeren, maar als we binnen 3 jaar weer een regularisatie krijgen of we krijgen een pak nieuwe belastingen te verwerken dan zal de kiezer daar echt niet intrappen hoor.

[Snerror]

Partijen moeten onderhandelen op basis van wat zij wensen, niet op basis van wat 'redelijk' is volgens De Gucht. Als een partij haar eisen al moet bijstellen voordat de onderhandelingen beginnen is er al geen sprake meer van een echt compromis.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Partijen moeten onderhandelen op basis van wat zij wensen, niet op basis van wat 'redelijk' is volgens De Gucht. Als een partij haar eisen al moet bijstellen voordat de onderhandelingen beginnen is er al geen sprake meer van een echt compromis.

Op dat ogenblik hebben we het over een "Belgisch compromis"

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Neil13

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...cht_lukt_nooit

Op naar de 40%, of de ondergang van de N-VA?

Op naar de 45% denk ik, Karelke moet zijn vorte bek houden

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat is moeilijk voorspelbaar, 40% is natuurlijk veel tenzij je echt verzuild bent zoals de PS...

Huidige score plus helft OVLD & SP.a

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door looneytoon1975

Welke partij had er in de eerste plaats de stekker er ook alweer uitgetrokken, en ons naar het stemkot laten gaan? En als N-VA eruit zou moeten, waarom dan niet meteen de PS erbij? dan krijgen we i.p.v. een tripartite een sept- of octopartite? Versnippering van het politieke landschap? helem�*�*l niet "kuch"

Ben ik nu den enige die gefrustreerd begint te raken van dat N-VA bashen? Ik vind dat juist die mannen die voor deze knoeiboel gezorgd hebben in het verleden, en door de kiezer langs de zijlijn zijn geplaatst hun kop maar es moesten houden, en een beetje aan zelfreflectie gaan doen.

Spijtig dat de VRT niet weggestemd kan worden

²