Geraken we ooit nog uit deze politieke crisis ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, maar dat is dus ook een oplossing aan deze crisis, he. Alleen denk ik dat het nog wel wat tijd zal vragen. Maar vroeg of laat beseffen we allemaal dat de enige manier om terug normaal bestuur te hebben, een verregaande splitsing der bevoegdheden is, zodat er over niet veel meer nog een overeenkomst MOET bereikt worden.
Maw, die "onaanvaardbare" en "revolutionaire" eisen van de N-VA zullen, denk ik, binnen een zekere tijd als evidente trivialiteiten beschouwd worden. Op dat ogenblik zullen we vooruit kunnen. Dan gaat de "tweede" oorlog beginnen: niet meer OF we moeten splitsen, en WAT we splitsen (de huidige 'strijd'), maar het touwtrekken om bij het splitsen der bevoegdheden zoveel mogelijk uit de brand te slepen en de andere op te schepen met de schulden en andere gebroken potten. Mijn totaal ongefundeerde schatting is dat dit een tiental jaar in beslag zal nemen, gedurende dewelke we in een quasi-permanente formatie-oorlog zullen zitten, iets wat eigenlijk begonnen is in 2007.

Dat is een +/- juiste analyse, vrees ik.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Door een verregaande splitsing van de bevoegdheden, zodat er geen compromissen moeten gemaakt worden tussen franstaligen en vlamingen, tiens.
Hoe verregaand dat is (alles, of laten we nog wat onbenulligheden samen), en welke vorm dat precies moet nemen, dat is moeilijk te zeggen.

Maar dat dat de enige uitweg is, is redelijk evident. Dat LIJKT nu een Vlaams-nationalistische eis, maar dat zal vroeg of laat een evidentie zijn voor iedereen.

Ik hóóp dat je gelijk krijgt !!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik hóóp dat je gelijk krijgt !!!

Ik kan niet anders dan gelijk hebben, he. Niet dat ik zo ne slimme ben, maar omdat er geen andere mogelijkheid opzit. Een unitair belgie kan denk ik niet echt meer. De halfslachtige compromis oplossing van nu heeft zijn onwerkbaarheid aangetoond. Er blijft niet veel meer over, he.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat je het belang van een bestuur overschat. Het gros van het werk van een bestuur bestaat erin om zichzelf in stand te houden en voordeeltjes voor zichzelf binnen te rijven. Daarnaast weegt een bestuur ook op de economie, meestal in negatieve zin. Daarnaast doet een bestuur ook enkele goeie zaken voor de inwoners.
De welvaart komt er meestal ONDANKS het bestuur. Ik overdrijf een heel klein beetje, maar niet veel.

Als je bedoelt met "bestuur" de Administratie, dan heb je gelijk !
Een vriend van mij, met véél ervaring, zegt altijd: "Administratie, dat kweekt zichzelf".
De welvaart wordt gem�*�*kt in de industrie: de mensen die PRODUCEREN, scheppen de méérwaarden. Gelukkig heeft Vlaanderen, na Canada, de hóógste produktiviteit van de GANSE wereld. Dat is een énige troef. We moeten die in handen houden.
Zoals je stelt: de welvaart komt er, ONDANKS het "bestuur" !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Ok, we zitten duidelijk niet op geheel dezelfde golflengte over het concept "politieke crisis". Ik begrijp daaronder de uitblijvende vorming van een federale regering.

Eigenlijk is het niet "de vorming van een federale regering" die door uit te blijven een krisis geeft, maar het ongedekt zijn van zekere bevoegdheden die als noodzakelijk ervaren worden voor een goed bestuur hierdoor. Moesten die belangrijke bevoegdheden ergens anders gedekt zijn (bijvoorbeeld, door de gewesten), dan zou het uitblijven van een federale regering geen krisis zijn, he.

Het grappige is dat het net over het principe van de overheveling van die bevoegdheden is dat er gebakkeleid wordt.

[De Juiste Gids]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk is het niet "de vorming van een federale regering" die door uit te blijven een krisis geeft, maar het ongedekt zijn van zekere bevoegdheden die als noodzakelijk ervaren worden voor een goed bestuur hierdoor. Moesten die belangrijke bevoegdheden ergens anders gedekt zijn (bijvoorbeeld, door de gewesten), dan zou het uitblijven van een federale regering geen krisis zijn, he.

Het grappige is dat het net over het principe van de overheveling van die bevoegdheden is dat er gebakkeleid wordt.

Er wordt in feite gebakkeleid over de oplossing van de crisis.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Er wordt in feite gebakkeleid over de oplossing van de crisis.

Uiteindelijk is er één oplossing voor de crisis zoals hij nù is: confederalisme.
Internationaal is dat aanvaardbaar.
D�*t is ook belangrijk.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Uiteindelijk is er één oplossing voor de crisis zoals hij nù is: confederalisme.
Internationaal is dat aanvaardbaar.
D�*t is ook belangrijk.

mss internationaal, maar niet voor de frankofoontjes
dus er zal geen confederaal belziek komen
het is dus belziek zijn zoals nu of gene belziek

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

mss internationaal, maar niet voor de frankofoontjes
dus er zal geen confederaal belziek komen
het is dus belziek zijn zoals nu of gene belziek

NU komt er geen confederaal belgie.
Op termijn wel, denk ik. Alhoewel: ik heb géén glazen bol.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

NU komt er geen confederaal belgie.
Op termijn wel, denk ik. Alhoewel: ik heb géén glazen bol.

di rupo heeft zelf gezegd dat hem geen confederaal belgie wilt.
staat ook in geen enkel franstalig partijprogramma.
het is enkel een natte droom van bepaalde Vlaamse partijen.

[Shadowke]

Carl Devos twittert

N-VA hoopte op redelijkheid; botst op weigeringsfront. Veel specialisten vinden voorstel onredelijk. Taboe's aanpakken = torpedostrategie?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

di rupo heeft zelf gezegd dat hem geen confederaal belgie wilt.
staat ook in geen enkel franstalig partijprogramma.
het is enkel een natte droom van bepaalde Vlaamse partijen.

Die Vlaamse partijen worden steeds assertiever, dag na dag.
Als je kijkt naar Waalse tv zenders, dan zie je duidelijk dat de brusselaars en de walen écht schrik krijgen.
Een natte droom kan ook aangenaam zijn hé...

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die Vlaamse partijen worden steeds assertiever, dag na dag.
Als je kijkt naar Waalse tv zenders, dan zie je duidelijk dat de brusselaars en de walen écht schrik krijgen.
Een natte droom kan ook aangenaam zijn hé...

de extremistische franstalige brusselaars en hun vlaamse vazallen.
niet de gewone brusselaar.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de extremistische franstalige brusselaars en hun vlaamse vazallen.
niet de gewone brusselaar.

Je hebt gelijk.
Ik heb veralgemeend.
Sorry.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Er wordt in feite gebakkeleid over de oplossing van de crisis.

Niet echt, he, aangezien er langs franstalige kant niet veel aanvaard wordt over splitsen. Moesten ze het hebben over precies HOE bevoegdheden gesplitst worden, dan was ik het met U eens. Maar hier is er ene die met een oplossing aankomt (weliswaar onhandig geformuleerd als "vlaamse eis") en de andere die niet wil horen van die manier van oplossen.

Dit is het paradoxale aan de huidige situatie: het zou voor IEDEREEN moeten duidelijk zijn dat er gesplitst moet worden want dat compromissen sluiten niet werkt. Het rare is dat we dus een situatie hebben waarbij de ene partij zegt: "we kunnen geen compromissen sluiten, dus moeten we bevoegdheden splitsen om ze kunnen uit te oefenen" en de andere partij zegt: "ik ben het niet met U eens, we moeten het met elkaar eens worden".

Het is vooral het laatste (franstalige) standpunt dat schizofreen is, maar dat zien de mensen (nog) niet, omdat het verkeerdelijk geformuleerd is als Vlaamse versus Waalse eisen. Maar dat is het niet. En de vlamingen spelen het vrij dom om het als Vlaamse eis voor te stellen.
Een vlaamse versus waalse eis zou bijvoorbeeld zijn: de Vlamingen willen lagere belastingen (voor iedereen) en lagere sociale steun (voor iedereen) en de Walen willen hogere belastingen (voor iedereen) en hogere sociale steun (voor iedereen).

Maar dat is het hier niet. De Vlamingen zeggen: "we verstaan elkaar niet, we moeten bevoegdheden splitsen want we gaan het nooit eens geraken".

En de Walen bevestigen dat eigenlijk door te stellen "daar zijn wij het niet mee eens, we verstaan mekaar wel en we moeten niet splitsen maar we moeten het eens geraken".

Als we lang genoeg kunnen laten ZIEN dat er geen akkoorden komen, ZELFS NIET over het feit dat we geen akkoorden kunnen vinden, zal het wel dagen, zekers ?

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Carl Devos twittert

Ik begrijp zijn zin niet volledig. Is er nu concensus over het feit dat de Franstaligen weeral dwars liggen, of over het feit dat het voorstel van NVA onredelijk is?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Ik begrijp zijn zin niet volledig. Is er nu concensus over het feit dat de Franstaligen weeral dwars liggen, of over het feit dat het voorstel van NVA onredelijk is?

Er is een consensus dat een voorstel van N-VA per definitie onredelijk moet zijn. Als ze morgen 1 miljard aan Brussel geven in plaats van de gevraagde 500 miljoen gaan ze nog zeggen dat de N-VA onredelijk is.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Ik begrijp zijn zin niet volledig. Is er nu concensus over het feit dat de Franstaligen weeral dwars liggen, of over het feit dat het voorstel van NVA onredelijk is?

het tweede.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als we lang genoeg kunnen laten ZIEN dat er geen akkoorden komen, ZELFS NIET over het feit dat we geen akkoorden kunnen vinden, zal het wel dagen, zekers ?

En dat 'laten ZIEN' kunnen alle denkbare partijen beter dan de N-VA .Akkoord ?
(want van de N-VA zou men nog kunnen zeggen dat ze niet oprecht proberen)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

En dat 'laten ZIEN' kunnen alle denkbare partijen beter dan de N-VA .Akkoord ?
(want van de N-VA zou men nog kunnen zeggen dat ze niet oprecht proberen)

Dat laten zien van de andere partijen hebben we al gezien tussen 2007 en 2010. Toen zat de N-VA daar niet echt bij, he. Dan hebben ze getoond dat ze geen akkoorden meer konden vinden.

Het is de N-VA en zijn kiezers die met de oplossing kwamen aandraven: afbouwen van het federale niveau dat niet meer werkt.

We zitten nu in de tweede fase: daarover is nog geen akkoord bereikt, maar de oplossing is ondertussen bespreekbaar gemaakt.

En het is helemaal verkeerd dat de N-VA niet echt probeert van een oplossing te vinden. Maar er heerst een verwarring tussen "een oplossing" vinden, en "een regering ineen draaien". De N-VA wil inderdaad niet speciaal "een regering ineen draaien". Maar ze wil wel een oplossing: een akkoord over hoe we het federaal niveau ontmantelen. Daar zijn nogal wat vrijheden in, maar de andere kant is nog niet zover om daarin mee te gaan. Dat zal wel komen als ze zien dat er geen echte alternatieven zijn.

(er kan ondertussen misschien nog wel 1 of 2 bricolage-regeringskes gevormd worden, dat zal het spel verder rekken, en aantonen dat het inderdaad niet kan werken)