ABVV maakt kipkap van Nieuw Voka Allegaartje - Pagina 2

fox · 15 januari 2011, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Moet je respect hebben voor mensen die op die prutsers stemden?
Ba ja: bedrogen worden is geen misdaad, bedriegen wel.
En die mannen hebben gelogen, bedrogen, misleid...
Tenminste: ze logen tegen de kiezers die WERKEN, niet tegen de patroons van het VOKA (die Bart zijn bazen noemt!)
Het ABVV gaf deze keer flink op hun K....
Hun analyse is merkwaardig goed en scherp.
Het moge de brave borsten die op die quizende kiekens stemde de ogen openen.
Volgende keer niet stemmen of beter stemmen is een goed idee voor hen die zich nu van voor en van achter gepakt voelen ....

Dit spreekt boekdelen:
http://www.vlaamsabvv.be/files/N-VA_...keken_2010.pdf

Waar bedriegt de N-VA. Dat ze een liberaal programma hebben weet iedereen al.

Trouwens, na amper 2 zinnen kwam ik al deze flagrante leugen tegen in dit pamflet

Citaat:

We laten als het ware de partij zelf aan het woord, want we willen een zo objectief
mogelijk beeld schetsen van haar programma.

Daarna kan het men niet laten om zowat elk mogelijk citaat van een N-VA politicus uit zijn context te trekken. Objectief??? Lol

Kan er mij trouwens iemand uitleggen waarom het zo verkeerd is dat VOKA en N-VA goed samenwerken. De SPA is al jaar en dag afhankelijk van de schurken van het ABVV. Waarom wordt dat niet aangeklaagd?

Verder wordt in dit pamflet blijvend ingehakt op werkgevers en bedrijven. ABVV ziet blijkbaar niet in dat deze de motor zijn van onze samenleving en dat je die net moet beschermen, niet straffen. Gezonde bedrijven zijn goed voor werkgevers EN werknemers maar zoals gewoonlijk kijkt het ABVV weer niet verder dan die neus lang is.

brother paul · 15 januari 2011, 11:01

arti

als je de som van de toekomstige pensioenverplichtingen maakt, cijfert dat naar een bedrag nog eens de waarde van ons BNP...

Nu de huidige generatie, en daar ben jij ook bij, laat een schuldberg van100% het BNP achter en eist aan de jongeren om nog eens 100% hetzelfde bedrag op te hoesten...

dus wij hebben recht op 200% staatsschuld ??? En hoe ga je dat eerlijk verdelen, heb je daar een berekening van ??

De schoofzak · 15 januari 2011, 11:56

Ik was gisterenavond al begonnen met het lezen van dat pamfletje van het Arbeiders-Bedriegende-Vak-Verbond (dus voor deze draad opgestart werd).

Na enkele bladzijden, heb ik het opgegeven.

Ik moet namelijk niet weten van zo'n handig verdraaien van de werkelijkheid, van halve waarheden te verkopen en de mensen blaaskes wijs te maken.

Maar dat klein-links zo'n pap lust, dat was al lang en algemeen geweten.

Perzik · 15 januari 2011, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Blz. 15 gaat over :
1.4. Subsidies aan bedrijven
De verlaging van de vennootschapsbelasting kost uiteraard geld aan de schatkist. De N-VA wil dat verlies niet compenseren door de notionele intrestaftrek af te schaffen. Maar wel door de subsidies aan bedrijven te verminderen.

Weet gij zelfs wat de notionele intrestaftrek is?

Perzik · 15 januari 2011, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ABVV-repliek blz 15
Vooral werknemers betalen belastingen

ik reageer op dat zinnetje en het calimero effect conclusie dat je dus de bedrijven moet belasten...

Ik zeg u, je kunt morgen de bedrijven 80% belasten en de arbeid 40% dat zal knal hetzelfde probleem zijn... Je kunt een flat tax invoeren (waar jullie voor god weet welke reden tegen zijn) en dan betaalt iedereen die winst maakt in belgie belastingen, en kun je niet meer via holdings die winst transferreren internationaal... maar uiteindelijk betaalt de consument dat, of de export verliest... dus belastingen moeten sowieso betaald worden.

²

Vereenvoudig ons fiscaal stelsel en optimalisatie is niet meer mogelijk.
Kunnen we ineens besparen op belastingsambtenaren

brother paul · 15 januari 2011, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

²

Vereenvoudig ons fiscaal stelsel en optimalisatie is niet meer mogelijk.
Kunnen we ineens besparen op belastingsambtenaren

zie link
http://forum.politics.be/attachment....1&d=1295098911

Xenophon · 15 januari 2011, 14:47

Het ABVV, als anti-Vlaams Belgisch machtsbastion, dat de Vlaming terecht gaat wijzen, dat kan je toch niet meer ernstig nemen.

patrickve · 15 januari 2011, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke van deze punten kan jij je 'tevreden) goed terugvinden?
Deel 2: N-VA: een patronale agenda
1. Meer cadeaus voor de werkgevers
Vennootschapsbelasting.
Notionele intrestaftrek

Heb ik niet in detail bekeken.

Citaat:

Fiscale concurrentie

Goed idee.

Citaat:

Subsidies aan bedrijven

? Slecht idee. Subsidies aan bedrijven zijn, behalve in heel speciale omstandigheden, marktvervalsingen.

Citaat:

2. Loon- en arbeidsvoorwaarden aan banden gelegd
Flexibele arbeidstijden
Flexibele lonen
Flexibele contracten

Allemaal goed. Hoe fluider de arbeidsmarkt is, hoe beter.

Citaat:

Brugpensioen afschaffen

Valt te bekijken, maar inderdaad, je bent werkende tot aan je echt pensioen, anders wordt dat een parkeergarage voor senioren.

Citaat:

3. Werkzoekenden harder aanpakken
Meer begeleiden, of alleen maar straffen?
Werkloosheidsuitkeringen: beperkt in de tijd

UITERAARD. In Frankrijk: 2.5 jaar ; in Duitsland: 1 jaar.

Citaat:

Wachtuitkeringen afschaffen

bof, kifkif voor mij.

Citaat:

Rechten en plichten: holle slogans zonder inhoud
4. Sociale zekerheid: een dubbele splitsing
Niet-arbeidsgebonden risico’s
Arbeidsgebonden risico’s

Joep.

Citaat:

5. Minder overheid, meer privé

UITERAARD.

Ik heb niet alles in detail bekeken, maar dat gaat inderdaad de goeie richting uit.

artisjok · 15 januari 2011, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ABVV-repliek blz 15
Vooral werknemers betalen belastingen

ik reageer op dat zinnetje en het calimero effect conclusie dat je dus de bedrijven moet belasten...

Ik zeg u, je kunt morgen de bedrijven 80% belasten en de arbeid 40% dat zal knal hetzelfde probleem zijn... Je kunt een flat tax invoeren (waar jullie voor god weet welke reden tegen zijn) en dan betaalt iedereen die winst maakt in belgie belastingen, en kun je niet meer via holdings die winst transferreren internationaal... maar uiteindelijk betaalt de consument dat, of de export verliest... dus belastingen moeten sowieso betaald worden.

Dat is toch juist dat vooral werknemers belastingen betalen.

De N-VA wil de vennootschapsbelasting nog verlagen.

De verlaging van de vennootschapsbelasting
kost uiteraard geld aan de schatkist. De N-VA wil
dat verlies niet compenseren door de notionele
intrestaftrek af te schaffen. Maar wel door de
subsidies aan bedrijven te verminderen.
Door te snoeien in subsidies neemt de N-VA een
belangrijk instrument uit handen van de overheid
om het economisch beleid mee vorm te geven. Via
subsidies kan de overheid bedrijven aansporen tot
meer maatschappelijk verantwoord ondernemen.
Zo kan de overheid in ruil voor subsidies
inspanningen eisen inzake tewerkstelling, opleiding,
milieu en investeringen.
Met algemene lastenverlagingen kan dat allemaal
niet. Bedrijven bepalen dan volledig vrij wat ze met
het gewonnen geld doen, zonder enige garantie
van investeringen in werkgelegenheid, opleiding,
milieu of innovatie. De overheid kan hen dan geen
verplichtingen daartoe opleggen.

Vind je dat een goed plan?

Wat wil het ABVV?

Meer fi scale rechtvaardigheid, dat is wat
het ABVV wil. Iedereen moet zijn steentje
bijdragen tot de fi nanciering van belangrijke
openbare diensten, zoals onderwijs en
gezondheidszorg.
Maar vandaag is de belastingdruk ongelijk
verdeeld en zijn het vooral de gewone
werknemers die belastingen betalen. De
bijdragen uit de vennootschapsbelasting en
belastingen op de grote vermogens zijn veel
te laag.
De belastingen moeten rechtvaardiger worden.
De eerste stap is de notionele intrestaftrek
afschaffen en vervangen door steunmaatregelen.
Dan kunnen immers van de bedrijven
engagementen worden geëist. Voor meer
jobs, opleiding, investeringen in onderzoek
en innovatie, milieuvriendelijkheid of
maatschappelijk verantwoord ondernemen.
Subsidies mogen geen cadeaus aan de bedrijven
zijn, maar moeten de bedrijven verplichten tot
een grotere maatschappelijke return.
Ook de fiscale concurrentie binnen Europa moet
worden teruggedrongen. Nu al zetten de tarieven
van de buurlanden de vennootschapsbelasting
in België stevig onder druk. Ook nog eens
fiscale concurrentie in eigen land organiseren,
zal dat probleem alleen maar verergeren. Het
ABVV wil daarom dat alle Europese landen
eenzelfde minimumtarief hanteren voor de
vennootschapsbelasting.

artisjok · 15 januari 2011, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ABVV-repliek
De sociale zekerheid
moet federaal blijven

kijk arti, dat is gewoon nu eens economische logica: je moet risico's spreiden over zo groot mogelijke groep. Maar opgelet Arti, wel de risico's, je mag geen HEFBOMEN maken om eindeloos te profiteren...

En die hefbomen maken heeft niets te maken met al dan niet splitsen.

Citaat:

Wie 30jaar werkloos is, is niet werkloos, die is gewoon 30jaar steuntrekker en is volledig werkombekwaam, en moet dus geen steun krijgen van de werkloosheid... Je kunt perfect een getrapt systeem maken, waar je werkloosheid bvb definieert als maximaal de helft van de tijd die je al gewerkt hebt... en punt gedaan. Heb je 30jaar gewerkt, kun je 15jaar werkloos zijn.. ik zie daar bvb geen graten in...

Ik zie daar geen graten in als je garandeert dat er voor iedereen werk is.
Eigenaardig genoeg komt men met dit voorstel steevast op de proppen in tijden van crisis als er minder jobs zijn en meer mensen hun werk verliezen.

Arouet · 15 januari 2011, 15:18

Sorry, maar de notionele interest aftrek is er ook gekomen vanuit de overheid om 1 bepaald gedrag bij ondernemingen te ondersteunen namelijk het aanhouden van meer eigen vermogen in verhouding tot het totale vermogen. Dit zorgt ervoor dat ondernemingen stabieler zijn en minder snel failliet gaan, het is dus absoluut foutief om te zeggen dat de notionele interestaftrek enkel een belastingvermindering is. Als je wilt gaan naar een systeem van subsidies moet je toch weer iets soortgelijks invoeren als je het effect (gezondere balansstructuren) wilt behouden.

artisjok · 15 januari 2011, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En arti, hoe lost ABVV die grafiek op ???

Dus bij ongewijzigd beleid, zal de overheid elk jaar 1-2% van zijn begroting moeten afpinzen, om de pensioenen te financieren .

Bovendien moet je eens uitleggen, hoe ga je de jonge gasten uitleggen dat zij ambtenaren een pensioen van 2500euro moeten ophoesten, terwijl ze zelf maar 1000euro gaan overhouden ??

Waar lees jij dat het ABVV een ongewijzigd beleid wil?

Arouet · 15 januari 2011, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zie daar geen graten in als je garandeert dat er voor iedereen werk is.
Eigenaardig genoeg komt men met dit voorstel steevast op de proppen in tijden van crisis als er minder jobs zijn en meer mensen hun werk verliezen.

In dat geval heb ik goed nieuws voor jou aangezien we de komende 2O jaar eerder een tekort aan arbeidskrachten dan aan arbeidsplaatsen zullen hebben. (zie o.a. studies HIVA)

artisjok · 15 januari 2011, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En hoe gaat ABVV de rentesneeuwbal stoppen ??
denken jullie dat jullie gewoon moeten eisen dat alles bij het oude blijft, er niets moet veranderen.

Dan stel ik voor, maak eens een nota waar je zorgt dat er GEEN TEKORT meer is en liefst 2% OVERSCHOT op de begroting, dus 14% van de begroting plukken ??

Hoe wil de N-VA dit doen?

brother paul · 15 januari 2011, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees jij dat het ABVV een ongewijzigd beleid wil?

dan moet je in dat pamflet een volledige berekening en simulatie voorstellen die dat probleem oplost

zoals hier (versie 2-)
http://forum.politics.be/attachment....1&d=1295103534

brother paul · 15 januari 2011, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe wil de N-VA dit doen?

ha, een partij die saneringen voorstel wordt hier efkes politiek geisoleerd, en dat vinden jullie verstandig
Dus alle partijen die rechts denken (= willen saneren) worden in ofwel een cordon hoekje geduwd (NVA, ) , ofwel uitgesloten van deelname (oVLD, MR)

leg nu maar uit hoe je de rentesneeuwbal kunt stoppen ???

Er is maar 1 manier: per 1% verhoging (wat we nu al aan onze broek hebben) moet je 2% bezuinigen. Maak maa rhet plan, en doe maar voorstellen. Dus niet 2% belasting verhogen, maar 2% bezuinigen.

De schoofzak · 15 januari 2011, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe wil de N-VA dit doen?

Alleszins niet door luiheid en hangmatcultuur te promoten.

Alleszins niet door arbeid kapot te belasten.

Alleszins niet door fabrieken kapot te laten staken.

Alleszins niet door onrendabele fabrieken waar toevallig veel abvv-militanten-vrijgestelden zijn, te subsidiëren tot in de eeuwigheid.

Alleszins niet door heel de wereld met 500 € per dag in Brussel in een hotel te steken.

Alleszins niet door een justitie te onderhouden waar moordenaars vrijgelaten worden omdat meneer de rechter geen overuren wilt kloppen.

artisjok · 15 januari 2011, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ha, een partij die saneringen voorstel wordt hier efkes politiek geisoleerd, en dat vinden jullie verstandig
Dus alle partijen die rechts denken (= willen saneren) worden in ofwel een cordon hoekje geduwd (NVA, ) , ofwel uitgesloten van deelname (oVLD, MR)

Niet omdat ze willen saneren, maar waarop ze willen saneren.

Citaat:

leg nu maar uit hoe je de rentesneeuwbal kunt stoppen ???

Er is maar 1 manier: per 1% verhoging (wat we nu al aan onze broek hebben) moet je 2% bezuinigen. Maak maa rhet plan, en doe maar voorstellen. Dus niet 2% belasting verhogen, maar 2% bezuinigen.

Bijvoorbeeld
http://vorige.nrc.nl/opinie/article2546259.ece

Jazeker · 15 januari 2011, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Moet je respect hebben voor mensen die op die prutsers stemden?
Ba ja: bedrogen worden is geen misdaad, bedriegen wel.
En die mannen hebben gelogen, bedrogen, misleid...
Tenminste: ze logen tegen de kiezers die WERKEN, niet tegen de patroons van het VOKA (die Bart zijn bazen noemt!)
Het ABVV gaf deze keer flink op hun K....
Hun analyse is merkwaardig goed en scherp.
Het moge de brave borsten die op die quizende kiekens stemde de ogen openen.
Volgende keer niet stemmen of beter stemmen is een goed idee voor hen die zich nu van voor en van achter gepakt voelen ....

Dit spreekt boekdelen:
http://www.vlaamsabvv.be/files/N-VA_...keken_2010.pdf

Ik ken een quizend kieken... Linda De Win.

Jazeker · 15 januari 2011, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees jij dat het ABVV een ongewijzigd beleid wil?

Het ABVV heeft nog niets anders gedaan dan elke wijziging in het beleid af te wijzen. ACV ook natuurlijk.

15 januari 2011, 11:01	#22
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.666	arti als je de som van de toekomstige pensioenverplichtingen maakt, cijfert dat naar een bedrag nog eens de waarde van ons BNP... Nu de huidige generatie, en daar ben jij ook bij, laat een schuldberg van100% het BNP achter en eist aan de jongeren om nog eens 100% hetzelfde bedrag op te hoesten... dus wij hebben recht op 200% staatsschuld ??? En hoe ga je dat eerlijk verdelen, heb je daar een berekening van ?? __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

15 januari 2011, 11:56	#23
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik was gisterenavond al begonnen met het lezen van dat pamfletje van het Arbeiders-Bedriegende-Vak-Verbond (dus voor deze draad opgestart werd). Na enkele bladzijden, heb ik het opgegeven. Ik moet namelijk niet weten van zo'n handig verdraaien van de werkelijkheid, van halve waarheden te verkopen en de mensen blaaskes wijs te maken. Maar dat klein-links zo'n pap lust, dat was al lang en algemeen geweten. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) Laatst gewijzigd door De schoofzak : 15 januari 2011 om 11:58.

15 januari 2011, 15:18	#31
Arouet Burgemeester Geregistreerd: 4 juni 2009 Berichten: 462	Sorry, maar de notionele interest aftrek is er ook gekomen vanuit de overheid om 1 bepaald gedrag bij ondernemingen te ondersteunen namelijk het aanhouden van meer eigen vermogen in verhouding tot het totale vermogen. Dit zorgt ervoor dat ondernemingen stabieler zijn en minder snel failliet gaan, het is dus absoluut foutief om te zeggen dat de notionele interestaftrek enkel een belastingvermindering is. Als je wilt gaan naar een systeem van subsidies moet je toch weer iets soortgelijks invoeren als je het effect (gezondere balansstructuren) wilt behouden.