Monarchistische Vlamingen en Republikeinse Belgen

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastiaan81

In de tijd, dat ik hier een beetje rond zit te snuffelen, kom ik haast tot de conclusie dat de hang naar een republiek altijd samengaat met een onafhankelijk Vlaanderen en andersom dat de hang naar een monarchie samengaat met een (unitarisch) België. Heb ik hierin gelijk of bestaan er nog mensen, die streven naar een onafhankelijke Vlaamse koninkrijk of juist naar een Belgische republiek?

Ter motivatie: ik ben zelf een republikein, maar in Nld. vallen republikeinse en monarchistische gedachtengoeden niet echt in stromingen onder te verdelen... republikeinen zijn te vinden in alle verschillende stromingen! Daarom bevreemd het mij om te zien dat dat in België anders zou zijn!

Je moet je realiseren dat veel vlamingen en vlaams-nationalisten in het bijzonder het koningshuis niet als 'vlaams' beschouwen.

Daarnaast wordt door voor- en tegenstander erkend dat het koningshuis een van de weinige 'bindende factoren' in België is. M.a.w. separatisten hebben er alle belang bij dat dit verdwijnt en unitaristen willen daarom dat het blijft.

[Chucky]

Maar, wie heeft er in dit land genoeg WAARDIGHEID, om president te worden ?????????

[Sebastiaan81]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

14%.

Als republikein moet je t natuurlijk altijd minder negatief voorstellen, dan t eigenlijk is!
Tsja, wij kunnen weinig zeggen over ondemocratisch, want een meerderheid wil bij ons een monarchie. Maar t is goed om actief campagne te voeren tbv de voordelen van een republiek en de nadelen van de monarchie! Dus eerst maar eens de macht van t koningshuis inperken naar Zweeds niveau!
Als er echt maar 39,6% voor de monarchie is... waarom bestaat die dan nog?! Ik weet dat er voor grondwetswijzigingen 2/3 meerderheid nodig is... maar dit is toch wel een teken!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastiaan81

Als er echt maar 39,6% voor de monarchie is... waarom bestaat die dan nog?! Ik weet dat er voor grondwetswijzigingen 2/3 meerderheid nodig is... maar dit is toch wel een teken!

Omdat zoals ik hierboven al schreef het koningshuis desondanks nog steeds een van de krachtigste bindmiddelen is in België. De meeste politici zijn er volgens mij voorstander van dat België blijft bestaan, omdat hun broodwinning ervan af hangt. De federale 'structuur' heeft in de eerste plaats tot gevolg dat er in belgië in verhouding tot zijn bevolking een absoluut recordaantal aan vetbetaalde politieke mandaten te krijgen is. In een onafhankelijk vlaanderen valt misschien 70% van die postjes weg. 'Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt...'

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Je moet je realiseren dat veel vlamingen en vlaams-nationalisten in het bijzonder het koningshuis niet als 'vlaams' beschouwen.

In tegenstelling tot de monarchie in Nederland is de 'Universele Hoftaal' in België altijd het Frans gebleven. Dat de 'Vlaamse' bourgeoisie zich daar minder aan stoort dan Vlaams-gezinden is maar normaal. Mocht het Nederlandse Hof zo duidelijk in de tijd van Keizer Napoleon zijn blijven steken, de roep om een republiek zou er veel luider klinken dan in La Belgique.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastiaan81

Als republikein moet je t natuurlijk altijd minder negatief voorstellen, dan t eigenlijk is!

Nooit doen. Al is de leugen nog zo snel...

Tsja, wij kunnen weinig zeggen over ondemocratisch, want een meerderheid wil bij ons een monarchie. Maar t is goed om actief campagne te voeren tbv de voordelen van een republiek en de nadelen van de monarchie! Dus eerst maar eens de macht van t koningshuis inperken naar Zweeds niveau!

Daar schijnt ook slechts een kwart voorstander van de zijn. Nog steeds geen meerderheid. Uit dezelfde enquête bleek zelfs, dat 58% van de Nederlanders er geen problemen mee heeft als de Koningin de politiek soms negeert

Als er echt maar 39,6% voor de monarchie is... waarom bestaat die dan nog?! Ik weet dat er voor grondwetswijzigingen 2/3 meerderheid nodig is... maar dit is toch wel een teken!

Misschien gaat het om 40% aan Vlaamse kant?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Omdat zoals ik hierboven al schreef het koningshuis desondanks nog steeds een van de krachtigste bindmiddelen is in België. De meeste politici zijn er volgens mij voorstander van dat België blijft bestaan, omdat hun broodwinning ervan af hangt. De federale 'structuur' heeft in de eerste plaats tot gevolg dat er in belgië in verhouding tot zijn bevolking een absoluut recordaantal aan vetbetaalde politieke mandaten te krijgen is. In een onafhankelijk vlaanderen valt misschien 70% van die postjes weg. 'Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt...'

Om in te kaderen want zo w�*�*r als de zuivere waarheid

[stab]

Ik ben voorstander van een verenigd NL. (Ik denk wel dat er eerst een faze 'onafhankelijk VL' zal komen. Nu of een Verenigd NL een monarchie of republiek wordt, kan mij niet 'bommen' . Als België ontploft, dan is dat voldoende voor mij. First things first.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik ben voorstander van een verenigd NL. (Ik denk wel dat er eerst een faze 'onafhankelijk VL' zal komen. Nu of een Verenigd NL een monarchie of republiek wordt, kan mij niet 'bommen' . Als België ontploft, dan is dat voldoende voor mij. First things first.

Zonder Vlaamse onafhankelijkheid zal zelfs meer samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland onmogelijk worden gemaakt.
Je hoeft daarvoor maar naar de door België gekozen 'oplossing' voor de Generale Bank en Sabena te kijken.

[Sebastiaan81]

Ik ben zelf geen voorstander van een Dietse staat/Verenigde Nederlanden. En, wat België betreft... ik ben zelf geen Belg, maar ik denk dat een federale republiek het beste voor dat land. Een grote onafhankelijkheid tussen Vlamingen en Walen, behalve op 'buitenlands' gebied.

Dimitri, wat Nld. betreft... ik vind het absoluut onvoorstelbaar dat er mensen zijn, die de koningin zo af-en-toe mee willen laten regeren. In de affaire Margaritha is al genoeg getoond, waarop dat uitloopt! Trouwens heeft Beatrix (na voorbeeld van Bernhard) al wel de neiging om de politiek soms te beïnvloeden!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Maar, wie heeft er in dit land genoeg WAARDIGHEID, om president te worden ?????????

De Flippeeeeeeeeeee

[Knuppel]

ik vind het absoluut onvoorstelbaar dat er mensen zijn, die de koningin zo af-en-toe mee willen laten regeren. In de affaire Margaritha is al genoeg getoond, waarop dat uitloopt! Trouwens heeft Beatrix (na voorbeeld van Bernhard) al wel de neiging om de politiek soms te beïnvloeden!

De obscure, maar zelfs door Martens op onze eigenste 'Vlaamse' tv toegegeven invloed van het Hof, op de Belgische affaires niet vergeten hé?

[stab]

Idd, eerst ging sabena met air france, nadien air suisse: gewoon omwille van de franstaligheid. Had men met klm een deal gemaakt, dan had sabena (zeer) mss nog bestaan. Trouwens, sinds paars aan de macht is, is het ook maar droevig gesteld met 'benelux'. Ik hoop dat NL-ers door hebben dat dit vnl toe te schrijven is aan Franstalige onwil, zo zij (=NL) al geïnteresseerd zijn, natuurlijk. Hun desinteresse kan ik ook niet kwalijk nemen, uiteraard.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Idd, eerst ging sabena met air france, nadien air suisse: gewoon omwille van de franstaligheid. Had men met klm een deal gemaakt, dan had sabena (zeer) mss nog bestaan. Trouwens, sinds paars aan de macht is, is het ook maar droevig gesteld met 'benelux'. Ik hoop dat NL-ers door hebben dat dit vnl toe te schrijven is aan Franstalige onwil, zo zij (=NL) al geïnteresseerd zijn, natuurlijk. Hun desinteresse kan ik ook niet kwalijk nemen, uiteraard.

Voor zover ik weet boert de KLM nog altijd goed.

[kempenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastiaan81

Ik ben zelf geen voorstander van een Dietse staat/Verenigde Nederlanden. En, wat België betreft... ik ben zelf geen Belg, maar ik denk dat een federale republiek het beste voor dat land. Een grote onafhankelijkheid tussen Vlamingen en Walen, behalve op 'buitenlands' gebied.
Dimitri, wat Nld. betreft... ik vind het absoluut onvoorstelbaar dat er mensen zijn, die de koningin zo af-en-toe mee willen laten regeren. In de affaire Margaritha is al genoeg getoond, waarop dat uitloopt! Trouwens heeft Beatrix (na voorbeeld van Bernhard) al wel de neiging om de politiek soms te beïnvloeden!

Waarom denk je dat een "federale republiek" beter zou zijn dan een onafhankelijk Wallonië en een onafhankelijk Vlaanderen?

[Sebastiaan81]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Idd, eerst ging sabena met air france, nadien air suisse: gewoon omwille van de franstaligheid. Had men met klm een deal gemaakt, dan had sabena (zeer) mss nog bestaan. Trouwens, sinds paars aan de macht is, is het ook maar droevig gesteld met 'benelux'. Ik hoop dat NL-ers door hebben dat dit vnl toe te schrijven is aan Franstalige onwil, zo zij (=NL) al geïnteresseerd zijn, natuurlijk. Hun desinteresse kan ik ook niet kwalijk nemen, uiteraard.

Een samenwerking van de "lage landen" lijkt mij een uiterst nuttige samenwerking binnen de EU, omdat wij alle 3 slechts kleine landen zijn en zodoende gezamelijk beter onze stem kunnen laten horen. Wat dat betreft (bv. bij de stabiliteitspact) heeft Nederland t inderdaad slechts alleen aan moeten pakken (zonder steun van de andere kleine landen) tov Duitsland
en Frankrijk!

[Sebastiaan81]

Oorspronkelijk geplaatst door kempenaar

Waarom denk je dat een "federale republiek" beter zou zijn dan een onafhankelijk Wallonië en een onafhankelijk Vlaanderen?

Ten eerste vanwege de stabiliteit (die splitsing zal niet goed vallen binnen Europa), ten tweede is een Belgische staat een betere partner voor Nederland binnen Europa (misschien wat 'egoïstisch standpunt', maar zie vorige post van mij), ten derde denk ik dat het land zelf ook sterker staat naar buiten toe als het één land is dan met 2 kleinere staten en ten laatste zijn er nog te weinig Belgen voor splitsing, wat betekent dat veel Belgen nog hechten aan de historische samenwerking tussen de 2 gebieden!

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastiaan81

Ik ben zelf geen voorstander van een Dietse staat/Verenigde Nederlanden. En, wat België betreft... ik ben zelf geen Belg, maar ik denk dat een federale republiek het beste voor dat land. Een grote onafhankelijkheid tussen Vlamingen en Walen, behalve op 'buitenlands' gebied.

Ik denk dat een republiek op Belgisch niveau vrij lastig te realiseren is, omdat je steeds met twee grote bevolkingsgroepen zit en de president uit een van beide groepen zal komen.

Dimitri, wat Nld. betreft... ik vind het absoluut onvoorstelbaar dat er mensen zijn, die de koningin zo af-en-toe mee willen laten regeren. In de affaire Margaritha is al genoeg getoond, waarop dat uitloopt! Trouwens heeft Beatrix (na voorbeeld van Bernhard) al wel de neiging om de politiek soms te beïnvloeden!

Het lijkt me ook geen goed idee als de Koningin teveel afwijkt van de regering, maar ze mag er wel een eigen mening op nahouden natuurlijk. Haar functie is die van een onafhankelijke adviseur voor de politiek en in bepaalde gevallen (kabinetsformatie bijv.) die van een coördinator. Wat mij betreft mag ze daar een eigen invulling aan geven.

Het gaat inderdaad wel te ver als de Koningin zelfstandig overheidsinstellingen als de AIVD kan aansturen. Dat was echter een maas in de wet (zij deed niets buiten de wet om) en die zal nu gedicht worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastiaan81

Een samenwerking van de "lage landen" lijkt mij een uiterst nuttige samenwerking binnen de EU, omdat wij alle 3 slechts kleine landen zijn en zodoende gezamelijk beter onze stem kunnen laten horen. Wat dat betreft (bv. bij de stabiliteitspact) heeft Nederland t inderdaad slechts alleen aan moeten pakken (zonder steun van de andere kleine landen) tov Duitsland
en Frankrijk!

Je ziet dus waarom er nooit een fatsoenlijke samenwerking zal mogelijk zijn met Nederland zolang we aan Belgique vastzitten.

Het Hof, en iedereen die er zijn job aan te danken heeft, zal alles proberen te houden zoals het is: typisch Belgisch en dus anti-Nederlands.
Zelfs een huwelijk tussen kroonpretendenten van het Belgisch en het Nederlands Hof is om die reden bij (Belgische!) wet verboden.

[Sebastiaan81]

Wat betreft die Belgische president, kun je ook een presidium boven een staat zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

(zij deed niets buiten de wet om)

Nou ja, het laten lichten van een dossier van de sociale dienst (en deze vervolgens aan de vader van Margaritha laten lezen) vond ik anders niet echt wettelijk! Jammer, alleen dat Margaritha en Edwin de R. van Z. zo doorsloegen... nu kreeg iedereen een afkeer van hen en een sympathie voor t koningshuis!