Het ware geheim achter het goedkope vlees van de Colruyt

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door stevenn

- daadwerkelijke stappen te zetten naar meer inlands veevoeder,
- te investeren in kleinschaliger varkensbedrijven

Ik herhaal: het was er allemaal, maar men heeft het afgebouwd. Laten we eerlijk zijn, niemand wil nog een kleinschalige landbouwer zijn hoor. Veel te lastig: veel te hard werken, nooit vrije tijd enz...

Fred.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ook dat is een toets die doorstaan moet worden, wil de verandering op LT kans maken ! eerlijke handel ok, maar idd eerlijk dwz dat die economisch en kwalitatief mee moet kunnen met het gros van de gewone handel, dat is de beste garantie op de duurzaamheid ervan !

Daarvoor moet het hele economische bestel herzien worden. Weg met het neoliberalisme, weg met de globalisering.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik herhaal: het was er allemaal, maar men heeft het afgebouwd. Laten we eerlijk zijn, niemand wil nog een kleinschalige landbouwer zijn hoor. Veel te lastig: veel te hard werken, nooit vrije tijd enz...

Fred.

www.wervel.be

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Daarvoor moet het hele economische bestel herzien worden. Weg met het neoliberalisme, weg met de globalisering.

Leve regeltjes, jaarplannen, en tolmuren!!

[Pelgrim]

Tolmuren zijn misschien geen slecht idee, zeker tegen made-in-china.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Daarvoor moet het hele economische bestel herzien worden. Weg met het neoliberalisme, weg met de globalisering.

Ik heb een venijnig vraagje voor u: wat doet u van beroep?
Niet kwaad bedoeld hoor, maar ergens is die globalisering onze eigen schuld, niet? Iedereen wou een jobke bij een multinational omwille van de vele voordelen. Idem voor wij bij de staat werkt. Of de Post, of noem maar op.

Laten we die mooie rapporten nu eens voor wat ze zijn, en zelf de handen uit de mouwen steken. Ik run een éénmansbedrijfje, kleinschaliger dan dat kan niet hé. Wie volgt mijn voorbeeld? Of beter nog, ik ben 58 jaar, wie neemt het over?

Fred.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Daarvoor moet het hele economische bestel herzien worden. Weg met het neoliberalisme, weg met de globalisering.

nee, daarvoor moet je gewoon beter zijn, kostenefficiënt ... als er op termijn iemand dat gaat kunnen realiseren, gaat het Colruyt wel zijn ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik herhaal: het was er allemaal, maar men heeft het afgebouwd. Laten we eerlijk zijn, niemand wil nog een kleinschalige landbouwer zijn hoor. Veel te lastig: veel te hard werken, nooit vrije tijd enz...

Fred.

erger : men is het op dit moment nog steeds aan t afbouwen ...


elke reglementering in B is geschreven op het lijf van Boerenbond en andere grootindustriële landbouwbedrijven

terwijl de familielandbouwbedrijven het leven onmogelijk gemaakt wordt ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik heb een venijnig vraagje voor u: wat doet u van beroep?
Niet kwaad bedoeld hoor, maar ergens is die globalisering onze eigen schuld, niet? Iedereen wou een jobke bij een multinational omwille van de vele voordelen. Idem voor wij bij de staat werkt. Of de Post, of noem maar op.

Laten we die mooie rapporten nu eens voor wat ze zijn, en zelf de handen uit de mouwen steken. Ik run een éénmansbedrijfje, kleinschaliger dan dat kan niet hé. Wie volgt mijn voorbeeld? Of beter nog, ik ben 58 jaar, wie neemt het over?

Fred.

wat doe je ?

[stevenn]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ook dat is een toets die doorstaan moet worden, wil de verandering op LT kans maken ! eerlijke handel ok, maar idd eerlijk dwz dat die economisch en kwalitatief mee moet kunnen met het gros van de gewone handel, dat is de beste garantie op de duurzaamheid ervan !

Hier ben ik fundamenteel niet mee akkoord, in die zin dat wat je verstaat onder 'gewone handel' net dat soort vrijemarktsdenken is waar sociale en ecologische kosten nooit doorgerekend worden, precies omdat de beslissingscentra zich niet meer bevinden in de streken waar de grondstoffen vandaan komen. Vanuit het perspectief van de kleine Paraguayaanse boer heeft zijn vergiftiging en verdrijving nul komma nul te maken met 'gewone handel', maar wel met de macht van de sterkste, in dit geval grote agrobedrijven als Monsanto, Cargill, Cefetra, Bemefa die daar alle goeie grond komen wegkapen, en er hun hand niet voor omdraaien om lokale autoriteiten om te kopen. Colruyt speelt wetens en willens mee in dit systeem, en net daar is een deel van haar succes op gebaseerd. Maar verwar dergelijke roofeconomie alsjeblieft niet met 'gewone handel'.
'Gewone handel' heb je wanneer je de meerderheid van de mensen uit die sojastreken laat meebeslissen over wat er met hun gronden gebeurt. En dan heb ik het niet over een communistisch regime, maar over participatie van bewoners in een streek waarin alle grond, en zelfs water en lucht worden opgeofferd aan een exportgerichte landbouw, die hen naar de sloppenwijken en de wanhoop drijft.
Dit is niet overdreven. Ga zelf misschien eens naar die streken en geef je ogen de kost...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tolmuren zijn misschien geen slecht idee, zeker tegen made-in-china.

Neen: lef, ondernemerschap dat hebben we nodig. Nergens tegen zijn, maar VOORUIT willen.
Het is met dat geld dat jij de Janmijnkloten aan de toog kunt uithangen met je verhaaltjes.
We maken hier schitterende luxe-exportprodukten, waarmee we een hele generatie nieuwe rijken in China moeten zien in te palmen.
Dat is welvaart creëren, daar zijn onze buurlanden mee bezig.

Maar dat doen we niet, we doen NIETS.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door stevenn

Hier ben ik fundamenteel niet mee akkoord, in die zin dat wat je verstaat onder 'gewone handel' net dat soort vrijemarktsdenken is waar sociale en ecologische kosten nooit doorgerekend worden, precies omdat de beslissingscentra zich niet meer bevinden in de streken waar de grondstoffen vandaan komen. Vanuit het perspectief van de kleine Paraguayaanse boer heeft zijn vergiftiging en verdrijving nul komma nul te maken met 'gewone handel', maar wel met de macht van de sterkste, in dit geval grote agrobedrijven als Monsanto, Cargill, Cefetra, Bemefa die daar alle goeie grond komen wegkapen, en er hun hand niet voor omdraaien om lokale autoriteiten om te kopen. Colruyt speelt wetens en willens mee in dit systeem, en net daar is een deel van haar succes op gebaseerd. Maar verwar dergelijke roofeconomie alsjeblieft niet met 'gewone handel'.
'Gewone handel' heb je wanneer je de meerderheid van de mensen uit die sojastreken laat meebeslissen over wat er met hun gronden gebeurt. En dan heb ik het niet over een communistisch regime, maar over participatie van bewoners in een streek waarin alle grond, en zelfs water en lucht worden opgeofferd aan een exportgerichte landbouw, die hen naar de sloppenwijken en de wanhoop drijft.
Dit is niet overdreven. Ga zelf misschien eens naar die streken en geef je ogen de kost...

mijn uitleg was economisch, jouw uitleg hierboven is politiek

laat mij nu meer geloven in de economische wetmatigheden dan in steeds tijdelijke, lokale politieke actie.

dus opnieuw : ethische handel heeft op lange termijn slechts kans op slagen als hij kostefficiënt kan concurreren met de gangbare actoren in de handel zoals Monsanto en de rest die je noemt. en ja, toch is dat haalbaar ... je tracht dan ook beter van een Colruyt (die tov een Monsanto ook een klein boerke is) een bondgenoot te maken dan een tegenstander ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen: lef, ondernemerschap dat hebben we nodig. Nergens tegen zijn, maar VOORUIT willen.
Het is met dat geld dat jij de Janmijnkloten aan de toog kunt uithangen met je verhaaltjes.
We maken hier schitterende luxe-exportprodukten, waarmee we een hele generatie nieuwe rijken in China moeten zien in te palmen.
Dat is welvaart creëren, daar zijn onze buurlanden mee bezig.

Maar dat doen we niet, we doen NIETS.

Het initiatief wordt dan ook de kop ingedrukt he, ... de staat moeit zich met alles en wil liefst zoveel mogelijk uit de portefeuille van de ondernemer pieken...

Als die smeerlappen zijn langsgeweest komen die eikels van de vakbond zich ook nog eens moeien, ...

Ge moet wel zot, zijn wilt ge zelf nog iets ondernemen, ... of het moet gij alleen zijn dat ge zo min mogelijk moeiallen binnen hebt.

[Herr Flick]

Ik ben er nochtans zeker van , dat het wel degelijk kan marcheren hoor, een boerderij waar je kwaliteitsvlees opkweekt,

maar dan moet ge wel nen deal hebben met een eigen slachter, en met een paar serieuze restaurants, of traiteurs, eventueel een lokale beenhouwer die uw topkwaliteit wil verkopen, ...

Maar dan spreek ik wel over topvlees dat zijn tijd moet krijgen te groeien enz ... en dan is het niet snel , snel geld maken, ... en dan mag er ook geen sikkepit toegegeven worden op vlak van kwaliteit.

En dat kost geld, dan spreken we over een biefstukske van misschien 100 euro als ge hem in het restaurant op uw bord krijgt.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat doe je ?

Ik maak gespecialiseerde gereedschappen voor de industrie. Ik zit in een soort niche markt. Vaak maak ik zaken die voor mijn veel grotere collega's niet haalbaar zijn wegens teveel arbeidskosten en/of de moeite niet om er machines voor te kopen.(Ik maak mijn machines zelf, of pas ze aan).

Ik werk voor de rubber, plastic, hout, voeding enz.. sektoren.

Het grote dilemma is natuurlijk dat veel van mijn klanten multinationals zijn.

Fred.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, daarvoor moet je gewoon beter zijn, kostenefficiënt ... als er op termijn iemand dat gaat kunnen realiseren, gaat het Colruyt wel zijn ...

http://www.dehand.net/blog.html#groenkapitalisme

marktmechanismen

De kapitalistische markt is voortdurend genoodzaakt te 'groeien'. Het kapitalisme moet steeds op zoek naar grotere afzetmarkten en andere manieren om de winst op te drijven. Winst en geld komen niet zomaar uit het niets te voorschijn, ze worden ergens gegenereerd. Enkel mens en milieu kunnen dat genereren. Het is elementaire fysica dat massa en energie niet zomaar uit het niets tevoorschijn getoverd kunnen worden. Als de productie dus opgedreven moet worden, moet ook de ontginning van de natuur opgedreven worden. Dit proces is in het kapitalisme eeuwig en gaat steeds sneller. De hulpbronnen zijn echter niet eeuwig en oneindig. Hier zit dus al een eerste tegenstrijdigheid tussen kapitalisme en een ecologische visie. Projecten als Ecover kunnen dan ook maar standhouden zolang de omstandigheden dat toelaten en ze eenzame 'pioniers' blijven, maar het is onwaarschijnlijk dat de hele bedrijfswereld plots "milieubewust" gaat produceren, dus ophouden met winst en groei na te streven.

De wet van vraag en aanbod is een ander liberaal axioma dat wordt aangehaald om aan te tonen dat "de markt" zichzelf wel zal bijsturen en problemen oplossen. Nochtans zien we in de praktijk dat deze automatische bijsturing niet werkt of pas in actie treedt wanneer er al aanzienlijke schade is toegebracht, zéker wat milieuproblemen betreft. Enkele voorbeelden van hoe dit liberale principe niet functioneert kan je bijvoorbeeld zien in de docufilm "Darwin's Nightmare" over de nefaste werking van het kapitalisme in het Victoriameer in centraal Afrika, of hoe "de markt" malaria niet aanpakt (Malaria / Gezondheidswaarschuwing: kapitalisme is dodelijk!, door S. Van Nuffel, in Meervoud van mei 2009). De wet van vraag en aanbod gaat alleen op als er consumenten met voldoende koopkracht zijn, handelaars gaan hun producten immers niet gratis weggeven. Een miljard mensen in de wereld bestaan daardoor voor "de markt" niet, want ze hebben geen geld om überhaupt aan het spel van vraag en aanbod mee te doen. Zodoende hebben ze ook niet de mogelijkheid om via dat spel de markt naar een 'groene' richting te duwen.

Nog een probleem eigen aan de kapitalistische markt is dat bedrijven enkel rekening houden met de kosten die zij zelf betalen, kosten die dus in hun boekhouding verschijnen. Heel wat milieukosten zijn "extern", een bedrijf betaalt ze niet. De enorme afvalberg in de oceanen bijvoorbeeld blijft liggen omdat geen enkel bedrijf de ecologische kosten moet betalen. Het rooien van de wouden kost de wereld op lange termijn heel veel maar die kosten verschijnen niet in de boekhouding van de bedrijven die de wouden kappen. Veel milieuproblemen manifesteren zich ook pas generaties later.

Dan is er nog de mythe van de "kritische consument", een ander liberaal axioma dat wordt aangehaald om de goede werking van de "onzichtbare hand" van de markt aan te tonen. Het verhaal gaat dan dat bedrijven zich zullen aanpassen aan de wensen van de consument, anders verkopen ze immers niets. En die consument weet wat best is voor hem en voor zijn omgeving, dus lost de vrije markt elk probleem wel op. De kritische consument bestaat echter niet, toch niet in de kwantiteit en de kwaliteit die het liberalisme steeds verkondigt. Om aan "kritische consumptie" te doen is het van essentieel belang over alle nodige informatie over de producten te beschikken. En daar begint het al. Om te beginnen is de markt zodanig overspoeld dat het onmogelijk wordt zelf alle nodige informatie op te zoeken. Indien men werkelijk van alles op de hoogte wil zijn vooraleer men een product koopt, dan moet men zich voltijds gaan bezighouden met het verzamelen van informatie. Zoiets is enkel weggelegd voor de meerverdieners, die zich dat kunnen permitteren. Niet iedereen weet ook waar de informatie gevonden kan worden. En daarnaast is er onvermijdelijk ook actieve desinformatie vanuit de bedrijfswereld. U dacht toch niet dat bedrijven het aan de grote klok gaan hangen wanneer ze ergens duizenden kilometer ver weg een milieuramp hebben veroorzaakt. Kritisch consumeren vergt naast informatie ook de luxe van te kunnen kiezen. Zoals al eerder aangehaald, niet iedereen is even koopkrachtig om alle inkopen in de "biowinkel" te gaan doen. De producten in de supermarkt mogen dan tienduizend "voedselkilometers" afgelegd hebben, als ze goedkoper zijn dan het bio-alternatief, is de keuze voor veel mensen snel gemaakt.

Het groene liberalisme, dat door Groen! en SLP al werd benoemd als "de vierde weg", verschilt eigenlijk niet van de sociaaldemocratie zoals die na WO II grote aanhang kende. Men wil in essentie het kapitalisme corrigeren, in socialer of milieuvriendelijker richting. Het verhaal dat de groene liberalen / liberale groenen de komende jaren zullen vertellen zal heel vernieuwend en progressief klinken, maar is in feite gewoon oude wijn in een nieuwe groene zak. Indien we geen degelijk antwoord geven op deze "vierde weg", bestaat de kans dat dit groen liberalisme de komende jaren uitgroeit tot de nieuwe hype - om daarna tot een collectieve desillusie uit te komen, maar dan is de schade al toegebracht.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik heb een venijnig vraagje voor u: wat doet u van beroep?
Niet kwaad bedoeld hoor, maar ergens is die globalisering onze eigen schuld, niet? Iedereen wou een jobke bij een multinational omwille van de vele voordelen. Idem voor wij bij de staat werkt. Of de Post, of noem maar op.

Laten we die mooie rapporten nu eens voor wat ze zijn, en zelf de handen uit de mouwen steken. Ik run een éénmansbedrijfje, kleinschaliger dan dat kan niet hé. Wie volgt mijn voorbeeld? Of beter nog, ik ben 58 jaar, wie neemt het over?

Fred.

De "multinational" waar ik voor werk is er een die net het lokale en de diversiteit tracht in stand te houden.
Het is, vanzelfsprekend, geen bedrijf met winstoogmerk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het initiatief wordt dan ook de kop ingedrukt he, ... de staat moeit zich met alles en wil liefst zoveel mogelijk uit de portefeuille van de ondernemer pieken...

Als die smeerlappen zijn langsgeweest komen die eikels van de vakbond zich ook nog eens moeien, ...

Ge moet wel zot, zijn wilt ge zelf nog iets ondernemen, ... of het moet gij alleen zijn dat ge zo min mogelijk moeiallen binnen hebt.

Welke staat bedoel je?

-de Federale
-de Vlaamse
-de Brusselse
-het Waals Gewest
-de Waalse gemeenschap
-de Duitstalige gemeenschap

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ge moet wel zot, zijn wilt ge zelf nog iets ondernemen, ... of het moet gij alleen zijn dat ge zo min mogelijk moeiallen binnen hebt.

Alleen werken zoals ik is nog het beste. Maar dan moet ge er kunnen mee leven niet te groeien als bedrijf en tevreden zijn met wat je hebt.

Mocht ik tegenwoordig een werkman aanvaarden, dan mocht ik niet eens meer een sigaretje roken.. in mijn eigen bedrijf. Je bent dan de slaaf van de reglementen.

Fred.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen: lef, ondernemerschap dat hebben we nodig. Nergens tegen zijn, maar VOORUIT willen.
Het is met dat geld dat jij de Janmijnkloten aan de toog kunt uithangen met je verhaaltjes.
We maken hier schitterende luxe-exportprodukten, waarmee we een hele generatie nieuwe rijken in China moeten zien in te palmen.
Dat is welvaart creëren, daar zijn onze buurlanden mee bezig.

Maar dat doen we niet, we doen NIETS.

Kwestie van janmijnkloten aan de toog uithangen kan dat wel tellen hoor.

Zie twee posts van mij hierboven.
We moeten helemaal geen luxeproducten maken en aan de nieuwe Chinese rijken verkopen, dat die nieuwe Chinese rijken hun rommel zelf maar produceren. We moeten net af van deze globalisering. Jij wil het mank lopend systeem nog wat manker doen lopen.