De gemiddelde Belg bezit 160000€

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom is dat een probleem ?
Dat kapitaal zit niet in hun zwarte kous maar in de poductiemiddelen.
Stel u voor dat ge dat kapitaal onder de armen verdeelt.
Gaan die investeren in betere poductiemiddelen denkt ge ?

Klopt voor 100%

[louis1949]

ja dat is zoals die die dat water overstak dat gemiddeld 1 meter diep was,hij is verdronken

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

ja dat is zoals die die dat water overstak dat gemiddeld 1 meter diep was,hij is verdronken

Dat was dan omdat hij niet kon zwemmen.

[From_Vlaanderen]

Ik heb geen 160 000 euro.
Het moet wel op zijn voor dat ik de pijp uit ben, ik geef de staat al genoeg.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Het moet wel op zijn voor dat ik de pijp uit ben, ik geef de staat al genoeg.

De staat krijgt geen bal bij je overlijden, als je het goed regelt. Ook niet als je vermogend bent.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat zijn geen armen.

Armen zijn mensen die zo goed als niks bezitten.

Wat jij signaleert zijn mensen die op weg zijn op arm te worden, die bedreigd zijn door armoede.

Die ook geen PC en interverbinding hebben bijvoorbeeld.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een vermogen van 160.000 € is ogenschijnlijk veel. Maak de optelsom van de waarde van je huis, de inboedel, je auto, de centen op de rekening en je zal toch vlug het bedrag benaderen. Zo uitzonderlijk is dat niet. Daarom ben je nog niet rijk.

Hou er rekening mee dat de normale kosten voor een modaal gezin redelijk hoog zijn.

Het is niet van die 160K€ dat men zou kunnen rentenieren, hé.
Kijk maar eens rond op de site http://www.crioc.be

Nominaal bezit de Belg misschien meer dan vroeger, maar de koopkracht is er sterk op achteruitgegaan de laatste jaren/decennia.

http://www.brusselnieuws.be/artikel/...-winkelstraten

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Ik heb geen 160 000 euro.
Het moet wel op zijn voor dat ik de pijp uit ben, ik geef de staat al genoeg.

Kinderloos en van plan het te blijven?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

95% daarvan zit bij minder dan 15% vd bevolking

dank u journalisten :s

De waarde van de eigen woning is wel in rekening gebracht hé Anna.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hou er rekening mee dat de normale kosten voor een modaal gezin redelijk hoog zijn.

Het is niet van die 160K€ dat men zou kunnen rentenieren, hé.
Kijk maar eens rond op de site http://www.crioc.be

Nominaal bezit de Belg misschien meer dan vroeger, maar de koopkracht is er sterk op achteruitgegaan de laatste jaren/decennia.

http://www.brusselnieuws.be/artikel/...-winkelstraten

Ik moet u gelijk geven filosoof.
Zelfs een aanpassing aan de index brengt geen soelaas.
Want het zijn bruto lonen die aangepast worden aan netto prijzen, en een verhoging van bruto 2 procent geeft geen verhoging van netto 2 procent.
Het louter aanpassen aan de index (zonder verdere loossverhoging) leidt bijgevolg tot verarming.

[Vette Pois(s)on]

Dringend tijd dat de sossen hier nog wat vanaf knagen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Des te schrijnender dat de armoede van 15% van de bevolking niet opgelost raakt.

Dat kan niet opgelost worden, als beslist wordt de laagstverdienende 15% "arm" te noemen.
Verander de definitie van "arm" en het ziet er gans anders uit.

Vroeger werd een levensnoodzakelijk inkomensminimum berekend en wie eronder zat was arm.

Men nam de Amerikaanse definitie van arm over: wie in de onderste statistische schijf zit voor het aangegeven nettoinkomen is "arm" in de statistieken. Legt men die lat op 15% dan zijn er 15% armen, legt men ze op 30% dan zijn er 30% armen.

Laten we dan eens bekijken hoe het in België zit met de belastingaangiftes van landbouwers, kappers ea kleine zelfstandigen.

In de US kent men nog het begrip "working poor", hier wordt dat begrip minimaal gebruikt. Heel wat lonen en pensioenen liggen onder de minimaal noodzakelijke gezinsuitgaven. Pensioen? Laten we ook eens nadenken waarom bvb zelfstandigenpensioen laag zijn: onvolledige carrière (in de aangifte!)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een vermogen van 160.000 € is ogenschijnlijk veel. Maak de optelsom van de waarde van je huis, de inboedel, je auto, de centen op de rekening en je zal toch vlug het bedrag benaderen. Zo uitzonderlijk is dat niet. Daarom ben je nog niet rijk.

Echt 'rijk' betekent dat men goed kan leven van de interesten van de interesten van zijn kapitaal.

1 miljard Euro brengen x % interesten op.
x interesten brengen xx % interesten op.
Als men royaal kan leven van die xx- interesten, dan is men pas 'rijk'.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Echt 'rijk' betekent dat men goed kan leven van de interesten van de interesten van zijn kapitaal.

1 miljard Euro brengen x % interesten op.
x interesten brengen xx % interesten op.
Als men royaal kan leven van die xx- interesten, dan is men pas 'rijk'.

Aan de huidige rentevoeten (1 �* 3%) moet je dan wel een reusachtig kapitaal bezitten.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Aan de huidige rentevoeten (1 �* 3%) moet je dan wel een reusachtig kapitaal bezitten.

U dacht tot niet dat zulke kapitalen worden geïnvesteerd met een rendement van 1 �* 3%, hoop ik? Denk maar meer in de richting van 10%, dankzij de nodige financiële spitstechnologie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

U dacht tot niet dat zulke kapitalen worden geïnvesteerd met een rendement van 1 �* 3%, hoop ik? Denk maar meer in de richting van 10%, dankzij de nodige financiële spitstechnologie.

Dat zal lang geleden zijn vrees ik.

[Duvelke]

lijkt me een logisch getal.. 160 k is nu niet zo overdreven veel, niet?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

U dacht tot niet dat zulke kapitalen worden geïnvesteerd met een rendement van 1 �* 3%, hoop ik? Denk maar meer in de richting van 10%, dankzij de nodige financiële spitstechnologie.

Misschien eens vragen aan de mensen die via Bernie Madoff belegd hadden?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het betreft hier louter geld dat uitstaat op rekeningen en zit in beleggingen.

Neen, het betreft ook vastgoed.

[Jukes]

Dat is nog weinig, lijkt me. Een gezin met partners van gemiddelde leeftijd (ca. 45 jaar) zal, bij een haalbaar spaartempo van ca. 750,- euro per maand, meer dan 22.000 euro aan bezittingen hebben.