speech De Wever op nieuwjaarsfuif

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Dan moet jij eens heel goed nadenken wie de grootste dommeriken zijn.
Zij die een land in stand houden dat niet te besturen valt.
Of zij die dat probleem willen oplossen en de zaak willen splitsen.

Nu mag jij eens zeggen wie het domst is.

Diegenen die, zoals ik, deze bourgeoisstaat willen splitsen, natuurlijk. Niet dat het 'niet te besturen valt', want het wordt al schitterend bestuurd voor diegenen die er belang bij hebben dat het zo bestuurd wordt, en 'dankzij' onze vrienden van de supranationale instellingen. Maar goed, wat heeft dat te maken met mijn inschatting dat een alliantie N-VA-VB het beste middel is voor de N-VA om zichzelf de dieperik in te sturen?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Zo dom zijn ze in de Koningsstraat niet.

Het probleem is dat men de N-VA ook achter een cordon probeert te sturen. De dromen van SP.a, Groen!, MR en CDH in deze waren niet onuitgesproken.

[Jazeker]

Enkel de kleinlinkse partijen hebben zich daarvan onthouden, buiten de PVDA en VSB.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Maar goed, wat heeft dat te maken met mijn inschatting dat een alliantie N-VA-VB het beste middel is voor de N-VA om zichzelf de dieperik in te sturen?

Ik denk (en hoop) dat het de Vlamingen zou wakker schudden.
De "ordentelijke" partij die het opeens zo beu is dat ze met het VB samengaan.
Dat zou veel mensen tot nadenken stemmen.

Vlamingen moeten nu eenmaal wakker geschud worden.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Julianus

Zal N-VA gevolg geven aan het signaal vd betogers waar hij "begrip voor heeft"?

waarom zou hij? Ik denk nog altijd dat de stembusgang bepaalt wat er gebeurt... niet? Of zeg jij, dat indien morgen 20.000 flaminganten de straten opgaan (INDIEN he ) de franstaligen er opeens rekening mee gaan houden? Denk zelf eerst even na voor je zoiets post he :/

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ik denk (en hoop) dat het de Vlamingen zou wakker schudden.
De "ordentelijke" partij die het opeens zo beu is dat ze met het VB samengaan.
Dat zou veel mensen tot nadenken stemmen.

Vlamingen moeten nu eenmaal wakker geschud worden.

het zou meer kiezers afschrikken hoor.... apart vertegenwoordigen ze een groter kiezerspubliek

[Burkide]

Het probleem is dat men de N-VA ook achter een cordon probeert te sturen. De dromen van SP.a, Groen!, MR en CDH in deze waren niet onuitgesproken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Enkel de kleinlinkse partijen hebben zich daarvan onthouden, buiten de PVDA en VSB.

't Kan zijn dat de vermoeidheid is die m'n interpretatieve gaven ondermijnt (ik ga trouwens dra m'n bed in), maar impliceer je hier dat de V-SB de N-VA achter een cordon probeert te steken? Daar weet ik niets van.

(De V-SB is trouwens sowieso niet in de positie om eender wie in een cordon-in-politiek-relevante-zin te steken.)

(Grappig trouwens: en anderen maar zeuren dat de V-SB De Wever achternaloopt.)

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Dan moet jij eens heel goed nadenken wie de grootste dommeriken zijn.
Zij die een land in stand houden dat niet te besturen valt.
Of zij die dat probleem willen oplossen en de zaak willen splitsen.

Nu mag jij eens zeggen wie het domst is.

Eén woord: 'perceptie'. Een woord waarmee in deze alles staat of valt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Julianus

Zal N-VA gevolg geven aan het signaal vd betogers waar hij "begrip voor heeft"?

(Lollysticky heeft al gereageerd, en terecht, dus ik beaam

moet het Weverke dan gevolg geven aan kiezers die niet op de NVA gestemd hebben ???
Dat lijkt me kiezersbedrog te zijn.

Of ken jij het verschil niet tussen 'begrip hebben voor iets of iemand' en 'gevolg geven aan ...' ?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Julianus

Zal N-VA gevolg geven aan het signaal vd betogers waar hij "begrip voor heeft"?

Dat zijn ze nu al aan het doen. BDW probeert immers nog steeds om tot een akkoord te komen. Ik begrijp dan ook niet goed het nut van deze betoging.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat zijn ze nu al aan het doen. BDW probeert immers nog steeds om tot een akkoord te komen. Ik begrijp dan ook niet goed het nut van deze betoging.

De bedoeling van deze betoging is van Belgie terug laten te functioneren. Hiervoor is een nodige en voldoende voorwaarde dat de Vlaamse partijen:
1) plat op hun buik gaan voor de franstalige eisen
2) geil postjes willen pakken en die dan ook krijgen

Wat niet in dit plaatje past, is de N-VA, vandaar dat de N-VA terecht de schuld krijgt van Belgie niet te laten functioneren zoals het altijd gefunctioneerd heeft:
1) BDW wil wel compromissen sluiten, maar toch ook iets van zijn programma gedaan krijgen in verhouding met zijn verkiezingsuitslag
2) BDW wil niet speciaal postjes pakken.

Dit is een "primeur" (dixit Yves De Smet) die de Belgische staat in gevaar brengt.

Maw, die betogers zeggen:
BDW, geef nu eens alles toe aan Di Rupo en consoorten wat die ook vragen, en pak een postje ("neem uw verantwoordelijkheid" heet dat). Anders gaat den Belziek naar de knoppen. Doe zoals SP.A en Groen!, verdomme!

[system]

De Wever voert alweer zijn traditionele comedie op. Hij hangt alweer de onschuldige en ongerepte maagd uit. In de feiten echer laat hij de zaken aanmodderen, kan niet komen tot een compromis en stelt steeds maar uit.

Hij weet ook waarom. Hij wil het einde van België. Bovendien, bij eender welk compromis wordt zijn partij afgestraft omdat de hardliners in zijn partij tegen elk compromis zijn en hun biezen zullen pakken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Wever voert alweer zijn traditionele komedie op. Hij hangt alweer de onschuldige en ongerepte maagd uit. In de feiten echer laat hij de zaken aanmodderen, kan niet komen tot een compromis en stelt steeds maar uit.

Hij weet ook waarom. Bij eender welk compromis wordt zijn partij afgestraft omdat de hardliners in zijn partij tegen elk compromis zijn en hun biezen zullen pakken.

Dan is het toch een beetje raar dat hij als eerste een geschreven, duidelijk en openbaar compromisvoorstel op tafel heeft gelegd he.

Stel U nu eens voor dat wat gij zegt waar zou zijn, dan zou:
1) iedereen zijn compromis aanvaard hebben (aangezien al de anderen WEL een compromis wilden zogezegd, en van goeie wil waren)
2) BDW dik verveeld geweest zijn want al zijn kiezers kwijt.

WAAROM is het dan zo niet gegaan ? Zou het kunnen zijn dat:
1) BDW wel degelijk een compromis wilde (aangezien hij er als eerste een heeft voorgesteld ?)
2) de anderen een heel klein beetje heel veel van slechte wil zijn ?

Allez, system, vertel mij eens hoe jouw statements kunnen verklaren:

1) Dat BDW zelf een (slap) compromis op tafel heeft gelegd ?
2) dat de anderen dat binnen het uur zonder het te lezen hebben afgewezen ?

Niet gehinderd door enige confrontatie met de realiteit, misschien ?

Natuurlijk geef ik gul toe dat BDW wel WIST dat het zo ging gaan, want hij WIST dat er met die anderen geen compromis te sluiten is zonder HELEMAAL plat op zijnen buik te gaan, en dat hij dat enkel maar wilde TONEN. En hij had ook gelijk, want het is inderdaad zo gegaan.

Aangezien in dit land, aan Vlaamse kant, "wel wat toegevingen willen doen maar op zekere punten voet bij stuk houden" GELIJK STAAT MET "het Belgisch Compromis onmogelijk maken", en aangezien het PRECIES DAT is dat de N-VA wil aanvechten, is het TEGELIJKERTIJD WAAR dat:

- de N-VA een eerbaar compromis wil
- de federale regeringsvorming wil blokkeren

omdat het in dit land ONMOGELIJK is om een federale regering te vormen gebaseerd op een voor de Vlamingen eerbaar compromis.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Wever voert alweer zijn traditionele comedie op. Hij hangt alweer de onschuldige en ongerepte maagd uit. In de feiten echer laat hij de zaken aanmodderen, kan niet komen tot een compromis en stelt steeds maar uit.

Hij weet ook waarom. Hij wil het einde van België. Bovendien, bij eender welk compromis wordt zijn partij afgestraft omdat de hardliners in zijn partij tegen elk compromis zijn en hun biezen zullen pakken.

Zijn al die N-VA-hardliners die u kent u allemaal zélf komen vertellen dat ze tegen elk compromis zijn en hun biezen zullen pakken?

[camel]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Wever voert alweer zijn traditionele comedie op. Hij hangt alweer de onschuldige en ongerepte maagd uit. In de feiten echer laat hij de zaken aanmodderen, kan niet komen tot een compromis en stelt steeds maar uit.

Hij weet ook waarom. Hij wil het einde van België. Bovendien, bij eender welk compromis wordt zijn partij afgestraft omdat de hardliners in zijn partij tegen elk compromis zijn en hun biezen zullen pakken.

Heeft u de volledige speech wel gehoord? Ik denk van niet..

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan is het toch een beetje raar dat hij als eerste een geschreven, duidelijk en openbaar compromisvoorstel op tafel heeft gelegd he.

Stel U nu eens voor dat wat gij zegt waar zou zijn, dan zou:
1) iedereen zijn compromis aanvaard hebben (aangezien al de anderen WEL een compromis wilden zogezegd, en van goeie wil waren)
2) BDW dik verveeld geweest zijn want al zijn kiezers kwijt.

WAAROM is het dan zo niet gegaan ? Zou het kunnen zijn dat:
1) BDW wel degelijk een compromis wilde (aangezien hij er als eerste een heeft voorgesteld ?)
2) de anderen een heel klein beetje heel veel van slechte wil zijn ?

Allez, system, vertel mij eens hoe jouw statements kunnen verklaren:

1) Dat BDW zelf een (slap) compromis op tafel heeft gelegd ?2) dat de anderen dat binnen het uur zonder het te lezen hebben afgewezen ?

Niet gehinderd door enige confrontatie met de realiteit, misschien ?

Ja zo kan ik ook een compromis op tafel leggen alhoewel ik dat niet echt wil.
Ik leg een compromisvoorstel op tafel dat zodanig is dat ik al op voorhand weet dat de tegenpartij mijn voorstel nooit zal kunnen aanvaarden. En dan zal ik achteraf parmantig en ootmoedig kunnen oreren: "ik heb mijn best gedaan, de anderen willen niet."

En dat is precies wat De Wever heeft gedaan.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Wever voert alweer zijn traditionele comedie op. Hij hangt alweer de onschuldige en ongerepte maagd uit. In de feiten echer laat hij de zaken aanmodderen, kan niet komen tot een compromis en stelt steeds maar uit.

Hij weet ook waarom. Bij eender welk compromis wordt zijn partij afgestraft omdat de hardliners in zijn partij tegen elk compromis zijn en hun biezen zullen pakken.

Nee, ze zijn enkel tegen een compromis dat geen wezenlijke vooruitgang in de staatshervorming brengt, dat voor bijkomende ondemocratische grendels zorgt of waar een onredelijke prijs voor betaald moet worden (de 'Baert-doctrine'). Niet tegen 'eender welk' compromis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja zo kan ik ook een compromis op tafel leggen alhoewel ik dat niet echt wil.
Ik leg een compromisvoorstel op tafel dat zodanig is dat ik al op voorhand weet dat de tegenpartij mijn voorstel nooit zal kunnen aanvaarden. En dan zal ik achteraf parmantig en ootmoedig kunnen oreren: "ik heb mijn best gedaan, de anderen willen niet."

En dat is precies wat De Wever heeft gedaan.

Uiteraard. Dat wist hij ook. Omdat het in dit land onmogelijk is een akkoord te krijgen van de franstaligen waarin een eerbaar evenwicht aanwezig is tussen Vlaamse verzuchtingen en Franstalige eisen. Een Belgisch Compromis moet EERST voldoen aan ALLE waalse verzuchtingen (maw, de Vlamingen moeten eerst AL hun verzuchtingen opzij zetten en plat op de buik gaan waar er punten van discordantie zijn), en dan mogen de Vlamingen eventueel dingen toevoegen die de Walen niet veel kunnen schelen.

Aangezien het PRECIES DAT is dat de N-VA wil aantonen en aanvechten, was dat het perfecte bewijs hiervoor.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Nee, ze zijn enkel tegen een compromis dat geen wezenlijke vooruitgang in de staatshervorming brengt, dat voor bijkomende ondemocratische grendels zorgt of waar een onredelijke prijs voor betaald moet worden (de 'Baert-doctrine').

Kom nu, ge gaat toch niet zeggen dat de andere Vlaamse partijen geen fundamentele staatshervorming willen. Iedereen wilt dit. Alleen minuscule groepjes zoals de BUB en anderen (VB) willen dat niet. En de Walen willen die hervorming nu ook. Het werd ook tijd. Het voorstel VDL is een degelijk voorstel. Tenminste voor zover ik het uit de krant heb kunnen lezen. Het is natuurlijk geen volmaakt voorstel, maar het is wel een baanbrekend voorstel.

Maar, zoals ik reeds voorspelde, de NVA zal, wat VDL ook moge uit zijn mouw schudden, altijd een of ander bezwaar aantekenen. Het zal nooit genoeg zijn. En het zal nooit genoeg zijn omdat in wezen de NVA

NOOIT EEN AKKOORD HEEFT GEWILD, NU NIET WILT , EN NOOIT ZAL WILLEN.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja zo kan ik ook een compromis op tafel leggen alhoewel ik dat niet echt wil.
Ik leg een compromisvoorstel op tafel dat zodanig is dat ik al op voorhand weet dat de tegenpartij mijn voorstel nooit zal kunnen aanvaarden. En dan zal ik achteraf parmantig en ootmoedig kunnen oreren: "ik heb mijn best gedaan, de anderen willen niet."

En dat is precies wat De Wever heeft gedaan.

Een compromis moet dan ook acceptabel blijven voor de Vlaamse kiezer. Dat dit betekent dat er een compromis op tafel moet gelegd worden waar La Wallonie zich niet kan bij neerleggen, zou een lichtje moeten doen branden over uw unitaire droom. Maar ja, jij bent enkel geinteresseerd in een compromis, niet in een GOED compromis.