Hamas

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Het is HUN land niet voor de 250ste kéér. De autochtone bewoners van het gebied van het Noorden van de havenstad HaiFa tot het Zuidelijkste punt in de Negev-woestijn behoorden altijd aan het Joodse volk. De Arabieren zijn pas nadien gekomen. De Palestijnen kunnen best verhuizen naar Jordanië want dat is de enige echte Palestijnse staat.

Als je die logica doortrekt moeten alle Europese volkeren oprotten uit hun gebieden en terug naar Noord-Duitsland en Scandinavië trekken, waar ze vandaan kwamen.

Een discussie over territorium en land voer je niet door te verwijzen naar een situatie van twee millenia terug. Dan kan je bezig blijven.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Als je die logica doortrekt moeten alle Europese volkeren oprotten uit hun gebieden en terug naar Noord-Duitsland en Scandinavië trekken, waar ze vandaan kwamen.

Een discussie over territorium en land voer je niet door te verwijzen naar een situatie van twee millenia terug. Dan kan je bezig blijven.

Ook niet door een situatie van 50 jaar geleden. Dat is ook niet méér actueel.

[rainman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jouwe

nog simpeler als ze in '48 daar niet waren binnegevallen en joodse staat hadden opgericht was er ook geen geweld.
het peil van de topic zakt met de minuut

Zever in pakjes (met een strikje rond en alle toebehoren).

Draai en keer het zoals je wilt. De vijandigheden zijn gestart door de arabische gemeenschappen. De Joden hadden/hebben recht op een eigen stuk land. Je wilt toch niet het onrecht betwisten dat hen alle jaren/decenia/eeuwen... voordien is aangedaan zeker?
Bekijk trouwens maar wat Israël in de halve eeuw dat ze bestaat verwezenlijkt heeft en vergelijk het met de povere vooruitgang van de arabische staten rond hen. DAT alleen verdient al respect.

[camaris]

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Draai en keer het zoals je wilt. De vijandigheden zijn gestart door de arabische gemeenschappen. De Joden hadden/hebben recht op een eigen stuk land. Je wilt toch niet het onrecht betwisten dat hen alle jaren/decenia/eeuwen... voordien is aangedaan zeker?

De vijandigheden zullen misschien wel gestart zijn door de arabische gemeenschappen, maar ergens is dat niet meer dan logisch aangezien de joden massaal naar hun gebieden migreerden (op de vlucht voor Hitler etc.) Ze hebben misschien wel recht op een eigen stuk land, maar dat geldt zeker ook voor de palestijnen die er al woonden, en nu hun gebied gekoloniseerd zien door de Joden, die dan bovendien ook nog muren beginnen te bouwen en zeggen van 'daar moogt ge niet komen'. Waarom hebben ze recht op DAT stuk land??? Omdat de wieg van hun godsdienst daar ligt? Dan gaat dat nogal een overrompeling geven daar mits Christenen en Moslims daar dan ook allemaal op een hoop mogen gaan leven. En OK, er is hen onrecht aangedaan dat niet goed te praten is, maar moeten ze daarom als 'vergoeding' massaal Israel gaan koloniseren, terwijl ze daarbij ook gebieden bezetten die toebehoorden aan Palestijnen?
Trouwens het geweld komt van twee kanten... Zowel langs de kant van de joden als de palestijnen, en het is geen van beiden goed te praten.

Oorspronkelijk geplaatst door rainman

Bekijk trouwens maar wat Israël in de halve eeuw dat ze bestaat verwezenlijkt heeft en vergelijk het met de povere vooruitgang van de arabische staten rond hen. DAT alleen verdient al respect.

Akkoord, dat verdient respect, maar dit is ook wel omdat ze Amerika, en een groot deel van de westerse wereld achter hun hebben staan. Misschien toch ook even nuanceren dat de Arabische cultuur een hele andere is die van Israel, dus eigenlijk is het moeilijk ze te vergelijken. Het lijkt dan ook dat de staat Israel meer vooruitgang geboekt heeft dan de omringende landen omdat ze meer aansluit bij onze cultuur, en wij dat dan ook vanuit die bril bekijken...

[Jouwe]

Ja, in het tweede stuk van het antwoord schrijft camaris wat ik net ging zeggen en over het stuk van dikke zever in pakskes ik was gewoon de stellingen van twee regels in het begin van dit topic wat verder aan het banaliseren. Alhoewel er natuurlijk een grond van waarheid inzit.
Iedereen heeft recht op zijn gebieden, nietwaar?

[deepti]

ik denk dat het overgrote deel van de bevolking weinig tot niets afweet van het conflict. dat is overigens meer dan normaal gezien de media enkel en alleen kleine beetjes tonen van wat er gebeurt, maar geen globaal zicht geven over de situatie.

ten eerste is israel een stuk kleiner dan piepklein belgie, terwijl egypte's opervlakte exponentieel groter is dan dat van ons land. joden hoeven geen land per definitie, joden hoeven te kunnen leven zonder angst om in een gaskamer te belanden. als 100 landen worden bestuurd door islamitische regeringen de dag van vandaag, waarom heeft iedereen het dan zo moeilijk met een land met een joodse regering aan de macht. trouwens, naast libanon en syrie ben ik niet echt op de hoogte van één midden oosters land met een niet-moslim aan de macht (laat staan democratie), terwijl er in israel vertegenwoorigers zijn van drie godsdiensten. okee, ze zijn niet in de meerderheid, maar de meerderheid van de israelis zijn joods. ten tweede, elk land op deze aarde weet maar al te goed dat israel geen agressief land is als ze met rust gelaten wordt. de staat van oorlog met syrie en libanon is het gevolg van de agressie van de hezbollah. de golan werd bezet NADAT syrie en libanon israel van de aarde had getracht te vegen. zou nederland morgen belgie invaderen en belgie kan de aanval weren en tot in rosendaal (om maar iets te zeggen) geraken, en deze bezette als buffer te gebruiken voor volgende aanvallen (1973), dan is dit idd betwistbaar, maar de oorzaak moet in damascus gezocht worden.
dit doet niet veel ter zake met deze forum topic. wat ik niet begrijp is hoe belgen zoveel kunnen klagen tegen israel die zich weert tegen fundamentalisten die al meer dan 50 jaar bezig zijn, terwijl het muammar qhadafi op een rode tapijt ontvangt. relaties met iran zijn opperbest (met dank aan grand ayatollah louis michel), ook een land zonder respect voor enige menselijke waarden voor moslims, en zeker niet voor christenen/joden. quickenborne en yassin waren ook beste maatjes.

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door deepti

wat ik niet begrijp is hoe belgen zoveel kunnen klagen tegen israel die zich weert tegen fundamentalisten die al meer dan 50 jaar bezig zijn, terwijl het muammar qhadafi op een rode tapijt ontvangt. relaties met iran zijn opperbest (met dank aan grand ayatollah louis michel), ook een land zonder respect voor enige menselijke waarden voor moslims, en zeker niet voor christenen/joden. quickenborne en yassin waren ook beste maatjes.

Ooit al gehoord van diplomatie? Oplossingen zoeken door te praten? Dat wil niet zeggen dat ze beste maatjes zijn (ik begrijp je opmerking wel, dan moeten ze met beide partijen praten om een objectief beeld te kunnen vormen)
Het besluit van deze topic kan zijn: geen van beide partijen heeft recht op geweld. Iedereen tevreden?

[Bronstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Met Sharon is er méér dialoog mogelijk dan met de palestijnse equivalenten moordenaar en Jodenhater Arafat en ze'n vriendjes van Hamas en de Hezbollah. Het wordt inderdaad hoog tijd dat de Palestijnen inzien er ervoor zorgen dat Arafat en hun extreme equivalenten het land worden uitgewezen en democratische politici die geloven in dialoog en niet in haat aan de macht brengen.

Mijnheer van Quickenborne als u toch dialoog wilt, waarom gaat u dan praten met mensen die van géén dialoog wilde weten zoals wijlen Sjeik yassin?????

Revisionist en fundamentalist Timmeke herschrijft zowat de algehele geschiedenis. Sharon zit de rechterzijde in de Knesset voor, hij wordt geflankeerd door partijen als Kach en Moledet die bekend staan om hun uiterst racistische ideologie. Sharon is verantwoordelijk voor de bouw van een apartheidsmuur, het economisch en sociaal uitwringen van de bezette gebieden, moordaanslagen, dagelijkse vernederingen ... Zijn bezettingspolitiek wordt zelfs teruggefloten vanuit eigen hoek, met name de legerleiding.

Sharon wil, met de terugtrekking van het Israëlisch leger uit Gaza, het scenario vermijden dat hij teweeg heeft gebracht met de terugtrekking uit Zuid-Libanon. Daar werd een hopeloze guerilla-strijd gevochten met leden van de PLO - het israëlisch leger verloor op dagelijkse basis - en moest, mede door de publieke opnie, zich terugtrekken. Dit gebeurde zonder een uitschakeling van de strijdkrachten. Dit betekent dat tot vandaag het noorden van Israël bestookt wordt. Wel, in Gaza heeft men het voorbeeld hoe Sharon poogt de palestijnse leiding te vernietigen.

Zijn prioriteit gaat naar de Palestijnse autoriteiten. Het is geweten dat de infrastructuur van de PA quasi niet meer bestaat. De oppositie krijgt daardoor vrij spel. En dit is exact waar het voor Sharon om draait. Door Arafat opzij te zetten krijgen organisaties als Hamas,( die de sociale zekerheid, de openbare diensten ... organiseert) alle ruimte. 'Jodenhater' (maar vooral corrupte maffiosi die eieren kiest voor z'n geld) Arafat is opzij gezet, al lang. De reêele leiding, en bedank daarvoor de Tsahal, zijn vandaag de fundamentalistische organisaties. Hamas, Jihad en dergelijke staan bekend om hun nogal harde standpunten; dialoog hoort daar alleszins niet bij. Elk voorstel om te gaan naar een autonome palestijnse staat wordt monddood gemaakt.

Nu wat betreft het 'dialoog' dat Timmeke voorstelt; de oorzaak van de recente escalatie is net de wijten aan het mislukken van de zgn. vredesvoorstellen in de jaren 80-90 tot nu. De Oslo-akkoorden (de heilige koe voor de officiële linkerzijde in Israël en de Diaspora) hebben nooit gebracht waar de palestijnse massa's om vroegen. Het waren besprekingen die kaderden binnen de Gatts-agreements, met name een vrijhandelszone tussen palestina en israel zonder enige voorwaarde. Wie zou dat ten goede komen? Niet de Israelische bevolking en de palestijnse massa's maar een zeer beperkte laag Palestijnse en Israëlische entrepreneurs. Recenter, was er sprake van de Akkoorden van Genève die weeral geen garantie boden voor een autonome palestijnse staat of een verhoging van de levensstandaard in de bezette gebieden. Het verzet ertegen is navenant en terecht.

Corrupte zakenvullers laten zeveren over hun eigen belangen? Arafat uit het land zetten of miljoenen palestijnse gezinnen deporteren naar Jordaniê (waar Palestijnen nog minder burgerlijke rechten bezitten en staan gestationeerd in tentenkampen) = NEEN!

Een gezamenlijk verzet van de Israëlische en Palestijnse have-nots om te komen naar een dialoog op basis van de sociale en economische noden van beide kampen en gekoppeld aan 2 federaties = Ja!