Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 26 februari 2011, 23:40   #21
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000 Bekijk bericht
Dus degene met een hoog inkomen moeten meer gesteund worden om kinderen op te voeden?
Belastingsaftrek is er voor iedereen. Daarnaast is het zo dat barema's in het voordeel werken van laagverdieners. De belastingsvermindering die zij krijgen is in verhouding tot hun loon veel groter dan een veelverdiener.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 februari 2011, 23:46   #22
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Pas op: ik heb niet geschreven dat het bestaande barema's behouden moeten blijven. Wel het principe van de belastingsaftrek.
Er zijn ook mensen met kinderen die geen belastingen meer moeten betalen omdat hun loon te laag is.
Ik zie echt het nut van een belastingsaftrek niet in.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 februari 2011, 23:51   #23
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Belastingsaftrek is er voor iedereen. Daarnaast is het zo dat barema's in het voordeel werken van laagverdieners. De belastingsvermindering die zij krijgen is in verhouding tot hun loon veel groter dan een veelverdiener.
Klopt niet vrees ik.
Of het zou moeten veranderd zijn.
Het is van mij al 30 jaar geleden dat ik het bekeken heb.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 00:02   #24
filosoof
Banneling
 
 
filosoof's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Bekijk bericht
Klopt niet vrees ik.
Of het zou moeten veranderd zijn.
Het is van mij al 30 jaar geleden dat ik het bekeken heb.
Ik weet dat ik het jaren geleden eens uitrekende voor mijn directeur, toen zijn vrouw hun vierde verwachte. Ze had een universitaire opleiding en navenante leidinggevende functie. Hun conclusie was dat ze niet terug ging werken na haar zwangerschapsverlof. (tegen hun oorspronkelijke intentie in. Ik hoorde niet dat ze gezondheidsproblemen had)

Dat voordeel kan inmiddels veranderd zijn.

Laatst gewijzigd door filosoof : 27 februari 2011 om 00:05.
filosoof is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 00:09   #25
discuz
Minister
 
Geregistreerd: 16 november 2006
Berichten: 3.297
Standaard

Meer dan twee kinderen is onverantwoord bezig zijn. Geen China-toestanden natuurlijk, maar grote gezinnen zouden toch beter eens rondkijken in de wereld.
discuz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 00:16   #26
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door discuz Bekijk bericht
Meer dan twee kinderen is onverantwoord bezig zijn. Geen China-toestanden natuurlijk, maar grote gezinnen zouden toch beter eens rondkijken in de wereld.
Waarom zou dat onverantwoord zijn?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 00:37   #27
filosoof
Banneling
 
 
filosoof's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waarom zou dat onverantwoord zijn?
http://www.worldometers.info/population/
filosoof is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 00:41   #28
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof Bekijk bericht
Ik zie daar geen argument in.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 00:51   #29
discuz
Minister
 
Geregistreerd: 16 november 2006
Berichten: 3.297
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ik zie daar geen argument in.
Want er is plaats voor hoeveel sardienen in het blik?
discuz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 00:54   #30
discuz
Minister
 
Geregistreerd: 16 november 2006
Berichten: 3.297
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof Bekijk bericht
Mooi filosoof.
discuz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 00:56   #31
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door discuz Bekijk bericht
Want er is plaats voor hoeveel sardienen in het blik?
Alleen is de wereld geen sardinedoos en wij zijn al evenmin dode vissen.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 09:06   #32
artisjok
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 februari 2008
Berichten: 32.057
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Belastingsaftrek is er voor iedereen. Daarnaast is het zo dat barema's in het voordeel werken van laagverdieners. De belastingsvermindering die zij krijgen is in verhouding tot hun loon veel groter dan een veelverdiener.
Neen, het is net omgekeerd.
Het belastingsvoordeel wordt niet afgetrokken van de belastingen maar van het belastbaar inkomen.
Omdat hogere inkomens onder hogere belastingstarieven vallen, is het voordeel voor hen hoger.
artisjok is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 10:04   #33
1207
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 5 januari 2009
Berichten: 8.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ik zie daar geen argument in.
een totale overbevolking, voedseltekorten, massale migratie richting europa, chinese welvaart die onze voedselprijzen echt zal doen stijgen?

we zijn met veel te veel. alleszins met veel te veel om de levensstandaard te hanteren die jij en ik nu hebben.

dus ja, men zou maatregelen moeten nemen om de wereldbevolking te laten dalen. kindergeld afschaffen, ivf behandelingen niet meer terugbetalen of alle financiele voordelen rodn kinderen gewoon afschaffen.
goed voor de staatskas en goed voor het milieu
1207 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 10:16   #34
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door discuz Bekijk bericht
Meer dan twee kinderen is onverantwoord bezig zijn. Geen China-toestanden natuurlijk, maar grote gezinnen zouden toch beter eens rondkijken in de wereld.
Ge moet natuurlijk het gemiddelde bekijken.
Er zijn ook kinderloze gezinnen.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 10:18   #35
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Alleen is de wereld geen sardinedoos en wij zijn al evenmin dode vissen.
Dat maakt het juist erger.
Onze voetafdruk neemt steeds toe zodat hetzelfde aantal mensen een steeds grotere belasting van het millieu betekent.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 12:09   #36
Scherven A. Mok
Banneling
 
 
Geregistreerd: 21 april 2008
Berichten: 12.832
Standaard

DIT is hoe Jan misschien graag zou hebben dat wij hier ook gaan leven.
Scherven A. Mok is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 13:59   #37
Henri1
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 juli 2008
Locatie: GROOT LUIK (Liège)
Berichten: 64.878
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox Bekijk bericht
Ik schat dat ze minstens het dubbele binnenhaalt.
Daarvoor moet U CD&V danken.

Maat bent u al eens gaan winkelen voor een gezin van 8 ?
Henri1 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2011, 14:00   #38
Henri1
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 juli 2008
Locatie: GROOT LUIK (Liège)
Berichten: 64.878
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on Bekijk bericht
De sossen lossen dat wel op.
Kroostrijke gezinnen is de dada van CD&V.
Henri1 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2011, 12:41   #39
fox
Secretaris-Generaal VN
 
fox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 33.475
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 Bekijk bericht
Daarvoor moet U CD&V danken.

Maat bent u al eens gaan winkelen voor een gezin van 8 ?
Neen, ik ga dan ook geen 6 kinderen nemen. Ik zie niet in hoe dat dan ook relevant kan zijn. Je mag van mij zoveel kinderen nemen als je wil. Bekostig ze dan ook zelf
__________________
In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!
fox is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:09.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be