Wie stemt eigenlijk links?

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En wat met radicaal links en rechts?

raNdicaal bedoel je zeker, om in termen van meetkunde te blijven

[pope]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Fantastisch, de ganse linkse gemeenschap geanalyseerd?

Zullen we dan nu eens een boekje opendoen over 'de' rechtsen?

Doe maar, voor mij niet gelaten. Ik wil enkel een idee vormen van links- en rechtsgezinden.

Ikzelf stem rechts omdat ik mij meer rechtsgeoriënteerd voel dan links.
Ik stem Vlaams Blok omdat er rechts weinig alternatieven zijn.

Maar dat ik de ganse linkse gemeenschap geanalyseerd zou hebben... zoveel eer verdien ik niet

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En wat met radicaal links en rechts?

een woord:idioten( te verdelen aan beide zijden bij extreem)

[Pelgrim]

gij kent blijkbaar niet het verschil tussen extreem en radicaal?

[pope]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

pope schreef:

Ongeschoolde arbeiders hebben allesbehalve een "veilige" job, noch letterlijk, noch figuurlijk. Ik verklaar mij nader:

-Jaarlijks sterven in België arbeiders op hun werk door verhoogde werkdruk en onveilige werkomstandigheden. (inderdaad, er wordt wel iemand aangesteld die waakt over de veiligheid, en er wordt wel geïnvesteerd in veiligheid, maar tegelijkertijd worden veel jobs die vroeger bv met 2 gedaan werden nu door 1 persoon gedaan, en dan is 1 kleine onoplettendheid soms fataal.

-Ook qua werkzekerheid is een ongeschoolde arbeider het zwakst: hij kan echt door zijn baas onjtslagen en aangenomen worden naargelang het voor het bedrijf nuttig is. Kijk maar naar de arbeiders bij Renault en Ford. De meest extreme vormen zien we bij interimwerk: gezinsleven en welbevinden zijn volledig ondergeschikt aan het belang van het bedrijf waar ze op dat moment tewerkgesteld zijn. Arbeiders zijn vaak uren onderweg naar hun werk, moeten constant nieuwe dingen aanleren, etc... Ook dit zorgt voor minder veiligheid en meer stress.

Sta me toe dus de stelling van de "hardwerkende zelfstandige en de gemakzuchtige arbeider" even in vraag te stellen.

Wie zou durven beweren dat "ze dan maar moesten studeren" is volgens mij ook fout:

-nog steeds heeft niet iedereen de kans om te studeren, zeker als je naar de zwakste groepen kijkt, zoals de migranten. Ook moet je je erbij neerleggen dat niet iedereen de capaciteiten heeft om intellectuele arbeid te leveren. Deze mensen doen met hun handen wat intellectuelen met hun hoofd doen, ze steken er evenveel (soms zelfs meer?) energie in, en hun werk mag dus even veel gewaardeerd en gevaloriseerd worden.

-er zal altijd nood zijn aan arbeiders, zelfs in de meest gemoderniseerde en volautomatische maatschappij. Laten we dus aandacht hebben voor hun werk- en levensomstandigheden.

-ik hou niet van de splitsing tussen arbeiders en bedienden, in zekere zin kan je beiden tot de arbeidersklasse rekenen: ze kloppen hun uren, en krijgen van hun baas voor deze uren minder betaald dan ze eigenlijk presteren. Dit is de winst, waar ze zelf niet mogen van genieten, en die de aandeelhouders, zonder 1 vinger uit te steken, rijkdom brengt.

Qua veiligheid op het werk kan ik u perfekt volgen.
Qua inkomenswaarborg echter niet: de sociale voorzieningen voor zelfstandigen zijn erbarmelijk in vergelijking met deze voor werknemers. Val maar eens een paar maand ziek als uitbater van een éénmansbedrijf zonder dat je tegen van alles en nog wat verzekerd zijt.

Dan moesten ze maar gestudeerd hebben is inderdaad zéér kortzichtig. Niet iedereen bezit de capaciteiten/middelen of goesting hiervoor. En met een maatschappij met enkel gediplomeerde arbeidskrachten zijn we zeker niet beter af.

Arbeiders en bedienden vallen voor mij al lang onder dezelfde noemer: werknemers. Daar een onderscheid in maken is puur discriminatie.

Hoe meer ik met u in gesprek treed, hoe meer ik twijfel aan de relatie tussen u en uw anvantar

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

ik stem meestal rechts. Ik ben van nature rechtshandig en met mijn linkerhand kan ik simpelweg niet in de lijntjes kleuren.

je "draagt" ook misschien rechts...

[kangoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

pope schreef:

Ongeschoolde arbeiders hebben allesbehalve een "veilige" job, noch letterlijk, noch figuurlijk. Ik verklaar mij nader:

-Jaarlijks sterven in België arbeiders op hun werk door verhoogde werkdruk en onveilige werkomstandigheden. (inderdaad, er wordt wel iemand aangesteld die waakt over de veiligheid, en er wordt wel geïnvesteerd in veiligheid, maar tegelijkertijd worden veel jobs die vroeger bv met 2 gedaan werden nu door 1 persoon gedaan, en dan is 1 kleine onoplettendheid soms fataal.

-Ook qua werkzekerheid is een ongeschoolde arbeider het zwakst: hij kan echt door zijn baas onjtslagen en aangenomen worden naargelang het voor het bedrijf nuttig is. Kijk maar naar de arbeiders bij Renault en Ford. De meest extreme vormen zien we bij interimwerk: gezinsleven en welbevinden zijn volledig ondergeschikt aan het belang van het bedrijf waar ze op dat moment tewerkgesteld zijn. Arbeiders zijn vaak uren onderweg naar hun werk, moeten constant nieuwe dingen aanleren, etc... Ook dit zorgt voor minder veiligheid en meer stress.

Sta me toe dus de stelling van de "hardwerkende zelfstandige en de gemakzuchtige arbeider" even in vraag te stellen.

Wie zou durven beweren dat "ze dan maar moesten studeren" is volgens mij ook fout:

-nog steeds heeft niet iedereen de kans om te studeren, zeker als je naar de zwakste groepen kijkt, zoals de migranten. Ook moet je je erbij neerleggen dat niet iedereen de capaciteiten heeft om intellectuele arbeid te leveren. Deze mensen doen met hun handen wat intellectuelen met hun hoofd doen, ze steken er evenveel (soms zelfs meer?) energie in, en hun werk mag dus even veel gewaardeerd en gevaloriseerd worden.

-er zal altijd nood zijn aan arbeiders, zelfs in de meest gemoderniseerde en volautomatische maatschappij. Laten we dus aandacht hebben voor hun werk- en levensomstandigheden.

-ik hou niet van de splitsing tussen arbeiders en bedienden, in zekere zin kan je beiden tot de arbeidersklasse rekenen: ze kloppen hun uren, en krijgen van hun baas voor deze uren minder betaald dan ze eigenlijk presteren. Dit is de winst, waar ze zelf niet mogen van genieten, en die de aandeelhouders, zonder 1 vinger uit te steken, rijkdom brengt.

Een arbeider kost 32.50 euro per uur aan een werkgever, dank zij de sossen, kalotten en liberalen, en hun respectieve vakbonden. Als nen arbeider een verbouwingske laat uitvoeren van 10 uur kost hem dat minimum 325 euro, zonder materiaal( wat bakstenen, cement, zand, pleister: 300 euro). Met een gemiddeld arbeidersloon gaat hij daar 3 maanden voor mogen sparen dat zijn handen kraken, om één dagske werk te laten presteren. Als de werkgever het werk wil krijgen moet hij op veiligheid besparen en zijn werkvolk opjagen, anders is er voor niemand brood op de plank. Ofwel moet hij met Polen werken aan 4 euro/uur.

[Gentenaar]

pope schreef:

Hoe meer ik met u in gesprek treed, hoe meer ik twijfel aan de relatie tussen u en uw anvantar

Nochtans ben ik op en top communist...

Ik heb al ondervonden dat op dit forum de Vlaams Blok stemmers ook in 2 groepen te verdelen zijn: de grootste groep is jammer genoeg nog steeds de grootste: Radicaal, Jan Hyoens en Guderian bijvoorbeeld: fascistisch, antisociaal en agressief.
Jij behoort samen met tegendradigaard en Luc Broes tot een groep waar ik wel goed mee kan discussiëren (ook al denken we vaak het tegenovergestelde). Omdat we allemaal problemen hebben met de maatschappij zoals ze er nu uitziet, omdat we een sterk rechtvaardigheidsgevoel hebben, en omdat we elkaars mening respecteren.

Veel Vlaams Blok stemmers stemden vroeger socialistisch. Vlaams Blok profileert zich als partij voor de gewone man (arbeider, bediende, middenstander). Toch wil ik waarschuwen voor het tegenovergestelde: de echte slogan van het Blok is "eigen rijk volk eerst". Het Blok is nog meer dan de VLD of de CD&V dé partij voor het grootkapitaal (kijk maar eens met wie Dewinter en co zoal samen dineren)

PVDA blijft voor mij de enige echt revolutionaire partij die een alternatief kan bieden voor wat fout gaat in onze maatschappij. Ondanks de fouten die vroeger al in naam van het communisme zijn gemaakt, maar Hitler is voor het Vlaams Blok ook al lang verleden tijd, niet?

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

gij kent blijkbaar niet het verschil tussen extreem en radicaal?

voorbeeldje :links over radicaal rechts
democratie is verdacht

elitaire standenmaatschappij

corporatisme

leiderschap

(volks)nationale voorkeur (eigen volk eerst)

nationalisme: “natuurlijke” eenheid volk, gemeenschap, natie en staat

latent of manifest racisme

afkeer van mondialisme en interculturaliteit

verwerpen mensenrechten

buiten-parlementair optreden (met geweld) met dank aan tantist

En legt u mij nu eens de andere kant uit?

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Qua veiligheid op het werk kan ik u perfekt volgen.
Qua inkomenswaarborg echter niet: de sociale voorzieningen voor zelfstandigen zijn erbarmelijk in vergelijking met deze voor werknemers. Val maar eens een paar maand ziek als uitbater van een éénmansbedrijf zonder dat je tegen van alles en nog wat verzekerd zijt.

Dan moesten ze maar gestudeerd hebben is inderdaad zéér kortzichtig. Niet iedereen bezit de capaciteiten/middelen of goesting hiervoor. En met een maatschappij met enkel gediplomeerde arbeidskrachten zijn we zeker niet beter af.

Arbeiders en bedienden vallen voor mij al lang onder dezelfde noemer: werknemers. Daar een onderscheid in maken is puur discriminatie.

Hoe meer ik met u in gesprek treed, hoe meer ik twijfel aan de relatie tussen u en uw anvantar

Wijze taal van beiden

[Vlaanderen Boven]

Is er soms iets mis met anarchie?

[Nemesis]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Links is lui, anarchistisch, onverdraagzaam en vééél conservatiever dan alle rechtse partijen tesamen. Links wilt terug naar mei'68: leven en laten leven zonder véél moeite te moeten doen, terwijl hun leiders eigenlijk verbloemd het communisme prediken.

Het feit dat je anarchistisch en communisme in één zin gebruikt, duidt er ten eerste op dat je niet weet wat "links" inhoudt. Anarchisme is iets volledig anders als extreem-links. Noem anarchisten liever autonomen.
Ten tweede, iemand die "links" is, kan communist best als een belediging opvatten (ik onder andere).
En ten slotte de indeling links-rechts is echt wel een eenzijdige politieke onderverdeling.

[pope]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Is er soms iets mis met anarchie?

Volgens de dikke van Van Dale:
Anarchie: het ontbreken van een geordend bestuur.

Mooi als je nog zéér jong, impulsief en negatief ambitieus bent.
Maar met het vorderen der jaren stijgt bij iedere 'anarchist' (normaal gezien) het schaamrood naar de kaken bij het terugblikken naar zoveel naiëviteit.

[Nemesis]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Volgens de dikke van Van Dale:
Anarchie: het ontbreken van een geordend bestuur.

Mooi als je nog zéér jong, impulsief en negatief ambitieus bent.
Maar met het vorderen der jaren stijgt bij iedere 'anarchist' (normaal gezien) het schaamrood naar de kaken bij het terugblikken naar zoveel naiëviteit.

anarchie is niet hetzelfde als anarchisme. Heb geen tijd om dit allemaal uit te leggen (heb andere belangrijke bezigheden), maar ik denk dat er op het net genoeg sites bestaan die aan onwetenden als u kunnen uitleggen wat anarchisme betekent en hoe divers deze politieke overtuiging wel is. Wie weet leert u nog bij.

PS: ik ben noch zéér jong, noch naïef. Impulsief wel, dat geef ik toe, maar heeft er nix mee te maken.

[Guderian]

Al wie een ideologie of een leerstelsel aanhangt die in overgrote mate gebaseerd is op de principes van 1789, is links. Liberalisme is dan ook net als het marxisme een linkse ideologie. Het hoofdkenmerk van links is het gelijkheidsdogma. Gelijkheid is tegennatuurlijk en legt de basis voor onderdrukking.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Al wie een ideologie of een leerstelsel aanhangt die in overgrote mate gebaseerd is op de principes van 1789, is links. Liberalisme is dan ook net als het marxisme een linkse ideologie. Het hoofdkenmerk van links is het gelijkheidsdogma. Gelijkheid is tegennatuurlijk en legt de basis voor onderdrukking.

Ja en al wie dit niet doet en mogelijk het gewauwel van de paus gelooft is rechts...

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Ja en al wie dit niet doet en mogelijk het gewauwel van de paus gelooft is rechts...

De paus? Ik ben hoegenaamd niet christelijk hoor.
Ontkent u dat het gelijkheids"denken" een centraal kenmerk is van de linkerzijde?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

En legt u mij nu eens de andere kant uit?

Extremisme is niet noodzakelijk gelijk aan radicalisme, dat was mijn punt.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Extremisme is niet noodzakelijk gelijk aan radicalisme, dat was mijn punt.

punt behaald,alhoewel ook veel radicale ideeen naar het extreme wijzen.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De paus? Ik ben hoegenaamd niet christelijk hoor.
Ontkent u dat het gelijkheids"denken" een centraal kenmerk is van de linkerzijde?

Hoe licht u dan het feit toe dat bijvoorbeeld het neo-darwinisme een linkse strekking is? (ook al staat ze soms in conflict met feministen,...)